Résultat de 2 ANS de LECTURE INTENSIVE

Le 24 avril 2023 à 12:45:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:40:43 :

Le 24 avril 2023 à 12:35:14 :

Le 24 avril 2023 à 12:31:04 :

Le 24 avril 2023 à 12:24:44 :

> Le 24 avril 2023 à 12:20:08 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:12:50 :

> >Te plains pas de pouvoir créer si t'as lu que des romans et de la philo...

>

> Ceci, je comprends pas, j'ai l'impression que sur ce forum quand vous parlez de lecture c'est EXCLUSIVEMENT de la philo.

En plus c'est presque jamais de la philo antique, toujours des mecs inaccessible et des gros droitards bien chiants qui t'endorment avec leurs tradition machin chose, la décadence de l'occident blablabla

Mais même la philo antique c'est pas tout le temps intéressant, désolé mais Marc Aurèle qui raconte sur des dizaines de pages que Randomus fils de Celestinus lui a appris à contrôler ses émotions en public, et que Bitus fils d'Anus lui a enseigné la réthorique, on s'en branle

J'ai essayé de m'intéresser à Plotinus aussi pour voir la pensée grecque, mais quand t'es un minimum matérialiste c'est IMPOSSIBLE d'apprécier, c'est que des concepts fumeux balancés à la pelle

J'ai arrêté de lire des romans et de la philo (à part la philo basée sur la psycho évo, le reste c'est de la branlette), je ne lis que des livres d'histoire maintenant, apprendre des faits sur le passé, pas écouter la pensée des autres.

A deux doigts de nous sortir, dans deux ou trois ans : "J'ai arrêté de lire de l'histoire, c'est de la réécriture fumeuse balancée à la pelle. C'est IMPOSSIBLE d'apprécier une vérité partiale déblatérée de la même manière que les pensées des autres" Et ainsi de suite avec la science qui sans cesse se renouvelle, etc.

Faut l'accepter : lire c'est un passe-temps, la vérité ça n'existe pas.

Pyrrhon et Diogene, en dépit de. (On en parle de Nietzsche qui, au final, est une reformulation synthétique du stoïcisme et de l'épicurisme ? Ou en tous cas que le résultat est le même ? )

T'es au courant que les livres d'histoire se basent sur bien plus que des récits, ou ignores-tu l'existence de l'archéologie, de la génétique, etc?
Un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents...

La vérité existe, elle est dure à accéder mais elle existe.

Tu trolles ou tu es sérieux ?
La génétique, je veux bien (quoi que, le wokisme a bien infecté le domaine et dicte ses vérités depuis deux ou trois ans, notamment en Europe du nord) ; mais l'archéologie il n'y a pas plus interprétatif ! Suffit de voir comment des mêmes prémices (exactement les mêmes) les théories les plus folles (et pourtant cohérentes) peuvent sortir, notamment dans tout le courant de réalisme-fantastique.

Et plus l'histoire est ancienne, plus elle est interprétative et abstraite.

Justement, si un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents, tu te doutes bien qu'il y a des interprétations derrière, interprétations biaisées, que ce soit dans le cadre universitaire ou de spécialistes divers et variés.

La vérité, c'est la conviction des subjectivités majoritaires à un instant précis.

Mais quand quelqu'un interpète il te DIT qu'il interprète

Vous êtes trop sur la défensive, le monde universitaire est très contrôlé, si t'essaie de distordre la réalité via une interprétation par ton prisme de pensée (politique, moral, etc...) tu te feras rapidement dézinguer par tes peer-reviewer

Et l'interprétation archéologique va de pair avec la génétique, les documents écrits, la biologie même parfois (tout dépend de ce que tu veux étudier), ils se complètent.

Le 24 avril 2023 à 12:47:26 :

Le 24 avril 2023 à 12:46:46 :

Le 24 avril 2023 à 12:45:27 :

Le 24 avril 2023 à 12:39:40 :

Le 24 avril 2023 à 12:39:11 :

> Le 24 avril 2023 à 12:36:57 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:36:12 :

> >Faut lire des romans, des livres historiques ou du développement personnel

>

> Du développement personnel

C'est quoi qui te fait rire ?
Les grands de ce monde en lisent

Définition des "grands" ?

Bill Gates
Warren Buffet : https://marketsplash.com/fr/livres-de-warren-buffett/
Mark Zuckerberg
Elon Musk
Jeff Bezos

Que des prolo sans influence

Auteur blacklisté
24 avril 2023 à 12:45:27
Ce pseudo figure dans votre blacklist
Voir le message | Retirer de la blacklist

Je suis dans deboucled à cause de "Zinzin" dans mon pseudo

Non, c'est parce que tu cites ces gars comme des "grands de ce monde"

El famsoso lecture intensive.

Une lecture ça se digère, tu peux pas appréhender le monde en seulement 2 ans.

Sans faire comme les moines copistes il faut pouvoir revenir sur ses anciennes lectures, voir prendre des notes.

Le 24 avril 2023 à 12:51:12 :
Passer des mois à essayer de comprendre un ouvrage de philosophie pour en ressortir plus dépressif qu'on ne l'était

Ok le woke, reste dans ton safe space, tu risques de te faire bobo.

Le 24 avril 2023 à 12:50:45 :

Le 24 avril 2023 à 12:45:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:40:43 :

Le 24 avril 2023 à 12:35:14 :

Le 24 avril 2023 à 12:31:04 :

> Le 24 avril 2023 à 12:24:44 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:20:08 :

> >> Le 24 avril 2023 à 12:12:50 :

> > >Te plains pas de pouvoir créer si t'as lu que des romans et de la philo...

> >

> > Ceci, je comprends pas, j'ai l'impression que sur ce forum quand vous parlez de lecture c'est EXCLUSIVEMENT de la philo.

>

> En plus c'est presque jamais de la philo antique, toujours des mecs inaccessible et des gros droitards bien chiants qui t'endorment avec leurs tradition machin chose, la décadence de l'occident blablabla

Mais même la philo antique c'est pas tout le temps intéressant, désolé mais Marc Aurèle qui raconte sur des dizaines de pages que Randomus fils de Celestinus lui a appris à contrôler ses émotions en public, et que Bitus fils d'Anus lui a enseigné la réthorique, on s'en branle

J'ai essayé de m'intéresser à Plotinus aussi pour voir la pensée grecque, mais quand t'es un minimum matérialiste c'est IMPOSSIBLE d'apprécier, c'est que des concepts fumeux balancés à la pelle

J'ai arrêté de lire des romans et de la philo (à part la philo basée sur la psycho évo, le reste c'est de la branlette), je ne lis que des livres d'histoire maintenant, apprendre des faits sur le passé, pas écouter la pensée des autres.

A deux doigts de nous sortir, dans deux ou trois ans : "J'ai arrêté de lire de l'histoire, c'est de la réécriture fumeuse balancée à la pelle. C'est IMPOSSIBLE d'apprécier une vérité partiale déblatérée de la même manière que les pensées des autres" Et ainsi de suite avec la science qui sans cesse se renouvelle, etc.

Faut l'accepter : lire c'est un passe-temps, la vérité ça n'existe pas.

Pyrrhon et Diogene, en dépit de. (On en parle de Nietzsche qui, au final, est une reformulation synthétique du stoïcisme et de l'épicurisme ? Ou en tous cas que le résultat est le même ? )

T'es au courant que les livres d'histoire se basent sur bien plus que des récits, ou ignores-tu l'existence de l'archéologie, de la génétique, etc?
Un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents...

La vérité existe, elle est dure à accéder mais elle existe.

Tu trolles ou tu es sérieux ?
La génétique, je veux bien (quoi que, le wokisme a bien infecté le domaine et dicte ses vérités depuis deux ou trois ans, notamment en Europe du nord) ; mais l'archéologie il n'y a pas plus interprétatif ! Suffit de voir comment des mêmes prémices (exactement les mêmes) les théories les plus folles (et pourtant cohérentes) peuvent sortir, notamment dans tout le courant de réalisme-fantastique.

Et plus l'histoire est ancienne, plus elle est interprétative et abstraite.

Justement, si un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents, tu te doutes bien qu'il y a des interprétations derrière, interprétations biaisées, que ce soit dans le cadre universitaire ou de spécialistes divers et variés.

La vérité, c'est la conviction des subjectivités majoritaires à un instant précis.

Mais quand quelqu'un interpète il te DIT qu'il interprète

Vous êtes trop sur la défensive, le monde universitaire est très contrôlé, si t'essaie de distordre la réalité via une interprétation par ton prisme de pensée (politique, moral, etc...) tu te feras rapidement dézinguer par tes peer-reviewer

Et l'interprétation archéologique va de pair avec la génétique, les documents écrits, la biologie même parfois (tout dépend de ce que tu veux étudier), ils se complètent.

Un post à screener qui est un parfait exemple de tout ce qui va pas dans une démarche qui ne s'éclaire pas via la base de la base de l'épistémologie - et Dieu sait que je n'aime pas la philo pourtant.

Le 24 avril 2023 à 12:48:08 :

Le 24 avril 2023 à 12:45:41 :

Le 24 avril 2023 à 12:45:27 :

Le 24 avril 2023 à 12:39:40 :

Le 24 avril 2023 à 12:39:11 :

> Le 24 avril 2023 à 12:36:57 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:36:12 :

> >Faut lire des romans, des livres historiques ou du développement personnel

>

> Du développement personnel

C'est quoi qui te fait rire ?
Les grands de ce monde en lisent

Définition des "grands" ?

Bill Gates
Warren Buffet : https://marketsplash.com/fr/livres-de-warren-buffett/
Mark Zuckerberg
Elon Musk
Jeff Bezos

Que des prolo sans influence

C'est bien ce que je pensais

Argument imparable
Je suis en PLS

Ta définition de "grands de ce monde", c'est "milliardaire", permet moi de ne pas avoir à argumenter plus pour souligner à quel point t'es juste complètement aliéné à l'idéologie du capital

Kant exécrait la littérature.

La litterature c'est de la merde pour une grande partie de ce qui à été produit.

Ca n'a pas empecher kant d'etre un des penseurs les plus complets et influents.

Le 24 avril 2023 à 12:49:50 :

Le 24 avril 2023 à 12:42:21 :

Le 24 avril 2023 à 12:40:26 :
Le problème de la lecture c'est qu'au bout d'un moment tu comprends que l'humanité boucle sur les mêmes sujets depuis des millénaires
J'ai perdu des heures à lire le leviathan de hobbes, trois mois après je lis des devoirs de Ciceron et je me rends compte qu'il dit exactement la même chose que hobbes dans la première partie du leviathan et c'est tout le temps comme ça, les philosophes se répètent sans cesse en faisant croire que leurs écrits sont révolutionnaires alors que leurs idées ont déjà été formulées par les anciens
Pareil pour la littérature c'est tout le temps les mêmes sujets abordés c'est usant. On a peut-être fait le tour kheyou...

Oui complétement, toujours pareil sur des pages et des pages

A deux doigts de découvrir que les chercheurs s'influencent, et que chaque livre est le millième d'une petite étape.
Tu peux comparer ça avec n'importe quelle autre science. Ils prendront les travaux des autres en y ajoutant un petit quelque chose, qui fera office de rénovation

Le 24 avril 2023 à 12:51:45 :
El famsoso lecture intensive.

Une lecture ça se digère, tu peux pas appréhender le monde en seulement 2 ans.

Sans faire comme les moines copistes il faut pouvoir revenir sur ses anciennes lectures, voir prendre des notes.

Exact, j'ai un de mes amis qui est resté sur le même essai pendant plusieurs mois.

Le 24 avril 2023 à 12:43:30 :

Le problème de la lecture c'est qu'au bout d'un moment tu comprends que l'humanité boucle sur les mêmes sujets depuis des millénaires
J'ai perdu des heures à lire le leviathan de hobbes, trois mois après je lis des devoirs de Ciceron et je me rends compte qu'il dit exactement la même chose que hobbes dans la première partie du leviathan et c'est tout le temps comme ça, les philosophes se répètent sans cesse en faisant croire que leurs écrits sont révolutionnaires alors que leurs idées ont déjà été formulées par les anciens
Pareil pour la littérature c'est tout le temps les mêmes sujets abordés c'est usant. On a peut-être fait le tour kheyou...

Si tu lisais des ouvrages critiques tu comprendrais que tu ne saisis pas un dixième de la richesse esthétique d'un bon roman ou d'un bon poème. Les gens ici préfèrent les lectures "dures" parce qu'ils sont à la recherche du gain sous toutes ses formes, mais la beauté est ce qui comble le plus

Au contraire khey j'ai un bon niveau avec un master dans chaque domaine je suis pas un néophyte qui s'est lancé du jour au lendemain sans préparation. C'est juste qu'au bout d'un moment si tu cogites assez tu remarques des thèmes communs ou des thèses qui reviennent toujours. J'en suis à un point où je ne lis presque plus que de la poésie parce que la profondeur esthétique et la puissance d'évocation sont plus satisfaisante que la philosophie et les romans qui ne me stimulent plus ou peu

Le 24 avril 2023 à 12:50:24 :

Le 24 avril 2023 à 12:47:00 :

Le 24 avril 2023 à 12:44:22 :

Le 24 avril 2023 à 12:37:39 :

Le 24 avril 2023 à 12:33:16 :

> J'ai arrêté de lire des romans et de la philo (à part la philo basée sur la psycho évo, le reste c'est de la branlette)

C'est bien, continue à lire du concept pur

La chiasse pseudo philosophique évo. psy ou le "concept pur" quoi que cela veuille dire, c'est la seule alternative

La psycho évo c'est PAS de la philosophie, c'est une discipline de la psychologie qui l'aborde via le prisme de la théorie de l'évolution. Des gens se BASENT sur la psycho évo pour développer de la pensée mais c'est deux choses différentes.

L'un est une étude de la réalité, l'autre est une pensée subjective (mais moins fumeuse que les autres parce qu'elle essaie de se baser sur quelque chose de concret et pas du concept pur).

T'es caricatural là.

Je ne caricature rien, tu as parlé de philosophie basée sur l'évo. psy comme la seule recevable alors que c'est complètement fumé.

L'étude de la réalité ne s'arrête pas à l'évo psy qui est une sous catégorie pseudo scientifique particulièrement sujette à l'herméneutique de ses investisseurs. Alors laisse moi rire quand je dois croire que l'on peut comprendre les phénomènes sociaux à partir de la seule biologie évolutionnaire, qui est elle même produite par les catégories qu'elle tend à prouver et qui fonctionne sur de la pure pétition de principe

C'est pas à partir de LA SEULE biologie évolutionnaire justement, si t'étais pas caricatural tu comprendrais que nature vs nurture n'est pas une dichotomie, et qu'absolument TOUT LE MONDE dans le secteur de la psycho évo sait que tu peux pas tout expliquer par l'évolution.

Tu es caricatural parce que tu penses que les différentes disciplines sont des équipes qui s'affrontent et qu'il faut en choisir une.

La littérature est excellente lorsqu'on fait preuve de curiosité.

La difficulté est de trouver les bons auteurs, les bons romans car beaucoup sont indisponibles en librairie, ou d'occasion à 50€ sur Amazon.

C'est malheureux mais des sorties de ces 10 dernières années je n'ai lu que Confiteor qu'on reparlera peut-être dans 50 ans.

Le 24 avril 2023 à 12:51:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:50:45 :

Le 24 avril 2023 à 12:45:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:40:43 :

Le 24 avril 2023 à 12:35:14 :

> Le 24 avril 2023 à 12:31:04 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:24:44 :

> >> Le 24 avril 2023 à 12:20:08 :

> > >> Le 24 avril 2023 à 12:12:50 :

> > > >Te plains pas de pouvoir créer si t'as lu que des romans et de la philo...

> > >

> > > Ceci, je comprends pas, j'ai l'impression que sur ce forum quand vous parlez de lecture c'est EXCLUSIVEMENT de la philo.

> >

> > En plus c'est presque jamais de la philo antique, toujours des mecs inaccessible et des gros droitards bien chiants qui t'endorment avec leurs tradition machin chose, la décadence de l'occident blablabla

>

> Mais même la philo antique c'est pas tout le temps intéressant, désolé mais Marc Aurèle qui raconte sur des dizaines de pages que Randomus fils de Celestinus lui a appris à contrôler ses émotions en public, et que Bitus fils d'Anus lui a enseigné la réthorique, on s'en branle

>

> J'ai essayé de m'intéresser à Plotinus aussi pour voir la pensée grecque, mais quand t'es un minimum matérialiste c'est IMPOSSIBLE d'apprécier, c'est que des concepts fumeux balancés à la pelle

>

> J'ai arrêté de lire des romans et de la philo (à part la philo basée sur la psycho évo, le reste c'est de la branlette), je ne lis que des livres d'histoire maintenant, apprendre des faits sur le passé, pas écouter la pensée des autres.

A deux doigts de nous sortir, dans deux ou trois ans : "J'ai arrêté de lire de l'histoire, c'est de la réécriture fumeuse balancée à la pelle. C'est IMPOSSIBLE d'apprécier une vérité partiale déblatérée de la même manière que les pensées des autres" Et ainsi de suite avec la science qui sans cesse se renouvelle, etc.

Faut l'accepter : lire c'est un passe-temps, la vérité ça n'existe pas.

Pyrrhon et Diogene, en dépit de. (On en parle de Nietzsche qui, au final, est une reformulation synthétique du stoïcisme et de l'épicurisme ? Ou en tous cas que le résultat est le même ? )

T'es au courant que les livres d'histoire se basent sur bien plus que des récits, ou ignores-tu l'existence de l'archéologie, de la génétique, etc?
Un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents...

La vérité existe, elle est dure à accéder mais elle existe.

Tu trolles ou tu es sérieux ?
La génétique, je veux bien (quoi que, le wokisme a bien infecté le domaine et dicte ses vérités depuis deux ou trois ans, notamment en Europe du nord) ; mais l'archéologie il n'y a pas plus interprétatif ! Suffit de voir comment des mêmes prémices (exactement les mêmes) les théories les plus folles (et pourtant cohérentes) peuvent sortir, notamment dans tout le courant de réalisme-fantastique.

Et plus l'histoire est ancienne, plus elle est interprétative et abstraite.

Justement, si un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents, tu te doutes bien qu'il y a des interprétations derrière, interprétations biaisées, que ce soit dans le cadre universitaire ou de spécialistes divers et variés.

La vérité, c'est la conviction des subjectivités majoritaires à un instant précis.

Mais quand quelqu'un interpète il te DIT qu'il interprète

Vous êtes trop sur la défensive, le monde universitaire est très contrôlé, si t'essaie de distordre la réalité via une interprétation par ton prisme de pensée (politique, moral, etc...) tu te feras rapidement dézinguer par tes peer-reviewer

Et l'interprétation archéologique va de pair avec la génétique, les documents écrits, la biologie même parfois (tout dépend de ce que tu veux étudier), ils se complètent.

Un post à screener qui est un parfait exemple de tout ce qui va pas dans une démarche qui ne s'éclaire pas via la base de la base de l'épistémologie - et Dieu sait que je n'aime pas la philo pourtant.

D'accord

Tu me rappelles les zététiciens qui bouclent sur la fiabilité d'absolument tout, vous doûtez de TOUT, c'est bien joli, mais si tu rejettes quelque chose parce que c'est pas absolument 100% certain, bah tu peux jamais rien savoir et tu t'enfermes dans une ignorance volontaire à vie.

A un moment il faut admettre qu'il y a toujours une part d'incertitude indépassable.

Le 24 avril 2023 à 11:36:36 :

Le 24 avril 2023 à 11:35:37 :
Au lieu de lire des romans et des livres de vulgarisation, t'as préféré écouter des philosophes, sélection naturelle

tu fais exprès ? Hemingway c'est quoi ? Tolstoi c'est quoi ?

ben de la sous littérature, t'as pas lu Faulkner ou Dosto mon pote

Le 24 avril 2023 à 12:57:11 :

Le 24 avril 2023 à 12:51:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:50:45 :

Le 24 avril 2023 à 12:45:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:40:43 :

> Le 24 avril 2023 à 12:35:14 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:31:04 :

> >> Le 24 avril 2023 à 12:24:44 :

> > >> Le 24 avril 2023 à 12:20:08 :

> > > >> Le 24 avril 2023 à 12:12:50 :

> > > > >Te plains pas de pouvoir créer si t'as lu que des romans et de la philo...

> > > >

> > > > Ceci, je comprends pas, j'ai l'impression que sur ce forum quand vous parlez de lecture c'est EXCLUSIVEMENT de la philo.

> > >

> > > En plus c'est presque jamais de la philo antique, toujours des mecs inaccessible et des gros droitards bien chiants qui t'endorment avec leurs tradition machin chose, la décadence de l'occident blablabla

> >

> > Mais même la philo antique c'est pas tout le temps intéressant, désolé mais Marc Aurèle qui raconte sur des dizaines de pages que Randomus fils de Celestinus lui a appris à contrôler ses émotions en public, et que Bitus fils d'Anus lui a enseigné la réthorique, on s'en branle

> >

> > J'ai essayé de m'intéresser à Plotinus aussi pour voir la pensée grecque, mais quand t'es un minimum matérialiste c'est IMPOSSIBLE d'apprécier, c'est que des concepts fumeux balancés à la pelle

> >

> > J'ai arrêté de lire des romans et de la philo (à part la philo basée sur la psycho évo, le reste c'est de la branlette), je ne lis que des livres d'histoire maintenant, apprendre des faits sur le passé, pas écouter la pensée des autres.

>

> A deux doigts de nous sortir, dans deux ou trois ans : "J'ai arrêté de lire de l'histoire, c'est de la réécriture fumeuse balancée à la pelle. C'est IMPOSSIBLE d'apprécier une vérité partiale déblatérée de la même manière que les pensées des autres" Et ainsi de suite avec la science qui sans cesse se renouvelle, etc.

>

> Faut l'accepter : lire c'est un passe-temps, la vérité ça n'existe pas.

>

> Pyrrhon et Diogene, en dépit de. (On en parle de Nietzsche qui, au final, est une reformulation synthétique du stoïcisme et de l'épicurisme ? Ou en tous cas que le résultat est le même ? )

T'es au courant que les livres d'histoire se basent sur bien plus que des récits, ou ignores-tu l'existence de l'archéologie, de la génétique, etc?
Un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents...

La vérité existe, elle est dure à accéder mais elle existe.

Tu trolles ou tu es sérieux ?
La génétique, je veux bien (quoi que, le wokisme a bien infecté le domaine et dicte ses vérités depuis deux ou trois ans, notamment en Europe du nord) ; mais l'archéologie il n'y a pas plus interprétatif ! Suffit de voir comment des mêmes prémices (exactement les mêmes) les théories les plus folles (et pourtant cohérentes) peuvent sortir, notamment dans tout le courant de réalisme-fantastique.

Et plus l'histoire est ancienne, plus elle est interprétative et abstraite.

Justement, si un livre d'histoire c'est pas juste lire des documents, tu te doutes bien qu'il y a des interprétations derrière, interprétations biaisées, que ce soit dans le cadre universitaire ou de spécialistes divers et variés.

La vérité, c'est la conviction des subjectivités majoritaires à un instant précis.

Mais quand quelqu'un interpète il te DIT qu'il interprète

Vous êtes trop sur la défensive, le monde universitaire est très contrôlé, si t'essaie de distordre la réalité via une interprétation par ton prisme de pensée (politique, moral, etc...) tu te feras rapidement dézinguer par tes peer-reviewer

Et l'interprétation archéologique va de pair avec la génétique, les documents écrits, la biologie même parfois (tout dépend de ce que tu veux étudier), ils se complètent.

Un post à screener qui est un parfait exemple de tout ce qui va pas dans une démarche qui ne s'éclaire pas via la base de la base de l'épistémologie - et Dieu sait que je n'aime pas la philo pourtant.

D'accord

Tu me rappelles les zététiciens qui bouclent sur la fiabilité d'absolument tout, vous doûtez de TOUT, c'est bien joli, mais si tu rejettes quelque chose parce que c'est pas absolument 100% certain, bah tu peux jamais rien savoir et tu t'enfermes dans une ignorance volontaire à vie.

A un moment il faut admettre qu'il y a toujours une part d'incertitude indépassable.

T'as rien compris.

C'est toi le zet'. Ils souffrent de la même confiance glaucomique que toi.