[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 24 avril 2023 à 22:02:07 :

Le 24 avril 2023 à 22:00:49 :

Le 24 avril 2023 à 21:58:02 :
Tu préfère:
Un blindé de 15 tonne sans blindage épais avec une chance que l'obus transperce ?
Ou
Un char soviétique javelined avec un carrousel d'obus sous tes pieds qui te satellise au moindre contact ?

Tintin a pas le droit de jouer.

Bah un char soviétique...

Au moins tu ne te fais pas ouvrir par le premier BMP qui passe

oui mais est-ce que tu peux baisser la hauteur de caisse sur ton "char"

Non mais je compense avec un taille inférieur d'origine

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

Le 24 avril 2023 à 22:00:40 :

Le 24 avril 2023 à 21:58:04 :

Le 24 avril 2023 à 21:51:00 :

Le 24 avril 2023 à 21:48:54 Copine_D_occaz a écrit :

Le 24 avril 2023 à 21:42:16 :

> Le 24 avril 2023 à 21:41:51 Copine_D_occaz a écrit :

> > Le 24 avril 2023 à 21:40:39 :

> > > Le 24 avril 2023 à 21:38:26 :

> > > Map de Bakhmut

> > >

> > > https://twitter.com/miladvisor/status/1650581183565053952

> >

> > La boucle, oui elle va finir pas etre prise mais c'est d'une tristesse, pendant que la Russie use ses forces pour des ruines, les ukrainiens se préparent à une contre offensive

>

> Les Ukrainiens perdent aussi beaucoup de soldats

comme les français à verdun
et donc ?

Comparaison pertinente

visiblement ton seul argument c'est de dire que les ukrainiens ont "aussi" des pertes
oui, et donc ?
en quoi ca fait que bakhmut sera une victoire stratégique ?

Dans un pays qui la pire démographie d'Europe, je pense que les pertes comptes, d'ailleurs la démographie en Ukraine est pire qu'en Russie.

Bakhmut est stratégique vu que c'est la dernière grande ville, avant Kramatorsk et Slaviansk.

Oui mais étant donné qu'ils mettent plus d'un mois pour chaque village, et plus de 8 mois pour un bourg plus grand comme bakhmout, Kramatorsk est 100% safe.

A l'orée 2050 ça se discute.

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Cocasse ne peu est Mort / s'en vie disorder reign / Cocasse est Life / Mort s'etre faux

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

Tellement ça

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 PR0UTINE a écrit :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Cocasse ne peu est Mort / s'en vie disorder reign / Cocasse est Life / Mort s'etre faux

N'est pas mort ce qui à jamais dort

Le 24 avril 2023 à 21:53:49 :
L'Etat-Major russe a eu le mémo comme quoi Bakhmut n'était pas la capitale de l'Ukraine ?

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

C'est moins pertinent aujourd'hui car les Russes ont laissé l'Ukraine la fortifier. Sa prise aurait dû être faite au début de la guerre, mais la Russie a perdu du temps à Marioupol.

Le 24 avril 2023 à 22:09:53 :

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

C'est moins pertinent aujourd'hui car les Russes ont laissé l'Ukraine la fortifier. Sa prise aurait être faite au début de la guerre, mais la Russie a perdu du temps à Marioupol.

Mais Marioupol était stratégique du coup?

Le 24 avril 2023 à 22:08:11 :
MortCocasse grand stratège diplômé de la Xavier Moreau Business School, nous explique que Kramatorsk et Slaviansk c'est dans la poche maintenant que la Russie n'encercle plus aucune de ces villes

La fibre Moreau Business School

Le 24 avril 2023 à 22:10:38 2023Babayanga a écrit :

Le 24 avril 2023 à 22:09:53 :

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

C'est moins pertinent aujourd'hui car les Russes ont laissé l'Ukraine la fortifier. Sa prise aurait être faite au début de la guerre, mais la Russie a perdu du temps à Marioupol.

Mais Marioupol était stratégique du coup?

oui, par contre Kiev non vu que ce n'était qu'une diversion

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 Copine_D_occaz a écrit :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

Du coup en quoi c'est moins important maintenant que les offensives se sont avérés être des échecs complets ?
Tu ne penses pas que les ukrainiens ont pu reconstituer des lignes défensives derrière Bakhmut ? Faut dire que les russes auront mis au moins 8 mois à pouvoir la prendre
Quid de la perte de Lyman et Izium pour les russes ? Stratégique ou osef ?

Le 24 avril 2023 à 22:12:06 :

Le 24 avril 2023 à 22:10:38 2023Babayanga a écrit :

Le 24 avril 2023 à 22:09:53 :

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

> Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :

> Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

C'est moins pertinent aujourd'hui car les Russes ont laissé l'Ukraine la fortifier. Sa prise aurait être faite au début de la guerre, mais la Russie a perdu du temps à Marioupol.

Mais Marioupol était stratégique du coup?

oui, par contre Kiev non vu que ce n'était qu'une diversion

Le 24 avril 2023 à 22:08:11 :
MortCocasse grand stratège diplômé de la Xavier Moreau Business School, nous explique que Kramatorsk et Slaviansk c'est dans la poche maintenant que la Russie n'encercle plus aucune de ces villes

Ahi Sloviansk et Kramatorsk c'est mort de chez morts pour eux

3 fois la taille de Bakhmut

Le 24 avril 2023 à 22:10:38 :

Le 24 avril 2023 à 22:09:53 :

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :
Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

C'est moins pertinent aujourd'hui car les Russes ont laissé l'Ukraine la fortifier. Sa prise aurait être faite au début de la guerre, mais la Russie a perdu du temps à Marioupol.

Mais Marioupol était stratégique du coup?

Plutôt symbolique que stratégique, mais stratégique tout même... C'est la plus grande ville sur la mer d'Azov. Sa prise permet à la Russie d'avoir une totale domination sur la mer d'Azov et de sécuriser un peu plus la Crimée.

Le 24 avril 2023 à 22:12:06 :

Le 24 avril 2023 à 22:10:38 2023Babayanga a écrit :

Le 24 avril 2023 à 22:09:53 :

Le 24 avril 2023 à 22:06:52 :

Le 24 avril 2023 à 22:05:33 :

> Le 24 avril 2023 à 22:01:08 :

> Vuhledar aussi était stratégique selon MortCocasse, puis il est arrivé ce qui est arrivé

Vuhledar était importante au début de la guerre, car c'était une zone faiblement fortifiée par rapport au reste du Donbass. Sa prise aurait permis de prendre à revers les défenses ukrainiennes sur la ligne de front établit depuis 2014. Aujourd'hui sa prise est moins pertinante.

le concept de la pertinence variable de la prise de villes selon qu'on gagne ou pas. Bon actuellement, Bakhmut est très stratégique!

C'est moins pertinent aujourd'hui car les Russes ont laissé l'Ukraine la fortifier. Sa prise aurait être faite au début de la guerre, mais la Russie a perdu du temps à Marioupol.

Mais Marioupol était stratégique du coup?

oui, par contre Kiev non vu que ce n'était qu'une diversion