vaccin papillomavirus : l'arnaque est toale
Supprimé
Le 02 mars 2023 à 08:20:31 :
Oui c'est guéri khey, depuis un moment.
J'étais son premier, c'est pour ça que ça me taraude
Tu peux avoir des auto-inoculations depuis un autre site en soi (comme des verrues au doigt), mais le plus probable reste que l'un de vous deux dans le passé a fait frottis-frotta
Le 02 mars 2023 à 08:26:27 :
7 personnes sur 10 environ seront porteuses de ce virus au cours de leur vie
J'en doute fort, très fort même, déjà 7 personnes sur 10 ne baisent pas avec n'importe qui et ne choppent donc aucun MST de toute leur vie.
Tu peux douter autant que tu veux, mais ça ne changera rien à la réalité 
https://www.cancer-environnement.fr/fiches/expositions-environnementales/infection-a-papillomavirus-humains-hpv/
80%
Pas besoin de "baiser avec n'importe qui", baiser avec une ou deux personnes suffit déjà
Le 28 février 2023 à 21:02:03 :
• Le portage d’un HPV génital est extrêmement fréquent en particulier
chez les jeunes, hommes et femmes :
7 personnes sur 10 environ seront porteuses de
ce virus au cours de leur vie. Ce portage passe
le plus souvent inaperçu.
Les personnes porteuses d’un HPV guérissent
spontanément dans plus de 90% des cas en 12
à 24 mois.
https://www.chu-montpellier.fr/fileadmin/medias/Publications/Les-papillomavirus-humains.pdfdonc en gros presque tout le monde a cette maladie est personne ne s'en rend compte mais il faut vacciner
Ce qui fait tout de même (si on suit les chiffres annoncés) grosso modo 4,9M de gens porteurs ne guérissant pas dans les 12 à 24 mois en France .
J'en doute fort, très fort même, déjà 7 personnes sur 10 ne baisent pas avec n'importe qui et ne choppent donc aucun MST de toute leur vie.
Tu peux douter autant que tu veux, mais ça ne changera rien à la réalité
https://www.cancer-environnement.fr/fiches/expositions-environnementales/infection-a-papillomavirus-humains-hpv/80%
Pas besoin de "baiser avec n'importe qui", baiser avec une ou deux personnes suffit déjà
Je crois pas leur propagande khey hein, ce genre de statistiques sont faites avec un giga biais de sélection (exprès) pour truquer les résultats. (cherrypicking en anglais)
Ce virus est un virus qui rend très souvent stériles les femmes, si ce qu'ils disaient était vrai au moins une femme sur deux serait stérile, c'est très loin d'être le cas.
Le 02 mars 2023 à 08:11:55 :
Le 01 mars 2023 à 23:51:51 :
https://www.xavier-bazin.fr/vaccin-hpv-monsieur-macron-votre-decision-est-honteuse/Faire un frottis régulièrement est largement suffisant pour le cancer du col de l'utérus. Au lieu de forcer avec vos poisons, demandez plutôt que l'on dépiste régulièrement les cancers de la gorge et de l'anus. Merci.
J'étais sûr que quelqu'un irait citer les époux Délépine, connu depuis quasi 10 piges pour toutes leurs conneries
Un frottis ne prévient pas l'apparition des cancers, il permet de détecter les cancers à un stade plus précoce. En l'occurence, si on te diagnostique un cancer du col via frottis tu auras à minima droit à une conisation: autrement dit une belle découpe de ton col utérin, avec toutes les gênes que cela implique et une potentielle altération de la fertilité (vu que ça altère le col + la glaire cervicale). Et là je parle uniquemenr des localisés, parce que chaque année malgré une politique de dépistage organisée c'est un milliers de femmes qui en crèvent. Et entre celles qui sont dépistées à un stade permettant la conisation et celles qui en crèvent, tu as aussi tous les stades intermédiaires qui prennent des traitements lourds aussi
Votre vaccin ne prévient pas non plus l'apparition de lésions cancéreuses, confère l'explosion de cancers anaux chez les jeunes filles pourtant vaccinées. Explosion due à une pratique du sexe anale plus répandue chez les jeunes femmes vs les générations précédentes.
Du coup c'est quoi votre solution ? Empêcher les gens de vivre pour "prévenir" tout risque ? Chimère. Et dans ce cas commençons par virer tout ce qui est cancérigène avant de faire chier les gens. De plus pourquoi utiliser l'aluminium comme adjuvant alors que sa toxicité est clairement établie, pourquoi avoir remplacer le calcium qui faisait déjà le taf ?
Flagrant délit de mensonge :
https://www.aihw.gov.au/reports/cancer/cancer-data-in-australia/contents/cancer-summary-data-visualisation
Sélectionne "cervical cancer"
https://ncci.canceraustralia.gov.au/diagnosis/cancer-incidence/cancer-incidence
Sélectionne "cervix".
Oh surprise, même 10 ans après le début de la vaccination, pas de baisse des cancers de l'utérus. S'il y avait réellement une réduction des lésions pré-cancéreuses, il y aurait a fortiori une réduction des cancers. En admettant un décalage de 5 cinq ans entre des lésions pré-cancéreuses et des cancers, la campagne ayant commencé en 2006, il devrait y avoir une réduction, or il n'en est rien.
Par contre le frottis est indéniablement efficace
EDIT: dans ton second article ils osent en plus affirmer que les lésions au frottis ne sont pas rattachées au cancer du col. OKLM on se torche avec les données scientifiques, mais bon venant de France Soir et des Délépine c'est pas étonnant...
Oui oui, diffamation, tout ça tout ça.
Le 02 mars 2023 à 08:18:59 :
Le 02 mars 2023 à 08:15:25 :
Question : je suis resté 10 ans avec la même meuf et un jour j'attrape des verrues génitale et elle aussi.
C'est un papillomavirus.
Ça veut forcément dire qu'elle m'a cuck ou c'est possible de choper ça autrement ?
Question sérieusePas tellement non: tu dois avoir facile 70-80% de la population qui a été exposé au HPV. D'une part ça peut provenir de rapports sexuels antérieurs de l'un de vous deux, et d'autres part tu as même quelques cas d'exposition sans sexe
Par contre j'espère pour toi que ça a disparu, parce que c'est moche
Si elle a fait ses frottis régulièrement pendant 10 ans, comment est-il possible que ce soit dû à des relations antérieures ?
Je penche plus pour des toilettes sales, comme l'a dit son gynéco, monsieur anapath.
Le 02 mars 2023 à 12:39:50 :
Le 01 mars 2023 à 08:51:35 :
Le 01 mars 2023 à 08:28:59 :
Les provax sont vraiment irrécupérables. Continuer de faire confiance à Big pharma après les scandales qu'on a vécu depuis 3 ans..
A croire que le graphène leur a vraiment dezingué les neurones.Ok bah tu viendras pas chialer quand ta fille chopera un cancer à 25ans
Encore un futur père indigneComment il est possible d'imaginer qu'injecter un cocktail de produits de synthèse dans le corps de nourrissons puisse être là meilleure chose à faire pour être en meilleure santé possible ? Ça me dépasse. Les provax ne se posent absolument aucune question.
Ce sont les vaccins qui donnent le cancer.
ce genre de guignol qui décrédibilise toute forme d'esprit critique envers les nouvelles biotech 
Le 02 mars 2023 à 08:58:02 :
Le 02 mars 2023 à 08:18:59 :
Le 02 mars 2023 à 08:15:25 :
Question : je suis resté 10 ans avec la même meuf et un jour j'attrape des verrues génitale et elle aussi.
C'est un papillomavirus.
Ça veut forcément dire qu'elle m'a cuck ou c'est possible de choper ça autrement ?
Question sérieusePas tellement non: tu dois avoir facile 70-80% de la population qui a été exposé au HPV. D'une part ça peut provenir de rapports sexuels antérieurs de l'un de vous deux, et d'autres part tu as même quelques cas d'exposition sans sexe
Par contre j'espère pour toi que ça a disparu, parce que c'est moche
Si elle a fait ses frottis régulièrement pendant 10 ans, comment est-il possible que ce soit dû à des relations antérieures ?
Je penche plus pour des toilettes sales, comme l'a dit son gynéco, monsieur anapath.
Encore une fois, c'est pas tu es infectée à HPV et tu développes un cancer du col l'an prochain. C'est MINIMUM 10 ans pour passer au stade de lésions pré-cancéreuses puis de cancer. Et soit dit en passant, au vu de la moyenne d'âge du forum, sa copine doit avoir pas plus de 30 piges donc elle a eu au maximum 2 frottis. Qui plus est, si tu avais lu mes posts, tu aurais vu que j'ai également évoqué l'auto-inoculation (plus probable que le coup des toilettes)
Le 02 mars 2023 à 12:46:08 :
Le 02 mars 2023 à 08:58:02 :
Le 02 mars 2023 à 08:18:59 :
Le 02 mars 2023 à 08:15:25 :
Question : je suis resté 10 ans avec la même meuf et un jour j'attrape des verrues génitale et elle aussi.
C'est un papillomavirus.
Ça veut forcément dire qu'elle m'a cuck ou c'est possible de choper ça autrement ?
Question sérieusePas tellement non: tu dois avoir facile 70-80% de la population qui a été exposé au HPV. D'une part ça peut provenir de rapports sexuels antérieurs de l'un de vous deux, et d'autres part tu as même quelques cas d'exposition sans sexe
Par contre j'espère pour toi que ça a disparu, parce que c'est moche
Si elle a fait ses frottis régulièrement pendant 10 ans, comment est-il possible que ce soit dû à des relations antérieures ?
Je penche plus pour des toilettes sales, comme l'a dit son gynéco, monsieur anapath.Encore une fois, c'est pas tu es infectée à HPV et tu développes un cancer du col l'an prochain. C'est MINIMUM 10 ans pour passer au stade de lésions pré-cancéreuses puis de cancer. Et soit dit en passant, au vu de la moyenne d'âge du forum, sa copine doit avoir pas plus de 30 piges donc elle a eu au maximum 2 frottis. Qui plus est, si tu avais lu mes posts, tu aurais vu que j'ai également évoqué l'auto-inoculation (plus probable que le coup des toilettes)
Encore une fois tu réponds à côté. Le khey et son ex ont été contaminés, le khey se posait la question de si son ex l'avait cucké, le gynéco a dit que c'est sûrement des toilettes contaminés. Il n'est nullement question de cancer ici mais de vulgaires verrues, qui ont été soignées par ailleurs.
Toi tu lui dis que c'est sûrement une contamination antérieur, te croyant mieux placé qu'un gynéco. Et encore une fois tu dis de la merde, chez les jeunes le frottis c'est bien plus que tout les 5 ans.
Je n'ai jamais dit que le vaccin donnait le cancer de l'anus, mais qu'il ne protège pas, fais un effort. Donne donc une preuve qu'il y a réduction des lésions pré-cancéreuses grâce au vaccin. Les chiffres australiens parlent d'eux-mêmes.
Mais tu lis les liens que je t'envoie avant de demander des preuves ? Je t'ai littéralement donné un papier qui te donne à la fois la variation des incidences des lésions pré-cancéreuses dépistées et des cancers diagnostiqués chez les vaccinés. La vaccination réduit l'incidence des lésions-précancéreuses c'est un fait, et l'Australie est en voie d'éradiquer les cancers du col c'est un fait également. Encore une fois: lis ce que je t'envoie
Si la vaccination est obligatoire, alors vous empêchez les gens de vivre comme ils l'entendent. L'information suffit, c'est aux gens de faire leurs choix éclairés.
Sauf que si tu avais daigné me poser la question, tu aurais su que je suis pas pour que la vaccination soit obligatoire mais pour qu'elle soit à la fois recommandée et non plus remboursée jusqu'à 19-20 pour les rattrapages mais jusqu'à 30 ans....
Le dépistage n'a rien à voir avec la vaccination, là est votre erreur. D'un côté tu vis simplement et tu te fais dépister de temps en temps, d'un autre tu injectes une sustance n'ayant aucunement fait ces preuves et ayant des effets secondaires graves.
L'erreur est justement de ne penser qu'au dépistage par frottis, qui je répète ne prévient aucunement les cancers mais permet juste de les diagnostiquer plus tôt, et n'empêche pas chaque année d'avoir 1000 décès par décès du col + des milliers de conisations avec leurs conséquences potentielles + des centaines de chimio pour ceux qui ont pas droit à la conisation mais ne sont pas mort pour autant. Encore une fois, la vaccination c'est préventif et ça évite d'en arriver là: la vaccination n'empêche pas le frottis, les deux sont complémentaires. Et pour la 3ème fois, si, ce vaccin a fait ses preuves
En ce qui concerne les effets secondaires graves, encore une fois tu ignores les papiers que je t'envoie (cf rapport de l'Académie de pharmacie qui fait une revue de tout ce qui est lié aux adjuvants aluminiques) qui montrent que non ce n'est pas toxique. Des gens ont des effets secondaires graves, comme pour tout médicament, mais c'est extrêmement rare et ne perturbe aucunement le rapport bénéfice/risque
Mais bon, vous considérez les victimes comme des dommages collatéraux sans importance alors qu'il est de votre devoir de ne pas donner de traitement iatrogène.
Tout médicament avec des effets primaires a des effets secondaires, et tout médoc s'évalue non pas en fonction de ses seuls effets secondaires potentiels mais bien en regard des bénéfices et des risques. Se baser sur des réactions anaphylactiques à hauteur de 1 cas pour quasi 270 000 injections (soit, si on prend les 5M de femmes en France à la fois un total 21 environ) pour ne pas prévenir tout ce que j'ai dit avant (à la fois les cancers du col, de l'anus, de la gorge, les verrues etc...) c'est au mieux vide de sens au pire totalement con
Je réitère, le dépistage régulier est suffisant concernant le cancer du col de l'utérus et il serait pertinent de faire des dépistages réguliers pour ceux de la gorge et de l'anus.
Et moi je réitère, les stratégies préventives par vaccination n'excluent pas de faire des dépistages, c'est ce qui est fait pour le cancer du col. Quant aux autres cancers induits par HPV que tu cites (gorge et anus), ça va être compliqué de réaliser la même chose au vu des moyens différents. Ces derniers ne passent pas par un stade de lésion pré-cancéreuses visibles par frottis: tu ne peux les dépister que par l'imagerie et par la réalisation de biopsies invasives. Tu peux par contre dépister à la place des lésions pré-cancéreuses la présence de HPV, et ça se fait au cas par cas par les médecins sur ordonnance
Enfin, c'est un peu gros de considérer la population entière à risque concernant le papillomavirus, au vu des chiffres officiels
Au vu des chiffres officiels c'est environ 80% de la population qui sera exposé au cours de sa vie sexuelle aux papillomavirus: c'est à la fois fréquent, potentiellement grave et évitable à moindre coût (vu que pour rappel plus de 90% des cancers du col sont liés à HPV). Et encore une fois, je t'épargne les autres cancers et pathologies non cancéreuses liées à HPV que je t'ai déjà citées. Je pense donc personnellement que ça justifie à la fois la recommandation du vaccin à la population et son remboursement par la CPAM
Cela fait 17 ans que la vaccination se fait en Australie, fais un effort. Le temps entre la contamination et le cancer se fait en 10 à 20 ans, il devrait donc y avoir une baisse des cancers en Australie, encore une fois il n'en est rien.
Je t'ai déjà envoyé un document qui montre à la fois la réduction des lésions-précancéreuses et la réduction des cancers du vol à venir. La vaccination contre le HPV a été généralisée en Australie en 2007 en effet, sauf que d'une part comme je t'ai expliqué les cancers induits par HPV COMMENCENT à apparaitre à partir de 10-15 ans minimum et en moyenne à l'âge de 50 ans (donc toutes les jeunes femmes nées avant 2007, non vaccinées, qui développent des cancers du col qu'ils auront choppé à cet âge commencent tout juste à avoir les dits cancers) et d'autre part l'Australie a en 2017 changé sa méthode de dépistage par le HPV test, plus sensible, montant mécaniquement également les diagnostics de cancers
Encore une fois, lis ce que je t'écris et ce que je t'envoie, parce que j'ai l'impression de me répéter là
Je réitère, prouve que les lésions pré-cancéreuses sont en réduction.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29253402/
+ à nouveau l'article de tout à l'heure qui au vu des variations des incidences projette la disparition des cancers du col grâce à la vaccination
Et avant que tu me fasses la remarque, je rappelle une énième fois que les effets des vaccins généralisés en 2007 commencent tout juste à avoir un impact vu que c'est MINIMUM 10-15 ans pour que les PREMIERS cancers HPV induits apparaissent avec un pic vers l'âge de 50 ans (donc 30 ans après environ) + que 2017 correspond au nouvel HPV test
Encore une fois, les frottis sont amplement suffisants. https://www.aihw.gov.au/reports/cancer/cancer-data-in-australia/contents/cancer-summary-data-visualisation https://ncci.canceraustralia.gov.au/diagnosis/cancer-incidence/cancer-incidence
Rappel : En Australie le dépistage par frottis à commencé fin 80 et a été grandement efficace. La vaccination à commencé en 2006, aucune réduction à ce jour.
Encore une fois je te rappelle que les frottis permettent de diagnostiquer à un stade plus précoce mais n'empêchent pas les cancers, que malgré les frottis tu en as toujours 1000 qui en meurent chaque année, des milliers qui se tapent des conisations et des centaines qui se tapent des chimio. Et encore une fois je te rappelle que la vaccination ne remplace pas les frottis mais que les deux sont importants: l'idéal c'est bel et bien de réduire les incidences ET de limiter la mortalité par le diagnostic précoce, pas juste de réduire la mortalité
Et tu dis de la merde, le dépistage c'est pas tous les 5 ans, ça c'est pour les vieilles.
Non, c'est pas "pour les vieilles": les recos actuelles c'est 2 frottis cytologiques à 2 ans d'intervalle puis à partir de 30 ans si normal un HPV test par frottis tous les 5 ans. Donc à moins que dans ta tête une femme de 30 ans soit vieille tu racontes de la merde et tu n'es pas foutu de lire une page internet jusqu'au bout
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3192618/fr/depistage-du-cancer-du-col-de-l-uterus-le-test-hpv-hr-recommande-chez-les-femmes-de-plus-de-30-ans
Oui oui.
Oui.
Encore une fois tu réponds à côté. Le khey et son ex ont été contaminés, le khey se posait la question de si son ex l'avait cucké, le gynéco a dit que c'est sûrement des toilettes contaminés. Il n'est nullement question de cancer ici mais de vulgaires verrues, qui ont été soignées par ailleurs.
Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de cancers, mais qu'une verrue génitale à HPV ne se développe pas instantanément non plus. Qui plus est, pour la 2ème fois, j'ai également cité l'auto-inoculation... Soit dit en passant, tu remarqueras que j'ai bien dit qu'en mon sens ça vient juste d'un rapport ANTERIEUR, pas forcément pendant leur couple
Toi tu lui dis que c'est sûrement une contamination antérieur, te croyant mieux placé qu'un gynéco. Et encore une fois tu dis de la merde, chez les jeunes le frottis c'est bien plus que tout les 5 ans.
Sache pour ta gouverne que c'est les gynéco ET les anapaths qui établissement et organisent le dépistage des cancers du col. Tu sais, c'est bien beau d'avoir un frottis mais faut quelqu'un pour le lire et le comprendre et c'est justement le taff des anapaths, qui participent également au sein de la HAS aux évaluations et optimisations des dépistages. Je suis aussi bien placé qu'un gynécologue pour parler du HPV, ne t'en fais pas. Et oui, à partir de 30 ans c'est bien tous les 5 ans donc s'agirait d'essayer d'être un minimum bien renseigné avant d'accuser les gens de "dire de la merde"
Le 02 mars 2023 à 16:21:04 :
Je n'ai jamais dit que le vaccin donnait le cancer de l'anus, mais qu'il ne protège pas, fais un effort. Donne donc une preuve qu'il y a réduction des lésions pré-cancéreuses grâce au vaccin. Les chiffres australiens parlent d'eux-mêmes.
Mais tu lis les liens que je t'envoie avant de demander des preuves ? Je t'ai littéralement donné un papier qui te donne à la fois la variation des incidences des lésions pré-cancéreuses dépistées et des cancers diagnostiqués chez les vaccinés. La vaccination réduit l'incidence des lésions-précancéreuses c'est un fait, et l'Australie est en voie d'éradiquer les cancers du col c'est un fait également. Encore une fois: lis ce que je t'envoie
"Modeling". Rien de concret.
Si la vaccination est obligatoire, alors vous empêchez les gens de vivre comme ils l'entendent. L'information suffit, c'est aux gens de faire leurs choix éclairés.
Sauf que si tu avais daigné me poser la question, tu aurais su que je suis pas pour que la vaccination soit obligatoire mais pour qu'elle soit à la fois recommandée et non plus remboursée jusqu'à 19-20 pour les rattrapages mais jusqu'à 30 ans....
Ça me fait une belle jambe.
Le dépistage n'a rien à voir avec la vaccination, là est votre erreur. D'un côté tu vis simplement et tu te fais dépister de temps en temps, d'un autre tu injectes une sustance n'ayant aucunement fait ces preuves et ayant des effets secondaires graves.
L'erreur est justement de ne penser qu'au dépistage par frottis, qui je répète ne prévient aucunement les cancers mais permet juste de les diagnostiquer plus tôt, et n'empêche pas chaque année d'avoir 1000 décès par décès du col + des milliers de conisations avec leurs conséquences potentielles + des centaines de chimio pour ceux qui ont pas droit à la conisation mais ne sont pas mort pour autant. Encore une fois, la vaccination c'est préventif et ça évite d'en arriver là: la vaccination n'empêche pas le frottis, les deux sont complémentaires. Et pour la 3ème fois, si, ce vaccin a fait ses preuves
Non, il n'a pas fait ces preuves. Les 1000 cas annuels sont dû à un non dépistage. Il me paraît plus pertinent de rétablir la confiance entre la femme et le gynécologue, que de jouer à la roulette russe.
En ce qui concerne les effets secondaires graves, encore une fois tu ignores les papiers que je t'envoie (cf rapport de l'Académie de pharmacie qui fait une revue de tout ce qui est lié aux adjuvants aluminiques) qui montrent que non ce n'est pas toxique. Des gens ont des effets secondaires graves, comme pour tout médicament, mais c'est extrêmement rare et ne perturbe aucunement le rapport bénéfice/risque
Je les ai lu et t'ai envoyé des opinions divergentes... Quand on voit que l'ANSM préfère ne pas publier un rapport d'experts de peur de mettre à mal la politique vaccinale, on se rend bien compte de votre jusqu'au boutisme.
Le sénat qui nous informe en 2007 qu'il faudrait 5 ans de recherches pour trouver un adjuvant meilleur que l'aluminium. Surprise, la recherche n'a pas été faite.
Mais bon, vous considérez les victimes comme des dommages collatéraux sans importance alors qu'il est de votre devoir de ne pas donner de traitement iatrogène.
Tout médicament avec des effets primaires a des effets secondaires, et tout médoc s'évalue non pas en fonction de ses seuls effets secondaires potentiels mais bien en regard des bénéfices et des risques. Se baser sur des réactions anaphylactiques à hauteur de 1 cas pour quasi 270 000 injections (soit, si on prend les 5M de femmes en France à la fois un total 21 environ) pour ne pas prévenir tout ce que j'ai dit avant (à la fois les cancers du col, de l'anus, de la gorge, les verrues etc...) c'est au mieux vide de sens au pire totalement con
Ceci. Vous en avez rien à foutre des exceptions, vous les déshumanisez. Informons les gens, n'obligeons pas, merci.
Je réitère, le dépistage régulier est suffisant concernant le cancer du col de l'utérus et il serait pertinent de faire des dépistages réguliers pour ceux de la gorge et de l'anus.
Et moi je réitère, les stratégies préventives par vaccination n'excluent pas de faire des dépistages, c'est ce qui est fait pour le cancer du col. Quant aux autres cancers induits par HPV que tu cites (gorge et anus), ça va être compliqué de réaliser la même chose au vu des moyens différents. Ces derniers ne passent pas par un stade de lésion pré-cancéreuses visibles par frottis: tu ne peux les dépister que par l'imagerie et par la réalisation de biopsies invasives. Tu peux par contre dépister à la place des lésions pré-cancéreuses la présence de HPV, et ça se fait au cas par cas par les médecins sur ordonnance
Je n'ai jamais dit que le vaccin excluait le frottis mais plutôt que le frottis étant très efficace et le vaccin douteux, il est inutile de rendre ce dernier obligatoire.
Qu'est-ce qui empêche les professionnels de généraliser la rechercher d'hpv chez les gens. Ce serait bien plus pertinent et abaisserait réellement le nombre de cancers.
Enfin, c'est un peu gros de considérer la population entière à risque concernant le papillomavirus, au vu des chiffres officiels
Au vu des chiffres officiels c'est environ 80% de la population qui sera exposé au cours de sa vie sexuelle aux papillomavirus: c'est à la fois fréquent, potentiellement grave et évitable à moindre coût (vu que pour rappel plus de 90% des cancers du col sont liés à HPV). Et encore une fois, je t'épargne les autres cancers et pathologies non cancéreuses liées à HPV que je t'ai déjà citées. Je pense donc personnellement que ça justifie à la fois la recommandation du vaccin à la population et son remboursement par la CPAM
Oui oui, dans ces 80%, 90% guérissent spontanément, et c'est 80% toutes souches confondues....
Mais recommande donc ! N'oblige pas par contre, merci.
Cela fait 17 ans que la vaccination se fait en Australie, fais un effort. Le temps entre la contamination et le cancer se fait en 10 à 20 ans, il devrait donc y avoir une baisse des cancers en Australie, encore une fois il n'en est rien.
Je t'ai déjà envoyé un document qui montre à la fois la réduction des lésions-précancéreuses et la réduction des cancers du vol à venir. La vaccination contre le HPV a été généralisée en Australie en 2007 en effet, sauf que d'une part comme je t'ai expliqué les cancers induits par HPV COMMENCENT à apparaitre à partir de 10-15 ans minimum et en moyenne à l'âge de 50 ans (donc toutes les jeunes femmes nées avant 2007, non vaccinées, qui développent des cancers du col qu'ils auront choppé à cet âge commencent tout juste à avoir les dits cancers) et d'autre part l'Australie a en 2017 changé sa méthode de dépistage par le HPV test, plus sensible, montant mécaniquement également les diagnostics de cancers
Pas convaincu, attendons encore 5 ans de plus alors, et là, s'il y a réduction des cancers, ce vaccin aurait prouvé son efficacité, pour l'instant ce n'est pas le cas. Ton étude qui "prouve" la réduction est à base de models, c'est du vent.
Encore une fois, lis ce que je t'écris et ce que je t'envoie, parce que j'ai l'impression de me répéter là
Pareillement, de plus je trouve que bien des fois tu réponds à côté.
Je réitère, prouve que les lésions pré-cancéreuses sont en réduction.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29253402/
+ à nouveau l'article de tout à l'heure qui au vu des variations des incidences projette la disparition des cancers du col grâce à la vaccination
Idem, projections, models, du vent, rien de concret.
Et avant que tu me fasses la remarque, je rappelle une énième fois que les effets des vaccins généralisés en 2007 commencent tout juste à avoir un impact vu que c'est MINIMUM 10-15 ans pour que les PREMIERS cancers HPV induits apparaissent avec un pic vers l'âge de 50 ans (donc 30 ans après environ) + que 2017 correspond au nouvel HPV test
Répétition, non convaincu.
Encore une fois, les frottis sont amplement suffisants. https://www.aihw.gov.au/reports/cancer/cancer-data-in-australia/contents/cancer-summary-data-visualisation https://ncci.canceraustralia.gov.au/diagnosis/cancer-incidence/cancer-incidence
Rappel : En Australie le dépistage par frottis à commencé fin 80 et a été grandement efficace. La vaccination à commencé en 2006, aucune réduction à ce jour.
Encore une fois je te rappelle que les frottis permettent de diagnostiquer à un stade plus précoce mais n'empêchent pas les cancers, que malgré les frottis tu en as toujours 1000 qui en meurent chaque année, des milliers qui se tapent des conisations et des centaines qui se tapent des chimio. Et encore une fois je te rappelle que la vaccination ne remplace pas les frottis mais que les deux sont importants: l'idéal c'est bel et bien de réduire les incidences ET de limiter la mortalité par le diagnostic précoce, pas juste de réduire la mortalité
Répétition, déjà répondu.
Et tu dis de la merde, le dépistage c'est pas tous les 5 ans, ça c'est pour les vieilles.
Non, c'est pas "pour les vieilles": les recos actuelles c'est 2 frottis cytologiques à 2 ans d'intervalle puis à partir de 30 ans si normal un HPV test par frottis tous les 5 ans. Donc à moins que dans ta tête une femme de 30 ans soit vieille tu racontes de la merde et tu n'es pas foutu de lire une page internet jusqu'au bout
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3192618/fr/depistage-du-cancer-du-col-de-l-uterus-le-test-hpv-hr-recommande-chez-les-femmes-de-plus-de-30-ans
Exactement ce que je dis, tout les 5 ans c'est pour les vieilles, avant les frottis sont plus réguliers. Fais un effort de lecture, merci.
Oui oui.
Oui.
Encore une fois tu réponds à côté. Le khey et son ex ont été contaminés, le khey se posait la question de si son ex l'avait cucké, le gynéco a dit que c'est sûrement des toilettes contaminés. Il n'est nullement question de cancer ici mais de vulgaires verrues, qui ont été soignées par ailleurs.
Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de cancers, mais qu'une verrue génitale à HPV ne se développe pas instantanément non plus. Qui plus est, pour la 2ème fois, j'ai également cité l'auto-inoculation... Soit dit en passant, tu remarqueras que j'ai bien dit qu'en mon sens ça vient juste d'un rapport ANTERIEUR, pas forcément pendant leur couple
Oui donc tu te mélanges les pinceaux...
Toi tu lui dis que c'est sûrement une contamination antérieur, te croyant mieux placé qu'un gynéco. Et encore une fois tu dis de la merde, chez les jeunes le frottis c'est bien plus que tout les 5 ans.
Sache pour ta gouverne que c'est les gynéco ET les anapaths qui établissement et organisent le dépistage des cancers du col. Tu sais, c'est bien beau d'avoir un frottis mais faut quelqu'un pour le lire et le comprendre et c'est justement le taff des anapaths, qui participent également au sein de la HAS aux évaluations et optimisations des dépistages. Je suis aussi bien placé qu'un gynécologue pour parler du HPV, ne t'en fais pas. Et oui, à partir de 30 ans c'est bien tous les 5 ans donc s'agirait d'essayer d'être un minimum bien renseigné avant d'accuser les gens de "dire de la merde"
C'est pas moi qui fais la grossière erreur de dire que c'est tous les 5 ans pour toutes les femmes...
C'est pas moi qui fais la grossière erreur de dire que c'est tous les 5 ans pour toutes les femmes...
Mens plus fort stp.
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1230555442
12h46: "Et soit dit en passant, au vu de la moyenne d'âge du forum, sa copine doit avoir pas plus de 30 piges donc elle a eu au maximum 2 frottis. Qui plus est, si tu avais lu mes posts, tu aurais vu que j'ai également évoqué l'auto-inoculation (plus probable que le coup des toilettes)"
Celui qui fait la grossière erreur de croire qu'une femme jeune fait des frottis fréquemment alors que c'est deux frottis à 2 ans d'intervalle puis 1 tous les 5 ans puis qui tente vainement de se rattraper pour pas perdre la face en disant qu'on parle des jeunes sans comprendre qu'une femme de 30 ans l'est et que même une jeune de 30 ans pile, comme dit avant aura eu que 2 frottis c'est toi et toi seul.
Oui donc tu te mélanges les pinceaux...
Je ne me mélange aucunement les pinceaux, le seul à t'embrouiller encore une fois toi. Mes propos à moi sont très clairs: les verrues génitales ça se développe pas instantanément après une infection à HPV mais bien après, et les cancers HPV induits se développent pour leur part en minimum 10 piges. Mais bon, visiblement dans ta tête les verrues HPV induites ça apparait en une semaine...
Exactement ce que je dis, tout les 5 ans c'est pour les vieilles, avant les frottis sont plus réguliers. Fais un effort de lecture, merci.
" Les vieilles " pour parler de femmes de 30 ans
" frottis plus réguliers " pour parler de 2 frottis avant 30 ans, que j'ai clairement cité dès 12h aujourd'hui
T'es même pas un clown là, t'es le cirque tout entier
Répétition, déjà répondu.
Réponse à la fois fallacieuse vu que sous entendant une dichotomie frottis-vaccin alors que c'est les deux qui sont à promouvoir + stupide pour toutes les raisons que j'ai essayé de t'expliquer depuis plusieurs heures maintenant (le frottis qui n'est pas préventif mais qui permet des diag plus précoces, les femmes qui malgré les frottis crèvent chaque année, toutes celles qui vont se coltiner des conisations, celles qui vont avoir des chimio etc... bref, flemme de me répéter encore)
On laissera les lecteurs du topic en juger, vu que visiblement tu fais l'autruche
Répétition, non convaincu.
Que tu sois convaincu ou pas ne change pas la réalité: la modification des tests par le HPV test en 2017 en Australie et sa plus grande sensibilité c'est un fait (d'ailleurs dans les articles que je t'ai envoyé, mais tu as visiblement juste lu le titre "prévisions" et t'es pas allé plus loin), la réduction des lésions pré-cancéreuses diagnostiquées c'est un fait également (qu'encore une fois tu n'as pas vérifié dans mes articles, vu que tu t'es encore une fois arrêté avant). C'est navrant
Idem, projections, models, du vent, rien de concret.
Il s'agirait de lire ce qu'il y a AVANT les simulations dans les articles qui montrent la réduction de l'incidence des lésions pré-cancéreuses. Qui plus est en ce qui concerne les variations d'incidence à venir, c'est visiblement plus facile de dire "rien de concret" plutôt que donner de vrais contre-arguments
Allez, cadeau en plus, vu que le simple fait qu'il y ait "modélisation" dans un article semble te rendre soudainement aveugle
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29740819/
Réduction des lésions précancéreuses + réduction des cancers CIN2 diagnostiqués quand on se centre sur les femmes HPV16 et 18 négatives (donc jamais exposées aux souches oncogènes)
Pareillement, de plus je trouve que bien des fois tu réponds à côté.
Pas convaincu, attendons encore 5 ans de plus alors, et là, s'il y a réduction des cancers, ce vaccin aurait prouvé son efficacité, pour l'instant ce n'est pas le cas. Ton étude qui "prouve" la réduction est à base de models, c'est du vent.
cf paragraphe précédent.
Oui oui, dans ces 80%, 90% guérissent spontanément, et c'est 80% toutes souches confondues....
Mais recommande donc ! N'oblige pas par contre, merci.
Oui, 80% réussissent à clairer leur HPV. Le petit souci c'est que tu peux pas savoir si tu feras ou non partie de ces derniers (pour rappel 1000 décès par cancer du col chaque année sans compter celles qui ont des séquelles à cause des traitements, les coûts de ces derniers, et les autres atteintes du HPV). Et on dispose, à l'inverse, d'un vaccin dont les risques sont connus et minimes et le bénéfice clair
Et personne ne parle de rendre la vaccination contre le HPV obligatoire en fait: par contre en faire la promo et faire des campagnes de vaccination c'est totalement pertinent. Et c'est que les professionnels de santé pour la majorité demandent depuis plusieurs années
Je n'ai jamais dit que le vaccin excluait le frottis mais plutôt que le frottis étant très efficace et le vaccin douteux, il est inutile de rendre ce dernier obligatoire.
Il a rien de "douteux": la sécurité de ce vaccin est claire
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30397675/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34049735/
Qu'est-ce qui empêche les professionnels de généraliser la rechercher d'hpv chez les gens. Ce serait bien plus pertinent et abaisserait réellement le nombre de cancers.
C'est déjà généralisé, on a deux frottis entre 25 et 30 puis un frottis tous les 5 ans. Faire des dépistages plus rapprochés, comme c'était le cas avant, n'a pas d'intérêt: comme je t'ai déjà expliqué des tonnes de fois le HPV ne développe pas des lésions pré-cancéreuses et des cancers en 2 ans. Il faut compter au minima 5-6 ans pour les lésions pré-cancéreuses et 10 ans pour les cancers, souvent plus: c'est justement pour ça qu'on est passé au HPV test pour les 5 ans. Et pour les situations particulières (HPV test positif, immunodépression, antécédent de cancer etc...) on adapte cette surveillance individuellement
Et encore une fois, tu ne comprend rien: NON un dépistage ne baisse pas le nombre de cancers et ne le baissera jamais pour la simple et bonne raison que c'est pas préventif, ça permet juste de diagnostiquer plus tôt. C'est même carrément l'inverse en réalité: plus tu dépistes, plus les incidences montent vu que tu augmentes la sensibilité: c'est le cas pour le dépistage du cancer du col avec le magnifique exemple de 2017, c'est le cas pour le cancer de la prostate en 2006 en France avec le PSA, c'est le cas pour le cancer colorectal avec le passage au test immunologique etc...
Ceci. Vous en avez rien à foutre des exceptions, vous les déshumanisez. Informons les gens, n'obligeons pas, merci.
Où vois-tu que je les déshumanise ? Je dis qu'ils souffrent pas ? Je dis que c'est fake ou que c'est rien du tout ?
Non, ce que je dis c'est que c'est pas parce que des gens ont des effets indésirables graves qu'on doit tout bloquer, ou sinon tu bloques le doliprane parce que des gens très rarement ont choppé un Lyell. Il se n'agit pas de déshumanisation ou de négation de la souffrance, mais simplement de l'évaluation du rapport bénéfice-risque d'un médoc. Ce qui constitue une déshumanisation, une négation de la souffrance, c'est se foutre totalement des milliers de femmes qui subissent une conisation parce qu'après tout ça aurait pu être plus grave, c'est se foutre totalement du bon millier de femme qui meurt parce que suffit de dépister et voilà, c'est comme tu le fais agiter les gens qui ont des effets indésirables graves suite à un médicament pour en limiter sa promotion et se foutre des milliers de morts et d'invalidées qu'on peut prévenir
Je les ai lu et t'ai envoyé des opinions divergentes... Quand on voit que l'ANSM préfère ne pas publier un rapport d'experts de peur de mettre à mal la politique vaccinale, on se rend bien compte de votre jusqu'au boutisme.
Quel rapport d'expert ? Le fameux torchon de Gherardi que même un étudiant en 3ème année peut démonter ?
http://rougeole-epidemiologie.overblog.com/2017/10/gherardi-mediatic-story-2-ou-3-verites-embarrassantes-sur-ses-etudes.html
S'agirait de comprendre qu'il y a pas un grand méchant complot pour l'hydroxyde d'aluminium et que ça a été au contraire vu et revu à cause des gens comme les Délépine ou Gherardi qui ont fait de la merde dessus et répandu énormément de peur pour rien, obligeant à faire des grosses études et des papiers pour rassurer
Données du topic
- Auteur
- YRR-solide
- Date de création
- 28 février 2023 à 21:02:03
- Date de suppression
- 3 mars 2023 à 21:09:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 202
- Nb. messages JVC
- 192