Il y a TOUJOURS un INTÉRÊT derrière une ACTION

Le 09 décembre 2022 à 11:08:17 :

Le 09 décembre 2022 à 11:05:47 :

Le 09 décembre 2022 à 11:03:50 :

Généralisation d’une couleur présente sur pratiquement l’intégralité du globe. Donc l’intérêt serait de mettre en avant ta minorité qui serait moins dans le jugement que les autres pourtant t’as été le premier et le seul à juger une couleur de peau et réduire un comportement d’un individu à celle ci, cocasse

Les faits restent les mêmes tu juges des cultures que tu ne connais pas, et au lieu d'essayer d'en apprendre plus tu vas traiter leurs pratiques de malsaines
C'est de l'ignorance que tu ne pourras jamais justifier

Je peux pas te la justifier par ce que c’est toi qui te mets en position de juges de culture que tu ne connais pas réduisant les blancs à des comportements marginaux d’américains en Asie, tu es ce que tu critiques

Y'a aucun jugement dans mes arguments contrairement aux tiens, bref on a compris la pauvreté de ton discours. Ne voyage jamais s'il te plaît merci

Bien sûr que si ton comportement est l’exemple même de jugement t’as commencé en parlant d’une ethnie la réduisant à des préjuger que t’as former en grandissant et ainsi en mettant en avant ton opinion te positionnant. juge de celle ci
J’dis pas que c’est mal pratiquement tout le monde fait ça, après au vu de l’attaque direct combiner à l’inversion accusatoire que tu as fais j’ai l’impression d’avoir toucher une corde sensible

Le 09 décembre 2022 à 11:14:11 :
Chaud comment t'as l'air midwit
Sans offense hein, mais j'estime ton qi à 90 max

La banalisation de l’attaque direct plutôt que l’argumentation, le commentaire est profondément inutile et en plus se place en juge d’une personne qu’on ne connaît pas ainsi est la conséquence d’une génération trop connectée perdant peu à peu contact avec la réalité

Le 09 décembre 2022 à 11:16:09 :
le stickers

C’est mon état actuellement, mon cerveau ne marche plus

Le 09 décembre 2022 à 11:16:44 :

Le 09 décembre 2022 à 11:16:09 :
le stickers

C’est mon état actuellement, mon cerveau ne marche plus

Le 09 décembre 2022 à 11:17:37 :
Tu n'as toujours pas compris la théorie d'Adam Smith ou quoi ?

Je suis un ignorant du sujet

Le 09 décembre 2022 à 11:17:39 :

Le 09 décembre 2022 à 11:16:44 :

Le 09 décembre 2022 à 11:16:09 :
le stickers

C’est mon état actuellement, mon cerveau ne marche plus

Le 09 décembre 2022 à 11:04:53 :

Le 09 décembre 2022 à 11:03:28 :

> > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > >

> > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > >

> > > > >

> > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > >

> > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > >

> > > Protéger son enfant

> > >

> > > Faire l'aumône

> > >

> > > Prier pour quelqu'un

> >

> > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

>

> Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

>

> C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

Ooooh ça c’est intéressant !
« La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Le 09 décembre 2022 à 11:27:26 :

Le 09 décembre 2022 à 11:04:53 :

Le 09 décembre 2022 à 11:03:28 :

> > > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > > >

> > > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > > >

> > > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > > >

> > > > Protéger son enfant

> > > >

> > > > Faire l'aumône

> > > >

> > > > Prier pour quelqu'un

> > >

> > > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

> >

> > Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

> >

> > C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

>

> Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

Ooooh ça c’est intéressant !
« La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Sauf que là on peut se poser sur les prémisses de ce qu’on est c’est à dire, des animaux sociaux, notre entraide a fait qu’on est devenue ce qu’on est aujourd’hui.
Il y a donc un intérêt au sein de nous de préserver la colonie un peu comme une fourmie qui se sacrifie pour sa colonie, elle ne le fait pas dans un intérêt héroïque ( après peut être qu’on ne le sait pas vraiment tu me diras ), mais bien dans un intérêt de préservation de l’espèce, alors est-ce qu’on peut qualifier ça d’altruisme bof, un intérêt non-egocentré peut être,

> > > > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > > > >

> > > > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > > > >

> > > > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > > > >

> > > > > Protéger son enfant

> > > > >

> > > > > Faire l'aumône

> > > > >

> > > > > Prier pour quelqu'un

> > > >

> > > > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > > > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > > > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

> > >

> > > Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

> > >

> > > C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

> >

> > Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

>

> Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

Ooooh ça c’est intéressant !
« La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Sauf que là on peut se poser sur les prémisses de ce qu’on est c’est à dire, des animaux sociaux, notre entraide a fait qu’on est devenue ce qu’on est aujourd’hui.
Il y a donc un intérêt au sein de nous de préserver la colonie un peu comme une fourmie qui se sacrifie pour sa colonie, elle ne le fait pas dans un intérêt héroïque ( après peut être qu’on ne le sait pas vraiment tu me diras ), mais bien dans un intérêt de préservation de l’espèce, alors est-ce qu’on peut qualifier ça d’altruisme bof, un intérêt non-egocentré peut être,

altruisme
Apprenez à prononcer
nom masculin

Disposition à s'intéresser et à se dévouer à autrui

Ce qui rentre tout à fait dans ta conception des choses.

Il y a bien un intérêt à le faire, mais pas un intérêt personnel: l'action va même à l'encontre de son intérêt propre faisant passer celui des autres/de la colonie avant le sien. La définition même d'une action altruiste/désintéressée/non égocentrée

Ravi de voir que nous sommes d'accord finalement et que l'intitulé de ton topic est faux

Le 09 décembre 2022 à 11:35:32 :

> > > > > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > > > > >

> > > > > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > > > > >

> > > > > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > > > > >

> > > > > > Protéger son enfant

> > > > > >

> > > > > > Faire l'aumône

> > > > > >

> > > > > > Prier pour quelqu'un

> > > > >

> > > > > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > > > > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > > > > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

> > > >

> > > > Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

> > > >

> > > > C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

> > >

> > > Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

> >

> > Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

>

>

> Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

Ooooh ça c’est intéressant !
« La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Sauf que là on peut se poser sur les prémisses de ce qu’on est c’est à dire, des animaux sociaux, notre entraide a fait qu’on est devenue ce qu’on est aujourd’hui.
Il y a donc un intérêt au sein de nous de préserver la colonie un peu comme une fourmie qui se sacrifie pour sa colonie, elle ne le fait pas dans un intérêt héroïque ( après peut être qu’on ne le sait pas vraiment tu me diras ), mais bien dans un intérêt de préservation de l’espèce, alors est-ce qu’on peut qualifier ça d’altruisme bof, un intérêt non-egocentré peut être,

altruisme
Apprenez à prononcer
nom masculin

Disposition à s'intéresser et à se dévouer à autrui

Ce qui rentre tout à fait dans ta conception des choses.

Il y a bien un intérêt à le faire, mais pas un intérêt personnel: l'action va même à l'encontre de son intérêt propre faisant passer celui des autres/de la colonie avant le sien. La définition même d'une action altruiste/désintéressée/non égocentrée

Ravi de voir que nous sommes d'accord finalement et que l'intitulé de ton topic est faux

On est toujours pas d’accord tu viens de prouver la véracité de mon intitulé
La fourmi qui fait ça elle le fait dans l’intérêt de sa colonie, donc il y a bien un intérêt au final, un intérêt purement instinctif
Elle n’aurait pas fait ce sacrifice pour une autre espèce animale, elle le fait par ce que c’est sa colonie à elle

Le 09 décembre 2022 à 11:38:13 :
Ok ActionMan

Bordel mais le rapport

:

>> > > > > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > > > > > >

> > > > > > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > > > > > >

> > > > > > > Protéger son enfant

> > > > > > >

> > > > > > > Faire l'aumône

> > > > > > >

> > > > > > > Prier pour quelqu'un

> > > > > >

> > > > > > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > > > > > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > > > > > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

> > > > >

> > > > > Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

> > > > >

> > > > > C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

> > > >

> > > > Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

> > >

> > > Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

> >

> >

> > Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

>

> Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

>

> Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

Ooooh ça c’est intéressant !
« La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Sauf que là on peut se poser sur les prémisses de ce qu’on est c’est à dire, des animaux sociaux, notre entraide a fait qu’on est devenue ce qu’on est aujourd’hui.
Il y a donc un intérêt au sein de nous de préserver la colonie un peu comme une fourmie qui se sacrifie pour sa colonie, elle ne le fait pas dans un intérêt héroïque ( après peut être qu’on ne le sait pas vraiment tu me diras ), mais bien dans un intérêt de préservation de l’espèce, alors est-ce qu’on peut qualifier ça d’altruisme bof, un intérêt non-egocentré peut être,

altruisme
Apprenez à prononcer
nom masculin

Disposition à s'intéresser et à se dévouer à autrui

Ce qui rentre tout à fait dans ta conception des choses.

Il y a bien un intérêt à le faire, mais pas un intérêt personnel: l'action va même à l'encontre de son intérêt propre faisant passer celui des autres/de la colonie avant le sien. La définition même d'une action altruiste/désintéressée/non égocentrée

Ravi de voir que nous sommes d'accord finalement et que l'intitulé de ton topic est faux

On est toujours pas d’accord tu viens de prouver la véracité de mon intitulé
La fourmi qui fait ça elle le fait dans l’intérêt de sa colonie, donc il y a bien un intérêt au final, un intérêt purement instinctif
Elle n’aurait pas fait ce sacrifice pour une autre espèce animale, elle le fait par ce que c’est sa colonie à elle

Non puisque ton topic sous entend que l'intérêt est nécessairement personnel et donc égoïste, qu'on considèrera toujours que soi > les autres et agira toujours sous ce prisme.

Ce qui est factuellement faux et contredit par la nature elle même

Le 09 décembre 2022 à 11:40:11 :
:

> >> > > > > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > > > > > > >

> > > > > > > > Protéger son enfant

> > > > > > > >

> > > > > > > > Faire l'aumône

> > > > > > > >

> > > > > > > > Prier pour quelqu'un

> > > > > > >

> > > > > > > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > > > > > > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > > > > > > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

> > > > > >

> > > > > > Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

> > > > > >

> > > > > > C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

> > > > >

> > > > > Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

> > > >

> > > > Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

> > >

> > >

> > > Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

> >

> > Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

> >

> > Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

>

> Ooooh ça c’est intéressant !

> « La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Sauf que là on peut se poser sur les prémisses de ce qu’on est c’est à dire, des animaux sociaux, notre entraide a fait qu’on est devenue ce qu’on est aujourd’hui.
Il y a donc un intérêt au sein de nous de préserver la colonie un peu comme une fourmie qui se sacrifie pour sa colonie, elle ne le fait pas dans un intérêt héroïque ( après peut être qu’on ne le sait pas vraiment tu me diras ), mais bien dans un intérêt de préservation de l’espèce, alors est-ce qu’on peut qualifier ça d’altruisme bof, un intérêt non-egocentré peut être,

altruisme
Apprenez à prononcer
nom masculin

Disposition à s'intéresser et à se dévouer à autrui

Ce qui rentre tout à fait dans ta conception des choses.

Il y a bien un intérêt à le faire, mais pas un intérêt personnel: l'action va même à l'encontre de son intérêt propre faisant passer celui des autres/de la colonie avant le sien. La définition même d'une action altruiste/désintéressée/non égocentrée

Ravi de voir que nous sommes d'accord finalement et que l'intitulé de ton topic est faux

On est toujours pas d’accord tu viens de prouver la véracité de mon intitulé
La fourmi qui fait ça elle le fait dans l’intérêt de sa colonie, donc il y a bien un intérêt au final, un intérêt purement instinctif
Elle n’aurait pas fait ce sacrifice pour une autre espèce animale, elle le fait par ce que c’est sa colonie à elle

Non puisque ton topic sous entend que l'intérêt est nécessairement personnel et donc égoïste, qu'on considèrera toujours que soi > les autres et agira toujours sous ce prisme.

Ce qui est factuellement faux est contredit par la nature elle même

La discussion a évoluée mais dans les faits t’as juste démontré qu’il y a toujours un intérêt derrière une action, t’as parler de l’intitulé du topic bah il est toujours vrai il est pas faux
Et je reformulerai ce que je disais la nature montre qu’on va toujours privilégier ce qui soit est dans notre propre intérêt égoïste soit dans le cadre d’un animal ayant un intérêt à l’entraide et donc un animal social, à préserver un instinct de conservation de la colonie ou du groupe étant donné qu’il sait que dans ce dernier il ne peut subsister
Mets une fourmi en solo dans la nature elle ne tient pas, elle a besoin du groupe pour vivre, peut être cela explique donc le sacrifice de cette dernière

> > >> > > > > > > >Qu'il y ait un intérêt à agir n'admet pas nécessairement que celui-ci soit égocentré ou malveillant

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > L'intérêt qu'on trouve à agir peut être altruiste ou motivé par le bien commun.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > L'intitulé de ton topic n'est pas forcément faux mais va falloir argumenter pour appuyer son développement

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Je post des pavé depuis tout à l’heure, en revanche je t’invites à me montrer un intérêt pas du tout égocentrique, je suis curieux

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Protéger son enfant

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Faire l'aumône

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Prier pour quelqu'un

> > > > > > > >

> > > > > > > > "protéger son enfant" : protéger sa descendance, continuer a exister après sa mort a travers lui

> > > > > > > > "faire l'aumône" : acte publique, se persuader qu'on est quelqu'un de bien, s'attirer la sympathie de la personne

> > > > > > > > "prier pour quelqu'un" : se persuader qu'on est quelqu'un de bien

> > > > > > >

> > > > > > > Non là ce sont des postulats sur les motivations des gens, pourtant factuellement ces actes prodiguent des bienfaits à des personnes extérieures à celui qui agit, dans l'unique but de leur prodiguer des bienfaits.

> > > > > > >

> > > > > > > C'est l'exact contraire d'un acte égocentrique

> > > > > >

> > > > > > Tu dis qu’il fait des postulats mais toi tu pars du postulat que le gars fait toujours ça dans le but de juste rendre les gens heureux

> > > > >

> > > > > Non je parle de faits, un acte tel que ceux que j'ai cité est intégralement tourné vers l'autre en ce sens que l'autre seul en recueille les bienfaits

> > > >

> > > >

> > > > Je vais te donner un exemple, quand une marque va par exemple envoyer plusieurs de ses produits à un influenceurs, elle le fait par ce qu’elle aime l’influenceur et veut le rendre heureux, ou dans l’intérêt de promouvoir son produit ? Pourtant dans les faits elle ne fait que donner, pourtant on sait tous très bien que c’est parfaitement intéresser

> > >

> > > Une marque est une personne morale dont la seule raison d'exister est de faire du profit, rien d'étonnant à ce que chacune de ses actions soit intéressée.

> > >

> > > Mais ce n'est pas comparable avec l'humain

> >

> > Ooooh ça c’est intéressant !

> > « La marque est une personne morale dont la seule raison d’exister est de faire du profit », en quoi cela diffère d’un homme ? On change quelques mots et t’as même la définition d’un animal en général, un être qui a pour seule raison d’exister la persistance de son existence et donc par ce fait un profit intrinsèque

>

> Sauf que l'existence n'est pas assimilable à un profit

>

> Et n'est pas quantifiable, tu ne fais pas x action parce que tu projettes une augmentation de y% de ta marge d'existence, il est même possible de volontairement prendre des risques pour les autres ce qui va à l'encontre de la logique de profit d'une marque

Sauf que là on peut se poser sur les prémisses de ce qu’on est c’est à dire, des animaux sociaux, notre entraide a fait qu’on est devenue ce qu’on est aujourd’hui.
Il y a donc un intérêt au sein de nous de préserver la colonie un peu comme une fourmie qui se sacrifie pour sa colonie, elle ne le fait pas dans un intérêt héroïque ( après peut être qu’on ne le sait pas vraiment tu me diras ), mais bien dans un intérêt de préservation de l’espèce, alors est-ce qu’on peut qualifier ça d’altruisme bof, un intérêt non-egocentré peut être,

altruisme
Apprenez à prononcer
nom masculin

Disposition à s'intéresser et à se dévouer à autrui

Ce qui rentre tout à fait dans ta conception des choses.

Il y a bien un intérêt à le faire, mais pas un intérêt personnel: l'action va même à l'encontre de son intérêt propre faisant passer celui des autres/de la colonie avant le sien. La définition même d'une action altruiste/désintéressée/non égocentrée

Ravi de voir que nous sommes d'accord finalement et que l'intitulé de ton topic est faux

On est toujours pas d’accord tu viens de prouver la véracité de mon intitulé
La fourmi qui fait ça elle le fait dans l’intérêt de sa colonie, donc il y a bien un intérêt au final, un intérêt purement instinctif
Elle n’aurait pas fait ce sacrifice pour une autre espèce animale, elle le fait par ce que c’est sa colonie à elle

Non puisque ton topic sous entend que l'intérêt est nécessairement personnel et donc égoïste, qu'on considèrera toujours que soi > les autres et agira toujours sous ce prisme.

Ce qui est factuellement faux est contredit par la nature elle même

La discussion a évoluée mais dans les faits t’as juste démontré qu’il y a toujours un intérêt derrière une action, t’as parler de l’intitulé du topic bah il est toujours vrai il est pas faux
Et je reformulerai ce que je disais la nature montre qu’on va toujours privilégier ce qui soit est dans notre propre intérêt égoïste soit dans le cadre d’un animal ayant un intérêt à l’entraide et donc un animal social, à préserver un instinct de conservation de la colonie ou du groupe étant donné qu’il sait que dans ce dernier il ne peut subsister
Mets une fourmi en solo dans la nature elle ne tient pas, elle a besoin du groupe pour vivre, peut être cela explique donc le sacrifice de cette dernière

La survie de la fourmi seule n'est pas assurée parce qu'une fourmi n'est pas consciente d'elle même et donc d'être un individu, contrairement à la reine.

Une fourmi ne peut donc pas être égoïste. J'ai donc bien appuyé mon pdv qui est qu'un intérêt peut être dirigé vers autre chose que soi même et son profit, ce qui revient à du désintéressement

Bonne journée kheyou