[BORDEL] Les RUSKOVS PENDANT la WW2 cette FRAUDE

Le 21 novembre 2022 à 11:07:21 :
Jusqu'à Stalingrad les russes étaient pas forcément plus nombreux que les allemands il me semble en tout cas pas de manière importante

Ben ils ont découvert la guérilla Urbaine et ça bloquent n'importe qu'elle armée pendant des semaines ,mois...années.

Le 21 novembre 2022 à 11:04:21 :

Le 21 novembre 2022 à 11:00:56 :

Le 21 novembre 2022 à 10:47:36 :
Palmarès de la Russie ces 100 dernières années :
-Défaite contre le Japon en 1905
-Défaite contre l’Allemagne en 1917
-Guerre civile en 1917-1922
-Défaite contre la Pologne en 1920
-Défaite contre la Finlande en 1940
-Victoire à la Pyrrhus en 1945
-Défaite en Afghanistan en 1989
-Défaite en Tchétchénie en 1996
-Victoire à la Pyrrhus en Tchétchénie en 2000
-Statut quo en Géorgie en 2008
-Prout face à la Turquie en 2015
-Défaite en cours en Ukraine

cette mauvaise foi quand même pas un mot sur le bloc de l'est qui a dominé la moitié de l'europe et de l'asie central pendant 60 ans

60 ans c’est rien dans l’histoire de l’humanité. Personne ne s’en souviendra dans quelques siècles.

Ce qu'on retient c'est l'échec du communisme et une ideologie qui a tué des millions des millions d'innocents

Le 21 novembre 2022 à 11:11:20 :

Le 21 novembre 2022 à 11:04:21 :

Le 21 novembre 2022 à 11:00:56 :

Le 21 novembre 2022 à 10:47:36 :
Palmarès de la Russie ces 100 dernières années :
-Défaite contre le Japon en 1905
-Défaite contre l’Allemagne en 1917
-Guerre civile en 1917-1922
-Défaite contre la Pologne en 1920
-Défaite contre la Finlande en 1940
-Victoire à la Pyrrhus en 1945
-Défaite en Afghanistan en 1989
-Défaite en Tchétchénie en 1996
-Victoire à la Pyrrhus en Tchétchénie en 2000
-Statut quo en Géorgie en 2008
-Prout face à la Turquie en 2015
-Défaite en cours en Ukraine

cette mauvaise foi quand même pas un mot sur le bloc de l'est qui a dominé la moitié de l'europe et de l'asie central pendant 60 ans

60 ans c’est rien dans l’histoire de l’humanité. Personne ne s’en souviendra dans quelques siècles.

Ce qu'on retient c'est l'échec du communisme et une ideologie qui a tué des millions des millions d'innocents

Drapeau de la Chine ?

Le 21 novembre 2022 à 11:11:20 :

Le 21 novembre 2022 à 11:04:21 :

Le 21 novembre 2022 à 11:00:56 :

Le 21 novembre 2022 à 10:47:36 :
Palmarès de la Russie ces 100 dernières années :
-Défaite contre le Japon en 1905
-Défaite contre l’Allemagne en 1917
-Guerre civile en 1917-1922
-Défaite contre la Pologne en 1920
-Défaite contre la Finlande en 1940
-Victoire à la Pyrrhus en 1945
-Défaite en Afghanistan en 1989
-Défaite en Tchétchénie en 1996
-Victoire à la Pyrrhus en Tchétchénie en 2000
-Statut quo en Géorgie en 2008
-Prout face à la Turquie en 2015
-Défaite en cours en Ukraine

cette mauvaise foi quand même pas un mot sur le bloc de l'est qui a dominé la moitié de l'europe et de l'asie central pendant 60 ans

60 ans c’est rien dans l’histoire de l’humanité. Personne ne s’en souviendra dans quelques siècles.
Ce qu'on retient c'est l'échec du communisme et une ideologie qui a tué des millions des millions d'innocents

Tu sais on est pas obligé de retenir qu'une seule facette de l'histoire, enfin quand on a un cerveau

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

sans les russes tu parlerais allemand aujourd'hui, les américains ont livrés leur aide très tard quand l'urss était déjà entrain de vaincre les nazis, les occidentaux attendaient patiemment que hitler prenne l'urss mais ça ne s'est pas passé comme ça, au lieu de ça ils ont roulé sur berlin et les alliés ont du débarquer au dernier moment et taper le sprint pour avoir une place

Le 21 novembre 2022 à 11:11:20 :

Le 21 novembre 2022 à 11:04:21 :

Le 21 novembre 2022 à 11:00:56 :

Le 21 novembre 2022 à 10:47:36 :
Palmarès de la Russie ces 100 dernières années :
-Défaite contre le Japon en 1905
-Défaite contre l’Allemagne en 1917
-Guerre civile en 1917-1922
-Défaite contre la Pologne en 1920
-Défaite contre la Finlande en 1940
-Victoire à la Pyrrhus en 1945
-Défaite en Afghanistan en 1989
-Défaite en Tchétchénie en 1996
-Victoire à la Pyrrhus en Tchétchénie en 2000
-Statut quo en Géorgie en 2008
-Prout face à la Turquie en 2015
-Défaite en cours en Ukraine

cette mauvaise foi quand même pas un mot sur le bloc de l'est qui a dominé la moitié de l'europe et de l'asie central pendant 60 ans

60 ans c’est rien dans l’histoire de l’humanité. Personne ne s’en souviendra dans quelques siècles.

Ce qu'on retient c'est l'échec du communisme et une ideologie qui a tué des millions des millions d'innocents

c'est vrai que le démocratie installée à coup de bombe nucléaires et massacres qui ont tués des millions de civils innocents, la c'est pas grave, c'est le camp du bien n'est ce pas ? ah ces bisounours au QI négatif

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

90% du territoire occupé par les Allemands? Tu es au courant que l'URSS est bien plus grand que ça?

Concernant les 13000 tanks américains je ne sais pas s'il y en a eu autant mais ce qui est sûr c'est que l'URSS a produit 60 000 T 34 etre 1941 et 1945. En excluant les KV1, les T 26 vites obsolètes et aussi le char lourd IS 2.

Pour ce qui est de l'argument de la supériorité numérique elle est entièrement fausse.
Les recherches historiques démontrent que l'Armée rouge n'a pas vaincu la Werhmacht en l'étouffant sous le nombre mais bien en la surclassant, sur le plan numérique certes mais aussi sur le plan industriel, logistique et stratégique.
Certes les rapports de forces avantagent en théorie les soviétiques. Du point de vue des effectifs, la Wehrmacht n'a jamais bénéficier sur l'ensemble du front de la supériorité numérique.Mais du poitn de vue militaire ça n'a que peu de sens. Ce qui compte c'est le rapport de forces sur les axes décisifs et aux moments décisifs. Et l'armée rouge n'a pas eu souvent partie facile dans ce domaine.
La veille de l'opération Barbarossa la Wehrmacht aligne 3 117 000 Hommes contre 5 500 000 pour l'armée rouge. Mais les unités soviétiques sont disposés en profondeur de telle sorte qu'il n'ont en fait que 2,6 millions de soldats pour faire face à l'invasion soit un rapport de force qui avantage les allemands. Sur plus de 19 000 avions sur le papiers, plus de 7000 sont déployés à l'ouest ce qui parait peu en comparaison des 2770 avions de l'armée allemande; Cependant il ne faut pas l'oublier, il n'y a pas assez de personnels formés à l'emploi des nouveaux avions entrés en service notamment pour le II 2 sturmovik. De plus l'aviation rouge est inférieure à l'aviation allemande. La plupart des chars sont obsolètes également qui manquent par ailleurs de personnels entraînés et de chaine logistique digne de ce nom. La plupart des divisions soviétiques qui sur le papier tiennent la route face aux divisions allemandes sont des coquilles vides qui manquent d'effectifs et d'équipements. Les unités soviétiques étaient mal commandées, mal préparées ce qui donnaient l'impression aux allemands que les soviétiques reposaient sur le nombre uniquement ce qui est faux. En juillet 1943 lors de l'opération Citadelle le rapport de forces sur le front de l'Est est de 1,7 contre 1 en faveur des soviétiques, rien d'insurmontable. Surtout quand on sait que l'opération Mars a été un échec malgré une supériorité soviétique plus écrasante.

Même durant les premiers mois de la guerre, la direction soviétique est plus lucide stratégiquement. Là où les Allemands n'arrivent pas à définir leurs priorités ( Moscou, Kiev ou Leningrad? ), les Soviétiques ont eu le mérite de se mettre d'accord sur une chose. S'ils veulent survivre il leur faut reconstituer une réserver stratégique capable d'arracher l'initiative à l'ennemi.
La patience stratégique est confirmée à Koursk où les soviétiques font le choix délibérée d'attendre les allemands en restant sur la défensive. A partir de 1942 après les défaites humiliantes à Karkhov notamment, Staline accepte de jouer le jeu de l'économie des forces et du temps à son avantage au lieu de les jeter dans des offensives sans ni queue ni tête.
Mais la stratégie ne fait que donner des outils pour le succès sans la garantir. Ce qui compte vraiment c'est l'affrontement et la manière dont sont menés les opérations. Pour l'officier de l'armée allemande, les opérations ne consistent qu'en un enchaînement des batailles.La logistique et le renseignements ne sont que des arts auxiliaires considérés comme étant moins important que la tactique. Grossière erreure. Or depuis les années 1920 sous l'impulsion d'intellectuels comme Svetchine, l'Armée Rouge voit l'opération comme une combinaisons d'activités militaires de nature variées ( combats, raid aériens, frappe d'artillerie, etc ), échelonnées dans le temps et l'espace dont la réussite ponctuelle importe moins que les possibilités stratégiques crées. C'est bien l'absence de vision opérative donc qui a fait perdre l'armée allemande bien plus que l'infériorité numérique. Pour l'Armée Rouge, la défaite des forces adverses ne constitue non pas un instrument du succès mais un moyen pour créer les conditions de ce succès.
C'est bien la convergence entre buts stratégiques, les voies opératives, moyens humains et matériels qui a fait gagner l'URSS et non pas le nombre et ce malgré les maladresses tactiques ayant pénalisé l'Armée Rouge jusqu'à la fin de la guerre.
Ce qui a également donné la victoire aux soviétiques c'est leur capacité supérieur de mobilisation de leur société et de leur économie supérieur à l'Allemagne.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

Concrètement concernant les ravitaillements américains, ceux ci se font dans le cadre du Lend Lease. Or, Concernant le lend lease, il ne faudrait pas sous estimer son important notamment en terme de camions dont la majorité utilisés par l'Armée rouge pour son infanterie en 1945 étaient d'origines américaine. De même certains allocations de machines modernes permirent aux entreprises russes d'accroître leur productivités.
Washington a fourni 10 millions de dollars durant la guerre soit un peu moins d'un quart de l'aide total étant donné que Londres reçut 30 millions. De plus sur le quart des aides concernaient en terme de valeur pure le secteur militaire, le reste fut civil. Enfin 57% du lend lease arriva aux soviétiques entre juillet 1943 ( au moment où débutait l'opération citadelle ) et décembre 1944 soit au moment où le Werhmacht commençait déjà à s'effondrer à l'Est.
Concrètement la réalité se trouve entre les deux concernant l'importance du lende lease.
Par ailleurs si on considère que la majorité du lende leasee a été délivré à partir de 1943, on peut estimer que quand bien même lende lease il n'y aurait pas eu de la part des américains en URSS, le Reich n'aurait pas pu vaincre l'URSS. Quand bien même ils auraient pris Moscou que l'Armée Rouge aurait été capable de constituer une ligne de front derrière, en s'enfonçant plus profondément dans leur territoire étant donné qu'ils pouvaient compter sur le déménagement des usines situés sous la menace allemande, additionnés aux usines déjà situés à l'Est. Le Lend Lease a donc été utile et à contribué à relâcher la pression côté soviétique tout en facilitant la victoire mais tout indique que le Reich n'aurait pas pu vaincre avec ou sans lend lease.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

Ce qui fait qu'en définitive le Lend Lease n'a véritablement servi qu'en ce qui concerne les camions et les véhicules légers tout terrain ce qui leur a permis de centrer leur productions sur les chars, les avions et l'artillerie.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

Enfin personne n'a dit que la Russie ( à l'époque URSS ) a gagné la guerre seule. Au mieux certains disent que le gros de l'armée allemande a été terrassés à l'Est, ce qui est exact.

- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands

Non, 90% du territoire industriel, à la rigueur.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

Surtout @Bateman16 comment explique tu le fait que les soviétiques aient pu réaliser des succès opératifs d'envergure à l'occasion des opérations menés en 1944 notamment l'opération Bagration ou Lvov Sandomir alors même que l'Armée rouge avait perdu plus de soldats que les allemands et ce proportionnellement à la taille de leurs armées et de leurs effectifs. Sans oublier bien sûr les offensives géantes que l'Armée Rouge a réalisée en 1945, l'opération Victule Oder notamment. Cette dernière permettant aux pointes blindés de Jouk et de Koniev ( respectivement commandants du 1er Front de Biélorussie et du 1er Front Ukrainien ) d'avancer au maximum de 600 km en 18 jours à peine là où les Allemands avaient pénétré de 500 600 en territoire ennemi au mieux lors des trois premières semaines de l'opération Barbarossa et ce quand bien même les rapports de forces étaient tout aussi favorables aux allemands pour Barbarossa qu'ils ne l'étaient pour les Soviétiques en 1945 lors de l'opération Vistule Oder ( rappel : les unités soviétiques étaient disposés en profondeur et de manière linéaire à la frontière ce qui faisaient que les allemands étaient lors de l'opération Barbarossa largement en supériorité numérique ). Les rapports de forces étaient concrètement le même tant pour les blindés, que pour l'artillerie que pour l'infanterie le 12 janvier 1945 qui correspond au début de l'opération Vistule Oder que lors du début de l'opération Barbarossa mais cette fois en faveur des soviétiques. Ajoutons à cela le fait que le succès de Barbarossa s'explique en grande partie par l'effet de surprise d'une part, et l'écrasante supériorité de la Luftwaffe qui est je le rappelle l'aviation allemande. Deux facteurs qui n'ont pas joué lors de Vistule Oder ou à bien moindre échelles. Il y a donc un paradoxe à vanter les performances militaires de la Wehrmacht d'un côté tout en rabaissant celles de l'Armée Rouge comme tu le fais. Concrètement l'Armée Rouge a même atteint en 1945 pour les raisons que j'ai évoqués si dessus un niveau d'efficacité supérieure à l'armée Allemande.
L'excuse de la supériorité numérique ne vient ni plus ni moins que de la propagande de certains mémorialistes allemands reprise par bon nombre d'auteurs occidentaux à l'exception notable de David Glantz qui expliquaient les succès soviétiques notamment à la fin de la guerre par la force brute, la puissance de feu ou la supériorité numérique comme tu le fais dans ton commentaire.
N'oublions pas aussi pour prendre exemple sur l'histoire militaire russe et soviétique d'avant 1941, Rennenkampf et Samsonov avaient entre 5 et 6 contre 1 pour l'infanterie ce qui ne les pas empêchés de se faire écraser par les allemands lors de la bataille de Tannenberg en 1914. Meretskov jouait lui carrément à 7 contre 1 contre la Finlande en 1939 ( 12 contre 1 pour les chars et l'artillerie!! ). On connait le résultat.
En somme les croyances que sans le Lend Lease les soviétiques auraient perdu la guerre ou encore que seule la supériorité numérique a donné la victoire à l'Armée Rouge est fausse! Ne parlons même pas de la fausse excuse de l'hiver inventée par Hitler et ses généraux pour justifier leur débâcle devant Moscou en novembre-décembre 1941.

Le 21 novembre 2022 à 10:12:00 :

- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands

Retour Liste des sujets

Mais c´est zelensky qui.l´as dit.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

Surtout @Bateman16 comment explique tu le fait que les soviétiques aient pu réaliser des succès opératifs d'envergure à l'occasion des opérations menés en 1944 notamment l'opération Bagration ou Lvov Sandomir alors même que l'Armée rouge avait perdu plus de soldats que les allemands et ce proportionnellement à la taille de leurs armées et de leurs effectifs. Sans oublier bien sûr les offensives géantes que l'Armée Rouge a réalisée en 1945, l'opération Victule Oder notamment. Cette dernière permettant aux pointes blindés de Jouk et de Koniev ( respectivement commandants du 1er Front de Biélorussie et du 1er Front Ukrainien ) d'avancer au maximum de 600 km en 18 jours à peine là où les Allemands avaient pénétré de 500 600 en territoire ennemi au mieux lors des trois premières semaines de l'opération Barbarossa et ce quand bien même les rapports de forces étaient tout aussi favorables aux allemands pour Barbarossa qu'ils ne l'étaient pour les Soviétiques en 1945 lors de l'opération Vistule Oder ( rappel : les unités soviétiques étaient disposés en profondeur et de manière linéaire à la frontière ce qui faisaient que les allemands étaient lors de l'opération Barbarossa largement en supériorité numérique ). Les rapports de forces étaient concrètement le même tant pour les blindés, que pour l'artillerie que pour l'infanterie le 12 janvier 1945 qui correspond au début de l'opération Vistule Oder que lors du début de l'opération Barbarossa mais cette fois en faveur des soviétiques. Ajoutons à cela le fait que le succès de Barbarossa s'explique en grande partie par l'effet de surprise d'une part, et l'écrasante supériorité de la Luftwaffe qui est je le rappelle l'aviation allemande. Deux facteurs qui n'ont pas joué lors de Vistule Oder ou à bien moindre échelles. Il y a donc un paradoxe à vanter les performances militaires de la Wehrmacht d'un côté tout en rabaissant celles de l'Armée Rouge comme tu le fais. Concrètement l'Armée Rouge a même atteint en 1945 pour les raisons que j'ai évoqués si dessus un niveau d'efficacité supérieure à l'armée Allemande.
L'excuse de la supériorité numérique ne vient ni plus ni moins que de la propagande de certains mémorialistes allemands reprise par bon nombre d'auteurs occidentaux à l'exception notable de David Glantz qui expliquaient les succès soviétiques notamment à la fin de la guerre par la force brute, la puissance de feu ou la supériorité numérique comme tu le fais dans ton commentaire.
N'oublions pas aussi pour prendre exemple sur l'histoire militaire russe et soviétique d'avant 1941, Rennenkampf et Samsonov avaient entre 5 et 6 contre 1 pour l'infanterie ce qui ne les pas empêchés de se faire écraser par les allemands lors de la bataille de Tannenberg en 1914. Meretskov jouait lui carrément à 7 contre 1 contre la Finlande en 1939 ( 12 contre 1 pour les chars et l'artillerie!! ). On connait le résultat.
En somme les croyances que sans le Lend Lease les soviétiques auraient perdu la guerre ou encore que seule la supériorité numérique a donné la victoire à l'Armée Rouge est fausse! Ne parlons même pas de la fausse excuse de l'hiver inventée par Hitler et ses généraux pour justifier leur débâcle devant Moscou en novembre-décembre 1941.

Le 21 novembre 2022 à 10:52:36 :

Le 21 novembre 2022 à 10:51:02 :
La fameuse "attaque par vague" est une conséquence de l'incompréhension par les allemands de la stratégie de concentration des forces soviétique en un seul point clef
En effet, malgré un nombre de troupe équivalent entre les deux camps au debut du conflit, les Soviétiques avaient une stratégie qui reposait sur la supériorité numérique locale, ils degarnissaient les partis jugées moins importante du front pour mettre trois fois plus de divisions que les allemands en un point precis
Une fois cette concentration faite, les divisions attaquaient les unes à la suite des autres, faisant retraite avant de subir de forte pertes pour laisser la place à l'unité suivante
L'objectif n'était pas un percée immédiate comme dans la doctrine allemande, mais plutôt un épuisement lent des défenses adverses en vue d'une attaque finale dévastatrice
C'est ce qui donnait aux allemand l'impression de combattre des hordes infinies de troupes chargant sans plan et fuyant aussi vite qu'elles étaient arrrivée, en réalité c'est juste les 3 même division en boucle qui se relaient
Il est assez drole de constater qu'en quasiment tout point de la guerre, c'est la propagande allemande qui aura été retenu, de l'incompétence de l'armée italienne à la supériorité de l'ingénierie allemande en passant par le traité injuste de Versailles, tous leurs mensonges sont devenu une réalité dans la tête des gens en 2022

c'est toute la différence entre l'armée nazi qui était dirigée par un bourgeois bohème avec un BAC L option gribouillage totalement défoncé à la meth, et l'armée Russe dirigée par Staline.

Joukov, pas Staline.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

C'est probablement l'un des plus gros mythe de la Seconde Guerre Mondiale et du Front de L'est, au même titre que la croyance que la supériorité numérique aurait été le facteur numéro un de la défaite de l'Allemagne.

Le 21 novembre 2022 à 10:09:53 :
Pour rappel :

- application de la politique de la terre brûlée pour ralentir les Allemands comme sous Napoléon (ont été jusqu'à brûler Moscou pour ne pas combattre les Français)
- échec de toutes leurs offensives avant l'hiver 1942
- 90 % de leur territoire occupé par les Allemands
- Technique communiste : envoyer ses soldats par quantité pour submerger l'ennemi
- attendent l'hiver pour contre-attaquer comme des lâches sauvés par celui-ci
- gagnent grâce à la logistique et aux ravitaillements américains :

• 400 000 jeeps et camions
• 14 000 avions
• 8 000 tracteurs
• 13 000 chars
• Plus de 1,5 million de couvertures
• 15 millions de paires de brodequins
• 107 000 tonnes de coton
• 2,7 millions de tonnes de carburant (pour les avions, les camions et les chars)
• 4,5 millions de tonnes de denrées alimentaires

Et il y a encore des lemgos pour avoir l'insolence de dire que les Russes ont gagné cette guerre seuls. Leur histoire militaire en général est littéralement une fumisterie

La météo n'explique pas vraiment la défaite de l'Allemagne. Je m'explique :
Le 8 novembre 1941, Hitler, à Munich déclare dans son discours que jamais un empire aussi immense n'a été battu aussi rapidement que la Russie des Soviets. Il avait déjà vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué. D'où l'ecuse de l'hiver comme justification. En réalité avec ou sans Hiver la prise de Moscou aurait été presque impossible étant donné les difficultés logistiques que connaissaient l'armée allemande à cause de l'extension de leur lignes de ravitaillement, cela combinés à la résistance dont faisaient preuve les soviets notamment à Sébastopol.
Dès lors que l'opération Barbarossa s'achève sur un désastre stratégique et une défaite opérationnelle le Reich n'a plus de quoi gagner la guerre à l'Est et encore mois gagner la guerre tout court.
Du coup Hitler devait trouver une excuse par rapport à ces communiqués de victoire certaines.
Il ne voulait pas mettre ça sur le compte de l'irréalisme des objectifs, ni sur le commandement allemand, ni sur le contre offensive menée par Joukov devant Moscou ayant fait reculé le groupe d'armée centre d'une centaine de kilomètres ( recul qui aurait été plus dramatique sans la supériorité aérienne criante de la Luftwaffe.
Le 30 janvier 1942 au palais des sports, Hitler déclare que ce ne sont pas les russes qui l'ont contraint à reculer mais bel et bien l'hiver rugueux.
Hitler borde encore plus sur ce thème par la suite prétendant à Munich le 24 février qu'il n'y avait jamais eu pareil hiver depuis un siècle, rien que ça.
Le 29 mai ça devient 150 ans avec des températures de -50 soit disant.
Quasiment tous les généraux allemands dans leurs mémoires d'après guerre ont repris l'excuse universelle proférée par Hitler concernant le fait qu' seul l'hiver a permis à Moscou de ne pas tomber entre les mains du groupe d'armée centre. La réalité est bien plus complexe que cela.

Cette excuse du général hiver apparait déjà sous la plume de Voltaire pour expliquer la défaite de Charles XII de Suède face aux troupes de Pierre Le Grand.
On le voit dans l'ouvrage guerre et paix de Tolsoi ainsi que chez certains mémorialistes français de 1812 qui a marqué l'échec de la campagne de Russie par Napoléon.
La question c'est est ce que l'hiver a été particulièrement dur et précoce? Il l'a été en effet car le 4 décembre 1042 la température de l'air à Moscou passe brutalement de -6 à 15 puis -22 le , 6 et 7 décembre.
Elle remonte par la suite jusqu'au jour de Noel.
Ensuite démarre une nouvelle période de froid avec des moyennes en dessous de -17 jusqu'au 4 janvier. Un nouveau redoux de 8 jours laisse place ensuite au froid avec des températures d'entre -18 et -30 durant trois semaines.
A partir du 8 février la température remonte au point de ne descendre que rarement en dessous des -10.
Aucune trace des -40 voire -50 mentionnés par Hitler et ses généraux dans leurs discours et écrit. Peut être ont t ils confondu la température à Moscou avec ceux de Sibérie qui eux atteignaient à leur Nord bel et bien les -50.
Les climatologues allemands savaient que l'hiver précédent, celui de 1939 1940 avait été tout aussi rude.
La défaite allemande était acquise avant le mois de décembre, avant le 5 pour être précis.
L'armée allemande et ses trois groupes d'armées sont certes bien entraînés et équipés. Néanmoins cette armée est bâti du point de vue de la logistique, des effectifs et du point de vue opérationnel pour affronter des adversaires ayant une faible profondeur opérationnel ainsi que des routes en état comme en Pologne et en France. Ce qui n'est pas le cas en URSS.
Jusque là les percés en profondeur ont été bien aidés par les panzerdivision qui sont des unités mobiles, bien dotés en puissance de feu et moyen de transmission qui maitrisent le combat inter armes qui plus est. Sans oublier le groupement par deux de certaines de ces unités.
Sauf que les 143 divisions engagés en URSS ne font qu'une de plus que celles engagés contre la France et le Benelux.
De plus il n'y a quasiment aucune réserve.
Ce qui fait que les commandant d'armées et Halder chef de l'armée de terre à ce moment là doit faire des prélèvement sur des secteurs ou pour exploiter un succès ou juguler une crise dans un autre secteur comme à Starai Roussa en juillet et aout 1041.
De plus il y a deux armées allemandes, une motorisé, mobile et rapide. L'autre qui englobe des divisions d'infanterie et de cavalerie allant à pied ce qui faisait des différences de vitesse considérables entre ces unités.
Plus, la Luftwaffe quoique très performance au début de la guerre à l'Est a constitué une faiblesse paradoxalement.
En France Goerig avait pu engager 4000 appareils au total contre 2800 en URSS seulement pour un territoire infiniment plus grand. Le problème est évident.
Lors du double encerclement de Viazman Briansk le plus gros succès opérationnel de l'armée allemande à l'Est il faut 7 semaines à la 9ème armée, à la 4ème armée assistés de trois groupes mobiles qui pouvaient servir ailleurs pour venir à bout de la résistance de 7 armées soviétiques.
Durant plus d'un mois à partie du 15 20 octobre, la pluie et les averses d'automne transforment les routes et les chemins en cauchemar boueux empêchant les véhicules d'avancer proprement.
Hoepner attend même l'arrivé de l'hiver et des gels pour solidifier tout ça, c'est dire!
Plus de la moitié des 600 000 véhicules alloués aux armées sont ou détruits ou en cours de réparation.
A cela s'ajoute le manque de ravitaillement du à l'allongement de ses lignes.
La plupart des divisions panzers n'ont que 35 à 50% de leur dotation en chars. Même proportions concernant les corps aérien qui sont cloués au sol deux jours sur trois du fait de la faible visibilité.
Le haut commandement aurait pu renoncer à Moscou et se contenter de chercher la meilleure position possible pour passer l'hiver et mettre sa logistique en ordre.
Ce qu'Hitler, Halder, Von, Bock, Kietler and Jodl ne peut concevoir car ils veulent achever une ennemi qu'ils croient à tort mortellement blessé.
Staline confie donc à Joukov la défense de la ville de Moscou. Celui parvient à reconstituer 6 armées du fait de ces reculs pas à pas et du rétrécissements des lignes logistiques.
L'intelligence de Joukov est d'avoir choisi l'attaque le 6 décembre quand son adversaire qui n'avance plus n'a pas le temps d'aménager ses positions défensives. En réalité c'est bien à Joukov que l'hiver a rendu la tâche difficile plus qu'aux généraux allemandes.
Le journal de Von Bock chef du groupe d'armée centre détruit définitivement l'idée que l'hiver aurait vaincu le groupe d'armée centre. Car ce groupe d'armée est avant même l'arrivée des grands froids hors d'état d'avancer ayant été usé par 5 mois de campagne ayant détruit sa capacité combative.
De plus du côté du groupe d'armée sud, Von Rundstedt doit abandonné Rostov Sur Don face aux contre offensives de Tchrevichenko. Or dans cette contré su sud de la Russie la température ne descend que rarement en dessous de 0 degré.

Le 21 novembre 2022 à 10:11:31 :
cette armée de branquignols

Quand tu fais une ourge politique des officiers compétents, faut pas trop trop s'étonner du résultat.

Les suivants ont été obligés d'apprendre sur le tas.