Vous avez déjà perdu votre humanité pour la plupart.

Le 24 octobre 2022 à 16:19:42 :

Le 24 octobre 2022 à 16:18:51 :

Le 24 octobre 2022 à 16:16:23 :

Le 24 octobre 2022 à 16:07:34 :
Je suis navré pour tout ceux qui ont tenté de débattre mais on arrête pas une vague avec les mains.
Je suis un oiseau de proie, ma supériorité sur les pigeons est inéluctable.

C'est émouvant de voir un oisillon prendre ainsi ses aises.

Vous n'enseignez guère que la folie mr Carr.

Es-tu devenu cinglé ?

Moi non, et les autres ? Où est passé Havok ?

Le 24 octobre 2022 à 16:21:25 :

Le 24 octobre 2022 à 16:19:42 :

Le 24 octobre 2022 à 16:18:51 :

Le 24 octobre 2022 à 16:16:23 :

Le 24 octobre 2022 à 16:07:34 :
Je suis navré pour tout ceux qui ont tenté de débattre mais on arrête pas une vague avec les mains.
Je suis un oiseau de proie, ma supériorité sur les pigeons est inéluctable.

C'est émouvant de voir un oisillon prendre ainsi ses aises.

Vous n'enseignez guère que la folie mr Carr.

Es-tu devenu cinglé ?

Moi non, et les autres ? Où est passé Havok ?

Je ne suis pas impliqué là dedans crois le ou non.

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Le 24 octobre 2022 à 16:23:11 :

Le 24 octobre 2022 à 16:21:25 :

Le 24 octobre 2022 à 16:19:42 :

Le 24 octobre 2022 à 16:18:51 :

Le 24 octobre 2022 à 16:16:23 :

Le 24 octobre 2022 à 16:07:34 :
Je suis navré pour tout ceux qui ont tenté de débattre mais on arrête pas une vague avec les mains.
Je suis un oiseau de proie, ma supériorité sur les pigeons est inéluctable.

C'est émouvant de voir un oisillon prendre ainsi ses aises.

Vous n'enseignez guère que la folie mr Carr.

Es-tu devenu cinglé ?

Moi non, et les autres ? Où est passé Havok ?

Je ne suis pas impliqué là dedans crois le ou non.

Moui moui. Tout le monde devient cinglé par hasard.

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

Le petit oisillon a raison.

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

"Ce n'est pas QUE la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud." du coup

Le 24 octobre 2022 à 16:30:10 :

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

Le petit oisillon a raison.

Tu crois affecter mon ego ? Tu perds ton temps.

Le 24 octobre 2022 à 16:31:52 :

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

"Ce n'est pas QUE la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud." du coup

Tu as raison indubitablement pour le coup. Je pensais plus en terme de spécificité de la nature.

L'élévation de l'intellect n'est pas possible pour le commun, c'est une analyse partagée par la grande majorité de penseurs que j'ai pu lire.

Partant de ce postulat, quel intérêt a ta démarche l'opax ?

Le 24 octobre 2022 à 16:32:10 :

Le 24 octobre 2022 à 16:30:10 :

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

Le petit oisillon a raison.

Tu crois affecter mon ego ? Tu perds ton temps.

Pourtant je l'ai fais, et tes serres d'oisillon sont déjà de guimauve.

Le 24 octobre 2022 à 16:32:40 :

Le 24 octobre 2022 à 16:31:52 :

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

"Ce n'est pas QUE la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud." du coup

Tu as raison indubitablement pour le coup. Je pensais plus en terme de spécificité de la nature.

Tu jettes la faute sur quel élément, concernant ce changement nauséabond qui courent sur notre façon de penser ?

Le 24 octobre 2022 à 16:34:57 :

Le 24 octobre 2022 à 16:32:40 :

Le 24 octobre 2022 à 16:31:52 :

Le 24 octobre 2022 à 16:29:00 :

Le 24 octobre 2022 à 16:24:31 :

Le 24 octobre 2022 à 15:41:56 :

Le 24 octobre 2022 à 15:39:03 :

Le 24 octobre 2022 à 15:33:41 :

Le 24 octobre 2022 à 15:31:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:28:40 :

Le 24 octobre 2022 à 15:26:45 :

Le 24 octobre 2022 à 15:20:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:16:50 :

Le 24 octobre 2022 à 15:11:27 :

Le 24 octobre 2022 à 15:06:29 :

Le 24 octobre 2022 à 15:03:55 :

Le 24 octobre 2022 à 15:00:20 :

Le 24 octobre 2022 à 14:54:40 :

Le 24 octobre 2022 à 14:52:09 :
Qu'est ce qui te fait dire ça ?

L'explication doit être bonne, histoire de voir si tu es si pertinent que tu essayes de t'en donner l'air

Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre.

On est censé y comprendre quelque chose ?

Et le libre arbitre ne se crée pas seul, c'est une réaction

Oui tu es sensé y comprendre que le libre arbitre est ce qui caractérise l'humain, par opposition à l'hégémonie animale des pulsions.

Pas sûr que tu connaisses véritablement le sens du mot "hégémonie" vu le manque de sens de ton message

Et j'ai toujours pas compris ton projet, enfoncer des portes ouvertes ?

Si le problème était que mon message manque de sens, tu spécifierais ta question en me demandant quel sens j'attribue à mes mots et en m'expliquant comment toi tu les conçois, mais tu crois que tu es là pour faire la guerre de qui paraîtra le plus cryptique. Je ne peux pas t'expliquer ce que toi en particulier tu ne comprends pas si tu ne m'aiguilles pas.
Tu n'as pas l'intention de comprendre, juste de faire croire qu'il est normal que je ne sois pas compris, ce qui est ridicule.

C'est moi qui ai crée un topic pour dire que tout le monde a un problème ?

Je te fais comprendre que ton avis n'engage que toi, surtout si tu n'arrives pas à le faire comprendre aux autres

L'abstention est donc la solution dans cette situation

On est responsable de ce qu'on dit pas de ce que les autres comprennent. Sinon on ne pourrait jamais rien dire. Ce pourquoi si il te manque des éléments de compréhension, c'est à toi de me spécifier lesquels.

Mon avis n'engage que moi, et par conséquent si le développement est un minimum complexe je devrais abandonner toute idée de partager mon point de vue parce que les personnes auxquelles je m'adresse préfèrent esquiver indéfiniment que de demander précisément ce qui leur échappe à eux personnellement ?

Ce qui t'échappe à toi personnellement n'échappe pas nécessairement aux autres, grandis.

Vu le manque d'entrain pour ton topic, et qu'on est quasiment que deux à le faire vivre, je me permet de parler au nom de la majorité

Je t'ai demandé de m'éclairer sur ton raisonnement, tu n'as fait que me pondre un charabia de mots qui n'ont aucun sens les un avec les autres

« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau-Despréaux

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement" certes, et pourtant, il est facile pour chacun de se servir de ce genre de précepte de façon malséante, en élevant sa propre incompréhension en phénomène général.
Je pense être bien assez clair pour le coup.

Exact, parce que tu comprends bien ce que tu es entrain d'expliquer

Donc il s'agirait maintenant de te comprendre pour expliquer clairement ton premier point de vue

"Ce qui me fait dire ça c'est "l'automatisation générale des procédés mentaux".
En somme, on ne peut pas dire d'une individualité chez qui toute action n'est que réaction qu'elle est dotée d'un libre arbitre."

Explique moi ce qui n'est pas clair. Au lieu de nous emmener dans une joute stérile.

"l'automatisation générale des procédés mentaux"

Ça veut tout et rien dire, mais je vais faire comme si

Ça n'a rien d'incohérent avec l'humanité, c'est justement en nous adaptant tous ensemble que l'humanité s'est fondée

Il fallait le dire d'emblée. Je l'ai mis entre guillemets justement parce que c'est très vague, mais je l'ai développé juste après.
Ce que j'entend par ce terme est tout bête. Ça réfère au fait que toutes tes actions soient suscitées par tes émotions, négatives ou positives c'est sans importance, au fait d'être incapable de prendre la moindre décision et néanmoins d'estimer qu'il s'agît de notre état commun à tous, et ainsi de le banaliser.

Tu enfonces bien une porte ouverte

C'est littéralement la nature de l'être humain, de ressentir des émotions

Ce dont tu fais mention est davantage lié à la perte de responsabilité à force de développement

Les décisions sont pour ceux qui influent

De la même manière que l'enfant muri quand on le laisse prendre des responsabilités

Dans le monde des idées, une porte que tu as ouverte toi reste néanmoins à ouvrir pour les autres.
Ce n'est pas la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud.

"Ce n'est pas QUE la nature de l'être humain de ressentir des émotions cependant, mais celle de tout ce qui a le sang chaud." du coup

Tu as raison indubitablement pour le coup. Je pensais plus en terme de spécificité de la nature.

Tu jettes la faute sur quel élément, concernant ce changement nauséabond qui courent sur notre façon de penser ?

Le fait que chacun trouve une chaussure virtuelle à son pied, tout le monde a abandonné le monde réel, ce n'est pas la peine de se battre, toutes les informations se valent pour le cerveau.
On peut simuler son propre pouvoir si nos fantasmes en ont besoin, dans un monde à notre effigie.

Le 24 octobre 2022 à 16:35:45 :
encore un cuistre

Tu as appris ce mot ici même je présume.
Un poil sur la couille et ça y'est c'est l'anarchie.

Le 24 octobre 2022 à 16:42:48 :
J'essaie de la retrouver ailleurs

Comment tu t'y prends ?

Le 24 octobre 2022 à 16:34:26 :
L'élévation de l'intellect n'est pas possible pour le commun, c'est une analyse partagée par la grande majorité de penseurs que j'ai pu lire.

Partant de ce postulat, quel intérêt a ta démarche l'opax ?

Donner à penser, et ME donner à penser grâce à vous. Ce qui n'est pas gagné.