L'observateur : " Ceux qui vont en socio/histoire ont un Q.I faible "

Le 06 novembre 2022 à 09:58:24 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:57 Scarlett-V1 a écrit :

Le 06 novembre 2022 à 09:54:34 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 Scarlett-V1 a écrit :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

Un historien est un chercheur.
Il est tout aussi rigoureux dans sa démarche scientifique qu'un mathématicien ou un physicien, je ne vois pas en quoi ses résultats seraient moins "prouvés scientifiquement" que ceux d'une autre discipline ?

Oui oui tellement rigoureux que y'en a pas un pour remettre en question le fait qu'on lui dise quoi penser

Tu as raison

Et si tu vois pas en quoi c'est moins prouvé scientifiquement, c'est justement que tu n'es pas un scientifique

Comme j'ai dis plus haut, j'ai fait bac S et ait validé une licence de physique, j'ai eu un enseignement scientifique
J'te parle pas des convictions personnelles, politiques, des individus, j'te parle de la démarche mis en œuvre pour publier des résultats sur des revues. Cette démarche est rigoureuse et scientifique, au risque que les résultats ne soient pas acceptés par les pairs

L1 de physique, bien joué, on tient le futur enstein

Déjà, tu as tenu ces propos comme si c'était un argument pour prouver que ça ne correspond pas a la réalité. Ton exemple personnel précis ne fait pas une moyenne : Encore une fois tu n'as aucune idée de ce qu'est une démonstration scientifique. Tu as réussi par ton argument même à prouver que tu ne savais pas ce qu'était la science.

Maintenant pour aller plus loin fait une L1 de physique ça fait pas de toi enstein hein va falloir retourner sur terre

Y'a aussi des collégiens qui ont appris pythagore et je t'assure que c'est pas des scientifiques dans le sens noble du terme: rire:

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

La sociologie n'attire sur ses bancs quasiment que des cancres qui ont difficilement passés leur Bac L ou STMG

La sociologie en France adopte une approche complètement environnementaliste en dépit des éléments objectifs qui la rendent indéfendable, c'est un obscurantisme qui se pare de jolies phrases

Le Qi ne fait pas tout arrêter, étant étudiant en sciences dite "dure" je l'affirme

On tous autant de neurone et de connexion, c'est juste qu'on a des formes d'intelligence qui sont différents.
Combien de gens qui sont dans l'informatique et qui sont TOTALEMENT handicapé et stupide socialement

Je pense qu'il faut savoir trouver l'équilibre sur toute les formes d'intelligence et trouver nos défaut pour les skiller

Les types n'ont jamais fait une seule seconde d'épistémologie des sciences humaines mais se permettent de juger le QI de ceux qui les pratiquent.

Ce genre de discours puéril en dit plus le vôtre en réalité.

Le 06 novembre 2022 à 10:01:09 Scarlett-V1 a écrit :

Le 06 novembre 2022 à 09:58:24 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:57 Scarlett-V1 a écrit :

Le 06 novembre 2022 à 09:54:34 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 Scarlett-V1 a écrit :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

Un historien est un chercheur.
Il est tout aussi rigoureux dans sa démarche scientifique qu'un mathématicien ou un physicien, je ne vois pas en quoi ses résultats seraient moins "prouvés scientifiquement" que ceux d'une autre discipline ?

Oui oui tellement rigoureux que y'en a pas un pour remettre en question le fait qu'on lui dise quoi penser

Tu as raison

Et si tu vois pas en quoi c'est moins prouvé scientifiquement, c'est justement que tu n'es pas un scientifique

Comme j'ai dis plus haut, j'ai fait bac S et ait validé une licence de physique, j'ai eu un enseignement scientifique
J'te parle pas des convictions personnelles, politiques, des individus, j'te parle de la démarche mis en œuvre pour publier des résultats sur des revues. Cette démarche est rigoureuse et scientifique, au risque que les résultats ne soient pas acceptés par les pairs

L1 de physique, bien joué, on tient le futur enstein

Déjà, tu as tenu ces propos comme si c'était un argument pour prouver que ça ne correspond pas a la réalité. Ton exemple personnel précis ne fait pas une moyenne : Encore une fois tu n'as aucune idée de ce qu'est une démonstration scientifique. Tu as réussi par ton argument même à prouver que tu ne savais pas ce qu'était la science.

Maintenant pour aller plus loin fait une L1 de physique ça fait pas de toi enstein hein va falloir retourner sur terre

Y'a aussi des collégiens qui ont appris pythagore et je t'assure que c'est pas des scientifiques dans le sens noble du terme: rire:

J'ai pas validé une L1 j'ai validé une license

Le 06 novembre 2022 à 10:04:04 :
Il rage de pas avoir eu de meufs dans des filières scientifiques

Il a fait quoi lui ?

Le 06 novembre 2022 à 10:04:39 :

Le 06 novembre 2022 à 10:04:04 :
Il rage de pas avoir eu de meufs dans des filières scientifiques

Il a fait quoi lui ?

Puceau pro

Je redis :

Choisir socio , c’est clamer haut et fort que sa réussite financière personnelle est le dernier de ses objectifs de vie

( réussite financière : je parle d’élever ses enfants dans une classe au moins juste un peu au dessus du prolétariat à compter le moindre euro )

Ça n’en fait pas un low IQ ….

Le 06 novembre 2022 à 10:04:39 :

Le 06 novembre 2022 à 10:04:04 :
Il rage de pas avoir eu de meufs dans des filières scientifiques

Il a fait quoi lui ?

Il est architecte à Londres. Au début son contenu était sympa mais avec le temps il a commencer à avoir la même "maladie" que Delavier je trouve. Avoir un noyau dur de suceurs te fait prendre un melon extraordinaire.

Ce sont des études moins exigeantes je pense oui.

Maintenant les ahuris tellement golémisés qu'ils n'arrivent même pas à concevoir qu'on puisse se tourner vers les lettres et les sciences humaines par envie et pas par manque de moyens de faire autre chose, je donne pas cher de leur cui non plus, et ils ne sont certainement pas scientifiques par désir naturel puisqu'ils n'arrivent pas à le concevoir pour autrui.

Le Qi ne fait pas tout arrêter, étant étudiant en sciences dite "dure" je l'affirme

On a tous autant de neurone et de connexion, c'est juste qu'on a des formes d'intelligence qui sont différents.
Combien de gens qui sont dans l'informatique et qui sont TOTALEMENT handicapé et stupide socialement?

Je pense qu'il faut savoir trouver l'équilibre sur toute les formes d'intelligence et trouver nos défaut pour les skiller

Puis c'est logique qu'en licence de maths les élèves ont un haut qi puisque sa s'appuie uniquement sur la logique et la conception abstraite de la réalité.

https://youtu.be/DpzRONla_RU

Le 06 novembre 2022 à 10:01:29 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

La sociologie n'attire sur ses bancs quasiment que des cancres qui ont difficilement passés leur Bac L ou STMG

La sociologie en France adopte une approche complètement environnementaliste en dépit des éléments objectifs qui la rende indéfendable, c'est un obscurantisme qui se pare de jolies phrases

Je parle de la sociologie ou de la phiio dans l'histoire, il me semble que tout les grands philosophes était également des mathématiciens, physiciens et pourtant de nos jours c'est soit l'un soit l'autre, c'est rarement les deux

Le 06 novembre 2022 à 10:10:18 :

Le 06 novembre 2022 à 10:01:29 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

La sociologie n'attire sur ses bancs quasiment que des cancres qui ont difficilement passés leur Bac L ou STMG

La sociologie en France adopte une approche complètement environnementaliste en dépit des éléments objectifs qui la rende indéfendable, c'est un obscurantisme qui se pare de jolies phrases

Je parle de la sociologie ou de la phiio dans l'histoire, il me semble que tout les grands philosophes était également des mathématiciens, physiciens et pourtant de nos jours c'est soit l'un soit l'autre, c'est rarement les deux

A l'époque les grands esprits étaient à la pointe dans beaucoup de domaine. Aujourd'hui c'est impossible le savoir a explosé, plus aucun mathématiciens maitrise l'ensemble des maths moderne.

Le 06 novembre 2022 à 10:09:38 :
Le Qi ne fait pas tout arrêter, étant étudiant en sciences dite "dure" je l'affirme

On a tous autant de neurone et de connexion, c'est juste qu'on a des formes d'intelligence qui sont différents.
Combien de gens qui sont dans l'informatique et qui sont TOTALEMENT handicapé et stupide socialement?

Je pense qu'il faut savoir trouver l'équilibre sur toute les formes d'intelligence et trouver nos défaut pour les skiller

Puis c'est logique qu'en licence de maths les élèves ont un haut qi puisque sa s'appuie uniquement sur la logique et la conception abstraite de la réalité.

https://youtu.be/DpzRONla_RU

En parlant d'intelligence sociale, combien il y a de puceau dans les études en informatique et combien en études de science sociale ?
Je paries fortement que le chiffre est quadruplé chez les étudiants en informatique el famoso intelligence

Le 06 novembre 2022 à 10:10:18 :

Le 06 novembre 2022 à 10:01:29 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

La sociologie n'attire sur ses bancs quasiment que des cancres qui ont difficilement passés leur Bac L ou STMG

La sociologie en France adopte une approche complètement environnementaliste en dépit des éléments objectifs qui la rende indéfendable, c'est un obscurantisme qui se pare de jolies phrases

Je parle de la sociologie ou de la phiio dans l'histoire, il me semble que tout les grands philosophes était également des mathématiciens, physiciens et pourtant de nos jours c'est soit l'un soit l'autre, c'est rarement les deux

Parce que tout est philosophie, jusqu'à ce qu'une science y soit pleinement consacrée

Le 06 novembre 2022 à 10:13:32 :

Le 06 novembre 2022 à 10:10:18 :

Le 06 novembre 2022 à 10:01:29 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

La sociologie n'attire sur ses bancs quasiment que des cancres qui ont difficilement passés leur Bac L ou STMG

La sociologie en France adopte une approche complètement environnementaliste en dépit des éléments objectifs qui la rende indéfendable, c'est un obscurantisme qui se pare de jolies phrases

Je parle de la sociologie ou de la phiio dans l'histoire, il me semble que tout les grands philosophes était également des mathématiciens, physiciens et pourtant de nos jours c'est soit l'un soit l'autre, c'est rarement les deux

A l'époque les grands esprits étaient à la pointe dans beaucoup de domaine. Aujourd'hui c'est impossible le savoir a explosé, plus aucun mathématiciens maitrise l'ensemble des maths moderne.

Exactement Céline en pdp, il m'a beaucoup redpill

Pour en connaître, oui, ils ne sont pas très intelligents.

Même écrire sans fautes est compliqué pour certains d'entre eux.

Le 06 novembre 2022 à 10:01:29 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

La sociologie n'attire sur ses bancs quasiment que des cancres qui ont difficilement passés leur Bac L ou STMG

La sociologie en France adopte une approche complètement environnementaliste en dépit des éléments objectifs qui la rende indéfendable, c'est un obscurantisme qui se pare de jolies phrases

Il n'y a pas plus golémique que les gens qui vont en DROIT comme moi je l'ai fait nonobstant