L'observateur : " Ceux qui vont en socio/histoire ont un Q.I faible "

Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

"500/600 livre par jour pour coder en python ?"

Nani ?

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 Scarlett-V1 a écrit :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

Un historien est un chercheur.
Il est tout aussi rigoureux dans sa démarche scientifique qu'un mathématicien ou un physicien, je ne vois pas en quoi ses résultats seraient moins "prouvés scientifiquement" que ceux d'une autre discipline ?

Le 06 novembre 2022 à 09:48:17 :

Le 06 novembre 2022 à 09:45:20 :

Le 06 novembre 2022 à 09:42:30 :
l'Observateur ? ce golem haineux frustré des femmes ? ce mec la finira par se suicider tellement sa vie et son rapport aux autres doit être misérable ...

Tu le prends trop au sérieux khey

L’Observateur, c’est avant-tout du divertissement qu’il fait

non non arrête je l'ai écouté pendant un temps, c'est pas du divertissement, le mec a un avis sur tout, il se prend pour l'élite, il affirme des choses sans aucunes preuves. ce mec a la haine de quelque chose dans sa misérable vie et je suis persuadé que ce n'est pas que des femmes ...

bref un misérable cafard comme beaucoup de youtuber

Totalement d'accord en dépit de la véracité de ses propos dans l'exemple du topic

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

Le 06 novembre 2022 à 09:54:34 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 Scarlett-V1 a écrit :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

Un historien est un chercheur.
Il est tout aussi rigoureux dans sa démarche scientifique qu'un mathématicien ou un physicien, je ne vois pas en quoi ses résultats seraient moins "prouvés scientifiquement" que ceux d'une autre discipline ?

Oui oui tellement rigoureux que y'en a pas un pour remettre en question le fait qu'on lui dise quoi penser

Tu as raison

Et si tu vois pas en quoi c'est moins prouvé scientifiquement, c'est justement que tu n'es pas un scientifique

Le 06 novembre 2022 à 09:52:20 :
La blackpill est là

Techniquement le gourou Yuval Noah Harari est un prof d'histoire
https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.L8EMjXsrkaD_jyqoGMwKKAHaLG

Le 06 novembre 2022 à 09:53:08 :
"500/600 livre par jour pour coder en python ?"

Nani ?

TJM normal pour un codeur avec 2 ans d'expérience mais c'est en free lance donc dit adieu à 50% du tout

Le 06 novembre 2022 à 09:54:34 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 Scarlett-V1 a écrit :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

Un historien est un chercheur.
Il est tout aussi rigoureux dans sa démarche scientifique qu'un mathématicien ou un physicien, je ne vois pas en quoi ses résultats seraient moins "prouvés scientifiquement" que ceux d'une autre discipline ?

Il y a plus d'interprétation et l'histoire est beaucoup plus politisée. Il y a plein de mensonges historiques, des mensonges mathématiques j'en connais pas.

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

D'accord, et quand ai-je dit le contraire ? Pourquoi tu me fais dire des propos que je n'ai pas tenus à ton avis ? Car tu es un faible IQ de sociologue (ou équivalent) qui n'est pas capable d'accepter la réalité et qui a besoin de corrompre les propos des gens pour finalement réussir à avoir raison

Le 06 novembre 2022 à 09:48:17 :

Le 06 novembre 2022 à 09:45:20 :

Le 06 novembre 2022 à 09:42:30 :
l'Observateur ? ce golem haineux frustré des femmes ? ce mec la finira par se suicider tellement sa vie et son rapport aux autres doit être misérable ...

Tu le prends trop au sérieux khey

L’Observateur, c’est avant-tout du divertissement qu’il fait

non non arrête je l'ai écouté pendant un temps, c'est pas du divertissement, le mec a un avis sur tout, il se prend pour l'élite, il affirme des choses sans aucunes preuves. ce mec a la haine de quelque chose dans sa misérable vie et je suis persuadé que ce n'est pas que des femmes ...

bref un misérable cafard comme beaucoup de youtuber

C’est bien ce que je dis
Il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes

Mais la manière dont il le fait le décrédibilise en tant que personne

Il fait rigoler

En cela il me divertit

Je l’écoute quand je fais la vaisselle ou que je suis en train de chier

…. En vitesse x1.75 hein !

Le 06 novembre 2022 à 09:23:40 :
Y a surtout une corrélation du QI avec les revenus ..

Oui nous sachons c'est un peu comme avec le taux de "vaccinations"
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9893465/Americans-PhDs-reluctant-vaccinated-against-COVID-study-finds.html

Le 06 novembre 2022 à 09:56:42 :

Le 06 novembre 2022 à 09:53:08 :
"500/600 livre par jour pour coder en python ?"

Nani ?

TJM normal pour un codeur avec 2 ans d'expérience mais c'est en free lance donc dit adieu à 50% du tout

ouai ça m'a fait rire ça 500/600 c'est pas beaucoup en vrai quand tu rajoute le boulot que ça te rajoute d'être indépendant c'est pas assez

Le 06 novembre 2022 à 09:55:57 Scarlett-V1 a écrit :

Le 06 novembre 2022 à 09:54:34 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 Scarlett-V1 a écrit :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

Un historien est un chercheur.
Il est tout aussi rigoureux dans sa démarche scientifique qu'un mathématicien ou un physicien, je ne vois pas en quoi ses résultats seraient moins "prouvés scientifiquement" que ceux d'une autre discipline ?

Oui oui tellement rigoureux que y'en a pas un pour remettre en question le fait qu'on lui dise quoi penser

Tu as raison

Et si tu vois pas en quoi c'est moins prouvé scientifiquement, c'est justement que tu n'es pas un scientifique

Comme j'ai dis plus haut, j'ai fait bac S et ait validé une licence de physique, j'ai eu un enseignement scientifique
J'te parle pas des convictions personnelles, politiques, des individus, j'te parle de la démarche mis en œuvre pour publier des résultats sur des revues. Cette démarche est rigoureuse et scientifique, au risque que les résultats ne soient pas acceptés par les pairs

Le 06 novembre 2022 à 09:13:25 :

Le 06 novembre 2022 à 09:11:53 :
Je sais pas si il est bas , mais il est pas haut

C’est pas parce qu’ils n’ont pas les mêmes valeurs que toi qu’ils ont un QI faible …

( ou plutôt «  pas haut » comme tu dis )

Sauf que les gens en histoire et en sociologie le sont plus par défaut qu'autre chose et que ce sont des filières dans lesquelles l'Etat délivre des tas de cassos afin d'éviter de les libérer sur le marché du travail et ainsi réduire les chiffres su chômage.
Après, c'est pas nécessairement un signe de faible intelligence, mais de volonté faible de travailler. Le sociologue moyen n'est pas un con sur le plan cognitif (par contre il est con sur le reste, notamment son idéologie ) et est un médiocre au sens originel du terme : un moyen.

Le 06 novembre 2022 à 09:57:32 :

Le 06 novembre 2022 à 09:55:55 :

Le 06 novembre 2022 à 09:52:30 :
Je trouve l'observateur souvent très con, mais il a raison, en moyenne ceux qui vont dans ces sous disciplines le font parce qu'ils ont pas le niveau pour de la vrai science.

D'ailleurs, c'est les même qui arrivent a te sortir que des concepts 100% humain sont "prouvé scientifiquement" ça prouve bien leur low QI.

(Exemple : "L'homosexualité est naturelle c'est prouvée scientifiquement" ou autre connerie du genre "la misère sexuelle ça n'existe mais, mais la misère affective ça existe, c'est prouvé scientifiquement" )

La sociologie ne se limite pas aux truc à cheveux roses, faudrai peut ètre ouvrir un livre de socio avant de l'ouvrir sur une discpline que tu ne comprends meme pas

D'accord, et quand ai-je dit le contraire ? Pourquoi tu me fais dire des propos que je n'ai pas tenus à ton avis ? Car tu es un faible IQ de sociologue (ou équivalent) qui n'est pas capable d'accepter la réalité et qui a besoin de corrompre les propos des gens pour finalement réussir à avoir raison

Comptable
Tu n'étais pas loin
Regarde l'exemple que tu donnes concernant la socio l'ahuri
on sait très bien que tu ne sais meme pas ce qu'est la socio sans faire une recherche google

encore un cas social de bon matin

Plus tu es associal plus tu es intelligent et QI élevé

Source https://www.maxisciences.com/sante/pas-aimer-gens-signe-intelligence_art46392.html