Quelle expérience scientifique pour prouver l'existence de Dieu ?

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 Mac_Emmanuelle a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

Non la pensée de machin ou bidule n'a pas la moindre valeur. Pas plus que la tienne ou la mienne.
Une pensée, ça permet de théoriser, mais ensuite il te faut de la science derrière sinon c'est juste de la merde.

Le 23 septembre 2022 à 10:22:51 mauricebaveur a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:18:24 :
le fait même de chercher dieu c'est nier son existence pourtant le simple fait de le chercher prouve qu'il existe bien car vous le cherchez et on ne cherche pas du rien ou du vide... ce serait absurde.

Voila de rien.

ta réflexion est absurde
la recherche de qlq chose ne prouve pas son existence, si je cherche un cambrioleur dans ma maison par ce que j'ai entendu du bruit ça ne prouve pas son existence

si il n'existe pas, pourquoi le chercher ?

Le 23 septembre 2022 à 10:26:04 :

Le 23 septembre 2022 à 10:22:29 :
Tout ce qui touche à la métaphysique échappe nécessairement à la méthode scientifique. Sa nature même constitue une asymétrie fondamentale avec le matérialisme scientiste. C'est la raison pour laquelle l'approche de la métaphysique repose sur la foi, jamais sur l'évidence.

Pour autant, cela ne dispense pas la métaphysique de l'exigence de rigueur dans ses raisonnements attenants. Et exclut intrinsèquement toute velléité prosélyte.

La science est inscrite dans la métaphysique, et non l'inverse. Plus le monde décline, plus l'inversion de ces deux pôles se manifeste.

Non pas toute méthode scientifique

Premièrement Dieu, pour des raisons évidentes, dépasse par son ampleur le champ de la science. En vérité les choses dépassent toujours la science : la carte est toujours moins précise que le lieu qu’elle représente

Secondement Dieu n’échappe pas à la logique, c’est-à-dire à la métaphysique, dans les strictes limites de la part de Dieu auquel elles ont accès

Le reste est assez vrai

Par méthode scientifique, j'entends sa base toute première, à savoir le syllogisme, donc la relation causale. Le numineux échappe par nature à cette causalité, c'est même ce qui fait son altérité première.

Le 23 septembre 2022 à 10:22:33 Gensemi a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:19:56 :
Les hommes ont créé dieu et non l’inverse

Neckbird
Fedora
Boit de la Chouffe
Obèse
A des squelettes dans le placard (probablement des accusations de viol ou de violences sexuelles)
Croit encore plus dogmatiquement dans quelques fétiches politiques et culturels médiocres que jamais chrétien n’a cru en ses dogmes

Le 23 septembre 2022 à 10:29:07 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:04 :

Le 23 septembre 2022 à 10:22:29 :
Tout ce qui touche à la métaphysique échappe nécessairement à la méthode scientifique. Sa nature même constitue une asymétrie fondamentale avec le matérialisme scientiste. C'est la raison pour laquelle l'approche de la métaphysique repose sur la foi, jamais sur l'évidence.

Pour autant, cela ne dispense pas la métaphysique de l'exigence de rigueur dans ses raisonnements attenants. Et exclut intrinsèquement toute velléité prosélyte.

La science est inscrite dans la métaphysique, et non l'inverse. Plus le monde décline, plus l'inversion de ces deux pôles se manifeste.

Non pas toute méthode scientifique

Premièrement Dieu, pour des raisons évidentes, dépasse par son ampleur le champ de la science. En vérité les choses dépassent toujours la science : la carte est toujours moins précise que le lieu qu’elle représente

Secondement Dieu n’échappe pas à la logique, c’est-à-dire à la métaphysique, dans les strictes limites de la part de Dieu auquel elles ont accès

Le reste est assez vrai

Par méthode scientifique, j'entends sa base toute première, à savoir le syllogisme, donc la relation causale. Le numineux échappe par nature à cette causalité, c'est même ce qui fait son altérité première.

Les preuves de l’existence de Dieu, de saint Anselme à Gödel, sont précisément des syllogismes

Le 23 septembre 2022 à 10:28:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 Mac_Emmanuelle a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

Non la pensée de machin ou bidule n'a pas la moindre valeur. Pas plus que la tienne ou la mienne.
Une pensée, ça permet de théoriser, mais ensuite il te faut de la science derrière sinon c'est juste de la merde.

Tu serais surpris d'apprendre à quel point la science repose sur des modèles conventionnels et évolutifs plus que sur des faits quantifiés stricts. C'est même le cas pour l'atome. C'est très souvent la carte posée sur le territoire.

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

la pensé sans preuves n'a aucune valeur en effet
mais bon si ça permet de palier a tes problèmes existentiels pourquoi pas

Ah moi je ne le vois absolument pas humain même scientifiquement rien que même dans l'idée de l'évolution avec un dieu intégré. On imagine un être qui ne sera pas du tout un humain. Ce serait vraiment réducteur ou alors pour communiquer avec nous il en utiliserait la forme pour nous en rassurer mais d'un autre côté qu'elle idée si il peut concevoir des émotions il peut les faire vivre et donc nous rassurez.

Je reste dans l'idée qu'un dieu est bon.

Parce que si c'est un con c'est pire que tout.

Le 23 septembre 2022 à 10:28:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 Mac_Emmanuelle a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

Non la pensée de machin ou bidule n'a pas la moindre valeur. Pas plus que la tienne ou la mienne.
Une pensée, ça permet de théoriser, mais ensuite il te faut de la science derrière sinon c'est juste de la merde.

tu confonds les termes "science" et "expérience", tu le sais khey ?

Le 23 septembre 2022 à 10:30:24 :

Le 23 septembre 2022 à 10:29:07 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:04 :

Le 23 septembre 2022 à 10:22:29 :
Tout ce qui touche à la métaphysique échappe nécessairement à la méthode scientifique. Sa nature même constitue une asymétrie fondamentale avec le matérialisme scientiste. C'est la raison pour laquelle l'approche de la métaphysique repose sur la foi, jamais sur l'évidence.

Pour autant, cela ne dispense pas la métaphysique de l'exigence de rigueur dans ses raisonnements attenants. Et exclut intrinsèquement toute velléité prosélyte.

La science est inscrite dans la métaphysique, et non l'inverse. Plus le monde décline, plus l'inversion de ces deux pôles se manifeste.

Non pas toute méthode scientifique

Premièrement Dieu, pour des raisons évidentes, dépasse par son ampleur le champ de la science. En vérité les choses dépassent toujours la science : la carte est toujours moins précise que le lieu qu’elle représente

Secondement Dieu n’échappe pas à la logique, c’est-à-dire à la métaphysique, dans les strictes limites de la part de Dieu auquel elles ont accès

Le reste est assez vrai

Par méthode scientifique, j'entends sa base toute première, à savoir le syllogisme, donc la relation causale. Le numineux échappe par nature à cette causalité, c'est même ce qui fait son altérité première.

Les preuves de l’existence de Dieu, de saint Anselme à Gödel, sont précisément des syllogismes

Je sais bien. Même chose chez Thomas. Mais j'admets n'avoir jamais été convaincu par ces raisonnements, malgré leur génie. Je trouve que c'est une lubie très chrétienne, cette obsession de la preuve. Et je suis pourtant chrétien, dans une large mesure.

Le 23 septembre 2022 à 10:30:53 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

la pensé sans preuves n'a aucune valeur en effet
mais bon si ça permet de palier a tes problèmes existentiels pourquoi pas

La notion même de preuve est juridique et dialectique, la méthode scientifique se l’est appropriée tardivement

Tu racontes N’IMPORTE QUOI comme tous les atheix qui ont lu 0 livres

La métaphysique (en admettant qu'elle existe) est hors de portée de la compréhension de l'homme

Quand est-ce que vous allez l'accepter ?

Le 23 septembre 2022 à 09:59:58 :
On veut démontrer l'existence d'un être immatériel par le matérialisme méthodique on se sent intelligent

Le 23 septembre 2022 à 10:32:31 :
La métaphysique (en admettant qu'elle existe) est hors de portée de la compréhension de l'homme

Quand est-ce que vous allez l'accepter ?

Tu simplifies beaucoup mais c'est assez vrai. On ne touche jamais le principe, on en saisit seulement des bribes à grand renfort de filtres et de biais.

Le 23 septembre 2022 à 10:32:31 :
La métaphysique (en admettant qu'elle existe) est hors de portée de la compréhension de l'homme

Quand est-ce que vous allez l'accepter ?

Même Elon Musk s'intéresse à la métaphysique pourtant.