Quelle expérience scientifique pour prouver l'existence de Dieu ?

Le 23 septembre 2022 à 10:54:47 :

Le 23 septembre 2022 à 10:51:07 :

Le 23 septembre 2022 à 10:45:47 :

Le 23 septembre 2022 à 10:43:31 :

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

Sauf que non. Aucune scéance de spiritisme concréte (et j'entends la vu et validé par des scientiques devant témoins et pas un ou deux types dans x contexte) n'existe. Ta une infime (quasi négligeable) minorité de scientifiques qui dans des ciconstances douteuses ont avancer avoir vu/être témoins de x chose, mais ces gars représentent même pas un pour cent du truc et pour la quasi-totalité sont juste des randoms avec les diplomes.

Ton savoir est incomplet à ce sujet. C'est déjà admis par les plus grands que Dieu existe dont Einstein. Et je ne parle pas uniquement de spiritisme.

C'est toi qui fait preuve d'une ignorance visible. Les propos de Enstein sont utillisés et déformés dans un sens factuellement faux. Enstein considère les religieux et l'idée de l'existence d'un dieu défini (comme le dieu chrétien) comme de la faiblesse intellectuelle selon ses propres propos.

De plus pour suivre ton propre raisonement ta des dizaines de scientifiques parmis les plus grands (modernes) qui se moquent ouvertement de l'idée divine du croyant.

C'est exactement ce que tu es en train de faire.

Le 23 septembre 2022 à 10:54:47 :

Le 23 septembre 2022 à 10:51:07 :

Le 23 septembre 2022 à 10:45:47 :

Le 23 septembre 2022 à 10:43:31 :

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

Sauf que non. Aucune scéance de spiritisme concréte (et j'entends la vu et validé par des scientiques devant témoins et pas un ou deux types dans x contexte) n'existe. Ta une infime (quasi négligeable) minorité de scientifiques qui dans des ciconstances douteuses ont avancer avoir vu/être témoins de x chose, mais ces gars représentent même pas un pour cent du truc et pour la quasi-totalité sont juste des randoms avec les diplomes.

Ton savoir est incomplet à ce sujet. C'est déjà admis par les plus grands que Dieu existe dont Einstein. Et je ne parle pas uniquement de spiritisme.

C'est toi qui fait preuve d'une ignorance visible. Les propos de Enstein sont utillisés et déformés dans un sens factuellement faux. Enstein considère les religieux et l'idée de l'existence d'un dieu défini (comme le dieu chrétien) comme de la faiblesse intellectuelle selon ses propres propos.

De plus pour suivre ton propre raisonement ta des dizaines de scientifiques parmis les plus grands (modernes) qui se moquent ouvertement de l'idée divine du croyant.

C'est exactement ce que tu es en train de faire.

Non. La vision de "dieu" de Enstein n'a absoluement aucun rapport avec celle des religieux. D'ailleurs, il à dit lui même que appeler cette idée "dieu" comme les croyants le font est une erreur grossière. C'était un spinozisme au mieux, donc aucun rapport avec ce que les religieux avancent le plus souvent en parlant de lui.

Il parlait d'esprit supérieur et esprit supérieur =/= Dieu, sans compter qu'il n'a jamais dit que les athées étaient ridicules. Vous mentez comme vous respirez c'est affolant une telle médiocrité

Tu détournes mes propos l'ahuri, j'ai pas parlé de dieu de plus c'est que de la sémantique là

J'ai jamais dit ça j'ai dit qu'il les trouvait ridicule dans le sens que cette croyance est illogique et bien plus improbable que une intelligence créatrice

Bref tu fuis le sujet le lâche

Le 23 septembre 2022 à 11:00:11 :

Le 23 septembre 2022 à 10:58:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:58:25 :
Dieu est un paramètre absolument inutile qu'elle que soit l'expérience réalisée.
C'est vraissemblablement le concept le moins important et le plus con de l'humanité.
Vivement que ça disparaisse cette merde.

Et pourtant c'est son unique constante, si tu regardes bien

On est une civilisation ultra jeune, ce concept est voué à disparaître à terme.

Tout simplement car il est d'un ininteret et d'une gratuité totales.

pourtant la civilisation n'a jamais été aussi vieille qu'aujourd'hui
tu compares à quelles civilisations pour la considérer "jeune"?

Tu veux croire en la science, mais v'le raisonnement scientifique dit que si c'est c'est pas impossible a contredire c'est que c'est peut etre vrai, la science n'a toujours pas prouvé que Dieu n'existait pas

Cocasse pour un fervent serviteur de la cause scientifique de ne pas connaître le principe du raisonnement scientifique

Le 23 septembre 2022 à 10:59:09 :

Le 23 septembre 2022 à 10:56:32 :

Le 23 septembre 2022 à 10:55:19 :
Les atheix vous oubliez que dans cette discussion les chrétiens n’ont pas à prouver la même chose que vous

Vous dites a) qu’il est absurde de croire en Dieu sans preuve scientifique de son existence et b) qu’il n’existe pas de telle preuve

La seule chose que nous avons à faire c’est de prouver que a) ou b) est faux

Autrement dit il suffit de citer un seul scientifique qui donne une preuve scientifique de l’existence de Dieu pour vous renvoyez à votre paillasse imaginaire jusqu’à ce que vous ayez étudié et contredit cette preuve

Compris ?

C’est pour ça que vous pataugez dans depuis tout à l’heure

Je remarque que tu as implicitement remplacé "les croyants" par "les chrétiens", je pense que c'est pour ça qu'on se comprend pas tout à fait.

C’est parfaitement volontaire

Je ne veux pas et ne tiens pas et ne peut pas défendre n’importe quelle position dire « théiste »

J'entends. Je n'apprécie pas beaucoup le déisme non plus, trop facile comme position, retrait sécuritaire et assez lâche vis-à-vis de l'intellectualité. Mais ça c'est la position infra par rapport à la confession. À titre perso, je suis fermement chrétien, mais avec la conviction profonde que cette religion est contingente et imparfaite, à la différence du principe qu'elle tente d'approcher. Pour ça que je vais chercher des éléments ailleurs, dans la mesure de mes capacités et du raisonnement juste.

il est tout puissant sur terre comme au ciel

donc

Coucou je suis toujours vivant les chofs?

Hamdoulila La PLS Divine je viens d humilier Dieu incroyable enfin non vu qu il existe pas Les chauffages chanceux et chauffes eaux de babord et de tribord en sueur

Votre dieu n est toujours pas venu me tuer je l ai encore insulter aujourd hui mais rien n y fait il a rien fait pour prouver sa toute-puissance au mécréant que je suis j'ai même rêve de lui...

Je chiait dans sa bouche de la bonne bouillie parcement d emoroide éclater de sang, il avait pas mangé du midi dieu donc du coup il en a pas rater

Donc vu que je suis toujours vivant, vous pouvez enfin prendre 10+ de QI en plus et vous dire que dieu dans la forme des 2000 religions qui ont existé sur terre et du bullshit, ne me remercier pas les chauffard de babord et de tribord
d'avoir pris le risque c était pas très dur, a bientot pour de nouvelles aventures la Biz les chofs.
PAZ

Il part en pèlerinage a la Mecque mais est turlupiner par le 18 25 il ouvre ce thread, ca tourne mal!

JeanToulain se marie a l'église demain, il vient sur ce thread, ca tourne mal

il est dans une famille religieuse depuis sa naissance et ne jure que par sa Mec et les Amdouillelila il traine sur le 18 25 et sur WOLLHA il rentre dans ce thread... ca tourne mal

Les choffards en sueurs a grosse goutte

Il court tous au Mur des lamentations se taper le front contre le mur tout en regardant ce thread... ca tourne mal

il se ballade en trotinette, il vole un portable a une grand mere qui etait sur JVC ce matin et ouvre ce thread, ca tourne mal

c est pas grave les chofs vous pouvez traverser la rue et trouver du travail selon Macron tout va bien
nous nous battons tous enssemble pour preserver les ressources ENSSEMBLE

Ce livre me faisait de l'oeil mais en le feuilletant j'avais pas l'impression d'une grande rigueur dans la démonstration Je vais quand même regarder merci khey

Il est écrit pour être accessible ça n'enlève rien en sa rigueur (la deuxième partie par contre l'est moins mais ça parle de la religion chrétienne donc HS)

C'est surtout une très bonne entrée en matière mais oui c'est grand public

Le 23 septembre 2022 à 10:59:07 :

L'univers s'étend et se contracte merci, mais rien ne prouve que ces mouvements sont signes d'un début ou d'une fin
Parle pas de sciences si t'es incapable de comprendre une nuance aussi simple

Non la théorie du big crunsh a été aussi réfuté scientifiquement, met toi à jour stp t'es ridicule

Big crunsh ou pas ça change rien à mon propos dans tous les cas, dispose

Le 23 septembre 2022 à 10:56:36 :

Le 23 septembre 2022 à 10:47:31 :

Le 23 septembre 2022 à 10:40:02 :
Ce qui me sidére avec les croyants c'est qu'ils sont enclins à accepter la vie après la mort dans un paradis précis et défini, des anges avec des noms des lois régissant l'humanité, des miracles et j'en passe.

Mais demain si je raconte que j'ai vu un type balancer des boules de feu à main nue ou faire de la nécromancie ils vont pour la vaste majorité dire que c'est du foutage de gueule

Soyons clairs, être croyant ne vaut pas mieux que croire aux vampires, aux loup-garous, wendigos, nains, lutins ou ce que tu veux.

J'affirme pas que il y a ou non un truc après la mort , j'en sais rien. Mais je me base pas sur un livre fait pas des hommes sans aucun fondement réel et vérifiable au moins.

Oui tu oublies sans doute que ton imaginaire tient à 33 romans écrits par des écrivains ratés et que ce que tu prends pour notre imaginaire déborde de la bibliothèque vaticane et sort de la main des plus grands noms de l’histoire humaine, noms que toi-même tu es censé respecter : Cues Copernic Galilée Descartes Newton Pascal Leibniz Clarke Lamarck Darwin Pasteur Lemaître Gödel

Tu commences à comprendre la différence ou pas ?

Newton et Descartes d’un côté et des randoms écrivains de l’autre ? Non ?

C'est assez marrant tant de condescendance venant d'un type qui à visiblement du mal à comprendre que être un grand nom ne se traduit pas par avoir raison ou ne pas être forteent biaisé par son époque/culture/contexte de vie. La plupart des types religieux que tu cite sont explicitement et directement considérés comme des individus fortement biaisé sur la question religieuse , que ce soit par des scientifiques modernes des historiens et j'en passe. Balancer des noms au hasard sans prendre en compte le contexte c'est aussi valable que un argument d'autorité sans la source en question de la citation et son contexte.

Faut avoir un sacré culot pour citer Newton alors que ta des dizaines de référencés mondialement reconnu qui rejettent sa vision des choses.

Tu ne peux pas évincer la métaphysique par scientisme et ensuite te servir d’un argument vaguement conventionnaliste quand ça t’arrange

Ou bien la science est dans on constant auto-dépassement ou bien rien ne peut dépasser la science

Si ce que la science disait hier n’est plus valide, tu ne peux pas utiliser ce que la science dit aujourd’hui pour refuser en principe la validité de quoi que ce soit

Tu as vu, je parle avec trois niveaux de complexité pour m’assurer que tu suives

Et tu oublies le principal : je n’ai même pas tenté de prouver quoi que ce soit en citant des noms, j’ai rappelé que nous avions ces noms de notre côté et que du tiens, je veux dire de l’autre côté de ton équivalence piteuse avec ta pop-culture de merde, tu n’as que des noms pourris

Donc ton équivalence ne vaut rien. Quand tu auras des Newtons de ton côté tu pourras faire ce genre d’équivalence en attendant tais-toi

Le 23 septembre 2022 à 10:57:05 :

Le 23 septembre 2022 à 10:55:59 :

Le 23 septembre 2022 à 10:50:57 :

Le 23 septembre 2022 à 10:49:51 :

Le 23 septembre 2022 à 10:46:00 :

Le 23 septembre 2022 à 10:44:00 :

Le 23 septembre 2022 à 10:38:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

non
on peut tout à fait expliquer les manifestations des séances spirites sans croire au Divin, mais par du préternaturel, ie des capacités physiques inconscientes et insoupçonnées de l'Humain.

ceci dit toute les traditions spirituelles mettent en garde contre ce genre de pratique.

C'est un bien trop grand résumé que tu fais de la chose. Certaines manifestations ne trouvent aucune explication dans ce dont tu viens de dire.

perso je suis convaincus que certaines pratiques spirites peuvent mettre en contact avec des consciences nn humazines, mais techniquement je ne connais aucune manifestations qui puissent être strictement attribuées à ces consciences.
personne n'a tiré les chiffres du Loto autour d'un guéridon

Je comprends ce que tu veux dire mais je t'invite à lire pour comprendre. Informes-toi via des lectures pour agrandir ta compréhension des choses. Tu ne peux pas résumer le spiritisme à des tables tournantes ou ce genre de chose.

Les preuves de l'existence de Dieu est dans tous les domaines, tous les plus grands en arrivent à la même conclusion à savoir que le hasard n'existe pas et qu'il y a une intelligence derrière tout ce qui se produit.

Mais lisez... Faut lire encore et encore pour agrandir son champs de vision.

Donnes nous tes conseils de lecture khey

Tu peux commencer par: La pensée de Dieu ( des frères Bogdanoff )

Ahi sérieusement ?

Oui sérieusement. J'ai bien entendu fait exprès de conseiller les frères Bogdanoff. Si ton désire de compréhension est sincère alors tu peux.

Le deuxième livre je ne peux pas le conseiller ici car ça peut faire du mal à certaines personnes de le lire. C'est en lien avec le niveau de l'âme. Faut être "ready" comme on le dit sur ce forum.

Le 23 septembre 2022 à 11:01:28 :
Tu veux croire en la science, mais v'le raisonnement scientifique dit que si c'est c'est pas impossible a contredire c'est que c'est peut etre vrai, la science n'a toujours pas prouvé que Dieu n'existait pas

Cocasse pour un fervent serviteur de la cause scientifique de ne pas connaître le principe du raisonnement scientifique

d'ailleurs ce n'est pas prouvé non plus qu'il n'est pas gay

Le 23 septembre 2022 à 11:01:14 :

Il parlait d'esprit supérieur et esprit supérieur =/= Dieu, sans compter qu'il n'a jamais dit que les athées étaient ridicules. Vous mentez comme vous respirez c'est affolant une telle médiocrité

Tu détournes mes propos l'ahuri, j'ai pas parlé de dieu de plus c'est que de la sémantique là

J'ai jamais dit ça j'ai dit qu'il les trouvait ridicule dans le sens que cette croyance est illogique et bien plus improbable que une intelligence créatrice

Bref tu fuis le sujet le lâche

Quel sujet trisotin on parle de Dieu vous me parlez d'Einstein va ranger ta chambre et ferme ta gueule

Le 23 septembre 2022 à 11:04:21 :

Le 23 septembre 2022 à 10:56:36 :

Le 23 septembre 2022 à 10:47:31 :

Le 23 septembre 2022 à 10:40:02 :
Ce qui me sidére avec les croyants c'est qu'ils sont enclins à accepter la vie après la mort dans un paradis précis et défini, des anges avec des noms des lois régissant l'humanité, des miracles et j'en passe.

Mais demain si je raconte que j'ai vu un type balancer des boules de feu à main nue ou faire de la nécromancie ils vont pour la vaste majorité dire que c'est du foutage de gueule

Soyons clairs, être croyant ne vaut pas mieux que croire aux vampires, aux loup-garous, wendigos, nains, lutins ou ce que tu veux.

J'affirme pas que il y a ou non un truc après la mort , j'en sais rien. Mais je me base pas sur un livre fait pas des hommes sans aucun fondement réel et vérifiable au moins.

Oui tu oublies sans doute que ton imaginaire tient à 33 romans écrits par des écrivains ratés et que ce que tu prends pour notre imaginaire déborde de la bibliothèque vaticane et sort de la main des plus grands noms de l’histoire humaine, noms que toi-même tu es censé respecter : Cues Copernic Galilée Descartes Newton Pascal Leibniz Clarke Lamarck Darwin Pasteur Lemaître Gödel

Tu commences à comprendre la différence ou pas ?

Newton et Descartes d’un côté et des randoms écrivains de l’autre ? Non ?

C'est assez marrant tant de condescendance venant d'un type qui à visiblement du mal à comprendre que être un grand nom ne se traduit pas par avoir raison ou ne pas être forteent biaisé par son époque/culture/contexte de vie. La plupart des types religieux que tu cite sont explicitement et directement considérés comme des individus fortement biaisé sur la question religieuse , que ce soit par des scientifiques modernes des historiens et j'en passe. Balancer des noms au hasard sans prendre en compte le contexte c'est aussi valable que un argument d'autorité sans la source en question de la citation et son contexte.

Faut avoir un sacré culot pour citer Newton alors que ta des dizaines de référencés mondialement reconnu qui rejettent sa vision des choses.

Tu ne peux pas évincer la métaphysique par scientisme et ensuite te servir d’un argument vaguement conventionnaliste quand ça t’arrange

Ou bien la science est dans on constant auto-dépassement ou bien rien ne peut dépasser la science

Si ce que la science disait hier n’est plus valide, tu ne peux pas utiliser ce que la science dit aujourd’hui pour refuser en principe la validité de quoi que ce soit

Tu as vu, je parle avec trois niveaux de complexité pour m’assurer que tu suives

Et tu oublies le principal : je n’ai même pas tenté de prouver quoi que ce soit en citant des noms, j’ai rappelé que nous avions ces noms de notre côté et que du tiens, je veux dire de l’autre côté de ton équivalence piteuse avec ta pop-culture de merde, tu n’as que des noms pourris

Donc ton équivalence ne vaut rien. Quand tu auras des Newtons de ton côté tu pourras faire ce genre d’équivalence en attendant : silence

Tu rappelles bien mieux que moi le constant relativisme de l'état des connaissances scientifiques.

Le 23 septembre 2022 à 11:04:58 :

Le 23 septembre 2022 à 11:01:28 :
Tu veux croire en la science, mais v'le raisonnement scientifique dit que si c'est c'est pas impossible a contredire c'est que c'est peut etre vrai, la science n'a toujours pas prouvé que Dieu n'existait pas

Cocasse pour un fervent serviteur de la cause scientifique de ne pas connaître le principe du raisonnement scientifique

d'ailleurs ce n'est pas prouvé non plus qu'il n'est pas gay

ça si , Dieu préexistant à la biologie il ne peut pas avoir de sexe

Le 23 septembre 2022 à 11:02:52 :

Ce livre me faisait de l'oeil mais en le feuilletant j'avais pas l'impression d'une grande rigueur dans la démonstration Je vais quand même regarder merci khey

Il est écrit pour être accessible ça n'enlève rien en sa rigueur (la deuxième partie par contre l'est moins mais ça parle de la religion chrétienne donc HS)

C'est surtout une très bonne entrée en matière mais oui c'est grand public

Okay ça marche je vais le commander alors. Si tu as d'autres conseil de lecture pour s'immerger progressivement dans le sujet je t'en remercie infiniment

Le 23 septembre 2022 à 11:03:57 :

Le 23 septembre 2022 à 10:59:07 :

L'univers s'étend et se contracte merci, mais rien ne prouve que ces mouvements sont signes d'un début ou d'une fin
Parle pas de sciences si t'es incapable de comprendre une nuance aussi simple

Non la théorie du big crunsh a été aussi réfuté scientifiquement, met toi à jour stp t'es ridicule

Big crunsh ou pas ça change rien à mon propos dans tous les cas, dispose

de toute façon notre connaissance de l'univers est tellement faible que l'on ne peut que rester modeste là dessus

Le 23 septembre 2022 à 11:05:22 :
Tu es sérieux l'auteur ? Pourquoi veux-tu affilier Dieu à la science alors que c'est un concept spirituel ?

La spiritualité n'existe pas, c'est du psychisme auquel on essaie de donner un sens

Big crunsh ou pas ça change rien à mon propos dans tous les cas, dispose

Bah si complètement car tu annonces comme fait établie une théorie (tu sais ce que c'est une théorie?) qui a depuis été invalidé scientifiquement par la très très grande majorité de la communauté scientifique (religieuses ou non) pour ne pas dire sa totalité.

Mais bon visiblement tu sais même pas de quoi tu parles donc je vais arrêter de te répondre le guignol

Le 23 septembre 2022 à 11:01:28 :
Tu veux croire en la science, mais v'le raisonnement scientifique dit que si c'est c'est pas impossible a contredire c'est que c'est peut etre vrai, la science n'a toujours pas prouvé que Dieu n'existait pas

Cocasse pour un fervent serviteur de la cause scientifique de ne pas connaître le principe du raisonnement scientifique

Qu’est-ce que tu racontes toi

C’est justement tout l’inverse. Quelque chose d’irréfutable n’a aucun caractère scientifique, et donc aucune raison de penser que cette même chose est plausible = on s’en balek