Quelle expérience scientifique pour prouver l'existence de Dieu ?

Le 23 septembre 2022 à 10:32:33 :

Le 23 septembre 2022 à 09:59:58 :
On veut démontrer l'existence d'un être immatériel par le matérialisme méthodique on se sent intelligent

tu proposes quelle autre solution ?

Le 23 septembre 2022 à 10:30:35 GrandChambellan a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:28:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 Mac_Emmanuelle a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

Non la pensée de machin ou bidule n'a pas la moindre valeur. Pas plus que la tienne ou la mienne.
Une pensée, ça permet de théoriser, mais ensuite il te faut de la science derrière sinon c'est juste de la merde.

Tu serais surpris d'apprendre à quel point la science reprise sur des modèles conventionnels et évolutifs plus que sur des faits quantifiés stricts. C'est même le cas pour l'atome. C'est très souvent la carte posée sur le territoire.

La théorie admise a de la science derrière. Que tu commences sur de la pensée, c'est normal mais un moment, il y a bien de la physique ou des maths (ou ce que tu veux) qui entrent en jeu.
On fait pas des réacteurs nucléaires avec ou de l'astrophysique, uniquement avec de la pensée. La science fini toujours par suivre une pensée juste.

Le 23 septembre 2022 à 10:34:33 :
Mais est ce que ton chat crois en un dieu des chats ?

Peut-être qu'il croit en un dieu fromage. On en sait rien bordel. On peut rester concentrés sur les humains en tant qu'humains ?

Le 23 septembre 2022 à 10:34:06 :

Le 23 septembre 2022 à 10:32:31 :
La métaphysique (en admettant qu'elle existe) est hors de portée de la compréhension de l'homme

Quand est-ce que vous allez l'accepter ?

Même Elon Musk s'intéresse à la métaphysique pourtant.

Pour de mauvaise raisons et de manière complétement simpliste. Il aime juste renforcer encore son ego en faisant mine de s'approprier des réalités supérieures.

Le 23 septembre 2022 à 10:34:33 :
Mais est ce que ton chat crois en un dieu des chats ?

non, l'absence de conscience chez les animaux exclut la possibilité de croyance métaphysique

Le 23 septembre 2022 à 10:31:56 :

Le 23 septembre 2022 à 10:30:24 :

Le 23 septembre 2022 à 10:29:07 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:04 :

Le 23 septembre 2022 à 10:22:29 :
Tout ce qui touche à la métaphysique échappe nécessairement à la méthode scientifique. Sa nature même constitue une asymétrie fondamentale avec le matérialisme scientiste. C'est la raison pour laquelle l'approche de la métaphysique repose sur la foi, jamais sur l'évidence.

Pour autant, cela ne dispense pas la métaphysique de l'exigence de rigueur dans ses raisonnements attenants. Et exclut intrinsèquement toute velléité prosélyte.

La science est inscrite dans la métaphysique, et non l'inverse. Plus le monde décline, plus l'inversion de ces deux pôles se manifeste.

Non pas toute méthode scientifique

Premièrement Dieu, pour des raisons évidentes, dépasse par son ampleur le champ de la science. En vérité les choses dépassent toujours la science : la carte est toujours moins précise que le lieu qu’elle représente

Secondement Dieu n’échappe pas à la logique, c’est-à-dire à la métaphysique, dans les strictes limites de la part de Dieu auquel elles ont accès

Le reste est assez vrai

Par méthode scientifique, j'entends sa base toute première, à savoir le syllogisme, donc la relation causale. Le numineux échappe par nature à cette causalité, c'est même ce qui fait son altérité première.

Les preuves de l’existence de Dieu, de saint Anselme à Gödel, sont précisément des syllogismes

Je sais bien. Même chose chez Thomas. Mais j'admets n'avoir jamais été convaincu par ces raisonnements, malgré leur génie. Je trouve que c'est une lubie très chrétienne, cette obsession de la preuve. Et je suis pourtant chrétien, dans une large mesure.

Je comprends cet inconfort. Les Pères eux-mêmes l’ont décrit

Mais il faut se souvenir de ceci : comme de l’existence de Dieu doit dépendre, pour un chrétien, et dépend en effet, tout l’édifice du droit, de la politique, de l’économie, de la morale, de la psychologie, de la théologie naturelle, et comme ces domaines doivent reposer sur la preuve, et par la rigueur logique, alors il faut que l’existence de Dieu, qui est à leur principe, soit elle aussi prouvée par la même rigueur logique

Et je crois que cela est bon tant que nous n’oublions pas les limites de notre propre raison, ce que fait même Descartes dès les premiers mots du Discours, avant, lui aussi, de poser à son tour, comme fondement à la science moderne, l’existence indubitable de Dieu

Le 23 septembre 2022 à 10:35:09 :

Le 23 septembre 2022 à 10:30:35 GrandChambellan a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:28:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 Mac_Emmanuelle a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

Non la pensée de machin ou bidule n'a pas la moindre valeur. Pas plus que la tienne ou la mienne.
Une pensée, ça permet de théoriser, mais ensuite il te faut de la science derrière sinon c'est juste de la merde.

Tu serais surpris d'apprendre à quel point la science reprise sur des modèles conventionnels et évolutifs plus que sur des faits quantifiés stricts. C'est même le cas pour l'atome. C'est très souvent la carte posée sur le territoire.

La théorie admise a de la science derrière. Que tu commences sur de la pensée, c'est normal mais un moment, il y a bien de la physique ou des maths (ou ce que tu veux) qui entrent en jeu.
On fait pas des réacteurs nucléaires avec ou de l'astrophysique, uniquement avec de la pensée. Si la science fini toujours par suivre une pensée juste.

Ce qu'on essaie de te faire comprendre, c'est que c'est par la logique et par les maths que beaucoup ont déjà démontré l'existence de Dieu. Lis bordel. Renseigne-toi avant de t'engager sur un sujet sans connaître les bases de la théologie. On te dit et répète que des SCIENTIFIQUES se sont penchés sur la question, et pas des moindres.

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

n'importe qui peut reproduire l'expérience avec une table de ouija

Le 23 septembre 2022 à 10:35:09 :

Le 23 septembre 2022 à 10:30:35 GrandChambellan a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:28:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:50 Mac_Emmanuelle a écrit :

Le 23 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 23 septembre 2022 à 10:24:23 Mac_Emmanuelle a écrit :
Pourquoi tu nous parles d'expérience scientifique bordel ? T'as cru que Dieu c'est un cobaye ?

C'est par le raisonnement que beaucoup ont démontré l'existence de Dieu, y compris des scientifiques, Blaise Pascal par exemple qui a inventé ta Casio khey. Go lire bordel

Donc ca n'a strictement aucune valeur.
Depuis quand un raisonnement, c'est suffisant

Aucune valeur ? Ha d'accord. La pensée n'a aucune valeur. On comprends mieux ta vision des choses si tu considères que penser n'a aucune valeur, si tu nies même l'existence de la raison en fait (mais où est la science si la raison même n'existe plus ?)

Non la pensée de machin ou bidule n'a pas la moindre valeur. Pas plus que la tienne ou la mienne.
Une pensée, ça permet de théoriser, mais ensuite il te faut de la science derrière sinon c'est juste de la merde.

Tu serais surpris d'apprendre à quel point la science reprise sur des modèles conventionnels et évolutifs plus que sur des faits quantifiés stricts. C'est même le cas pour l'atome. C'est très souvent la carte posée sur le territoire.

La théorie admise a de la science derrière. Que tu commences sur de la pensée, c'est normal mais un moment, il y a bien de la physique ou des maths (ou ce que tu veux) qui entrent en jeu.
On fait pas des réacteurs nucléaires avec ou de l'astrophysique, uniquement avec de la pensée. Si la science fini toujours par suivre une pensée juste.

J'entends bien et je suis d'accord, mais j'exprime autre chose : pour une hypothèse scientifique validée l'expérience, un millier d'autre sur lesquelles ont s'appuyait fermement sont rendues caduques. Les bases ne cessent d'évoluer et d'être redéfinies. D'où mon étonnement quant à l'arrogance de la science.

Le 23 septembre 2022 à 10:37:20 :

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

n'importe qui peut reproduire l'expérience avec une table de ouija

si ça s'arrêtait à ça oui mais c'est loin d'être le cas5

Avant chez les animaux ont voulait pas s'en rendre compte car on disait dans nos croyance qu'il n'ont pas de force d'apprentissage. Or aujourd'hui des animaux avec des émotions comme les chiens et les chats c'est une erreur monumental de dire ils ont pas de conscience en 2022. Ça s'illustre tous les jours dans leurs réactions.

Et c'est ça qui est venu foutre une gros coup de pied dans la gueule des religions. On s'est aperçu qu'on pouvait les faire souffrir comme nous .

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

non
on peut tout à fait expliquer les manifestations des séances spirites sans croire au Divin, mais par du préternaturel, ie des capacités physiques inconscientes et insoupçonnées de l'Humain.

ceci dit toute les traditions spirituelles mettent en garde contre ce genre de pratique.

Le 23 septembre 2022 à 10:35:02 :

Le 23 septembre 2022 à 10:32:33 :

Le 23 septembre 2022 à 09:59:58 :
On veut démontrer l'existence d'un être immatériel par le matérialisme méthodique on se sent intelligent

tu proposes quelle autre solution ?

Le raisonnement, comme pour l’algèbre, la logique, le droit ?

Le 23 septembre 2022 à 10:36:52 :

Le 23 septembre 2022 à 10:31:56 :

Le 23 septembre 2022 à 10:30:24 :

Le 23 septembre 2022 à 10:29:07 :

Le 23 septembre 2022 à 10:26:04 :

Le 23 septembre 2022 à 10:22:29 :
Tout ce qui touche à la métaphysique échappe nécessairement à la méthode scientifique. Sa nature même constitue une asymétrie fondamentale avec le matérialisme scientiste. C'est la raison pour laquelle l'approche de la métaphysique repose sur la foi, jamais sur l'évidence.

Pour autant, cela ne dispense pas la métaphysique de l'exigence de rigueur dans ses raisonnements attenants. Et exclut intrinsèquement toute velléité prosélyte.

La science est inscrite dans la métaphysique, et non l'inverse. Plus le monde décline, plus l'inversion de ces deux pôles se manifeste.

Non pas toute méthode scientifique

Premièrement Dieu, pour des raisons évidentes, dépasse par son ampleur le champ de la science. En vérité les choses dépassent toujours la science : la carte est toujours moins précise que le lieu qu’elle représente

Secondement Dieu n’échappe pas à la logique, c’est-à-dire à la métaphysique, dans les strictes limites de la part de Dieu auquel elles ont accès

Le reste est assez vrai

Par méthode scientifique, j'entends sa base toute première, à savoir le syllogisme, donc la relation causale. Le numineux échappe par nature à cette causalité, c'est même ce qui fait son altérité première.

Les preuves de l’existence de Dieu, de saint Anselme à Gödel, sont précisément des syllogismes

Je sais bien. Même chose chez Thomas. Mais j'admets n'avoir jamais été convaincu par ces raisonnements, malgré leur génie. Je trouve que c'est une lubie très chrétienne, cette obsession de la preuve. Et je suis pourtant chrétien, dans une large mesure.

Je comprends cet inconfort. Les Pères eux-mêmes l’ont décrit

Mais il faut se souvenir de ceci : comme de l’existence de Dieu doit dépendre, pour un chrétien, et dépend en effet, tout l’édifice du droit, de la politique, de l’économie, de la morale, de la psychologie, de la théologie naturelle, et comme ces domaines doivent reposer sur la preuve, et par la rigueur logique, alors il faut que l’existence de Dieu, qui est à leur principe, soit elle aussi prouvée par la même rigueur logique

Et je crois que cela est bon tant que nous n’oublions pas les limites de notre propre raison, ce que fait même Descartes dès les premiers mots du Discours, avant, lui aussi, de poser à son tour, comme fondement à la science moderne, l’existence indubitable de Dieu

Nous sommes largement d'accord. Je pense que mon petit retrait par rapport à la logique comparativement à ton raisonnement me vient de mon intérêt approfondi pour les doctrines hindoues, qui ne s'embarrassent jamais de prouver quoi que ce soit.

Cela dit je suis ravi de voir qu'on peut discuter malgré cette différence.

Le 23 septembre 2022 à 10:38:37 :
Et sinon la preuve elle arrive quand

les preuves c'est un truc de chouffin
la foi > les preuves