La police tue un fuyard à Nice : on en parle ?

Le 10 septembre 2022 à 12:38:00 kainthegreed2 a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:33 :

Le 10 septembre 2022 à 12:32:44 PalmerPanam a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:31:21 :

Le 10 septembre 2022 à 12:22:12 :
C’est horrible de lire certains avis, justifiant le meurtre d’un individu par le simple refus d’obtempérer.

Oui le conducteur était en tort, mais justifier son meurtre par « il aurait pu arriver ceci ou cela «  est une aberration pure et simple.

Vous partez du principe que la police a forcément raison d’agir comme elle le fait alors que les agents sont des hommes comme les autres, et peuvent donc commettre des erreurs, d’autant plus en situation de stress.

Je suis profondément outré de voir jusqu’où la haine vous conduit.

J’espère que cet agent sera sanctionné comme il se doit.

Le meurtre d’un homme n’est jamais à prendre à la légère.

Putain, rien à foutre.
C'est un étranger avec 21 condamnations sur son casier bordel. Il faut être maso pour croire à sa rédemption et à un quelconque bénéfice de ce genre de types dans la communauté à laquelle tu appartiens.

La vie c’est pas tout blanc tout noir le 2000, beaucoup de gens font ce qu’ils peuvent pour se reprendre.
Et ce n’est toute façon pas le débat.
Ils auraient pu l’arrêter, le blesser, avant de tirer pour tuer

Explique donc comment tu l'aurais arrêté à leur place

il l'aurait laissé repartir et un gamin traversant la route serait mort écrasé par ce zinzin 1 km plus loin

Ce genre de chose n'arrive jamais.

Le 10 septembre 2022 à 12:39:36 :
On attend toujours le moindre message de compassion des gauchistes pour la dame âgée de 89 ans qui a été agressé à Cannes

Pourquoi vous les pro Merluche vous vous taisez sur ce sujet ?

Arrêtez avce vos amalgames, évidemment que ces jeunes trou de balles méritent la prison.

------------------------- Résumons ces 14 pages
-
-

Condamnation numéro 1 : Libre car il n'a que volé une voiture
Condamnation numéro 2 : Libre car il n'a que transporté 10 kg de shit
Condamnation numéro 3 : Libre car il n'a que roulé bourré en voiture
Condamnation numéro 4 : Libre car il n'a que volé transporté 1kg de weed
Condamnation numéro 5 : Libre car il n'a que revendu 10 smartphones volés
Condamnation numéro 6 : Libre car il n'a que volé une voiture
Condamnation numéro 7 : Libre car il n'a que agressé une grand mère pour lui piquer son sac

...

Condamnation numéro 21 : Libre car il n'a que volé une voiture + transporté 5 kg de shit en étant bourré

...

Étant toujours libre après ces 21 condamnation il à décidé de voler une voiture et de prendre la fuite lors d'un contrôle de police, un policier braque une arme sur lui et il décide de faire une marche arrière pour tenter à nouveau de fuir.

Le mec n'est pas français et est un "invité dans notre pays.

Dans un pays " normal " le mec aurais finis en prison dès la première / deuxième condamnation et ce serais fait expulser illico presto. Dans notre pays il ce balade en totale liberté alors que pas français avec 21 condamnation au compteur. Et encore il à du commettre bien plus de crimes + délits que ça c'est juste qu'il ne c'est pas fait prendre.

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Regarde je le fais pour toi : « Concrètement, dans le contexte d'une tuerie de masse, il s'est agi de permettre aux forces de sécurité intérieure «d'intervenir sans attendre qu'il y ait un nouveau commencement d'exécution» (étude d'impact du projet de loi n° 3473 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale, 2 févr. 2016) ».

Hâte de voir que le policier sera relaxé car il est parfaitement dans le cadre légal

Le 10 septembre 2022 à 12:39:36 :
On attend toujours le moindre message de compassion des gauchistes pour la dame âgée de 89 ans qui a été agressé à Cannes

Pourquoi vous les pro Merluche vous vous taisez sur ce sujet ?

Ce sont des enfants qui voulaient simplement faire une boutade a cette vieille dame, a cet age on ne se rend pas compte du mal que l'on peut faire

Le 10 septembre 2022 à 12:38:00 :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:33 :

Le 10 septembre 2022 à 12:32:44 PalmerPanam a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:31:21 :

Le 10 septembre 2022 à 12:22:12 :
C’est horrible de lire certains avis, justifiant le meurtre d’un individu par le simple refus d’obtempérer.

Oui le conducteur était en tort, mais justifier son meurtre par « il aurait pu arriver ceci ou cela «  est une aberration pure et simple.

Vous partez du principe que la police a forcément raison d’agir comme elle le fait alors que les agents sont des hommes comme les autres, et peuvent donc commettre des erreurs, d’autant plus en situation de stress.

Je suis profondément outré de voir jusqu’où la haine vous conduit.

J’espère que cet agent sera sanctionné comme il se doit.

Le meurtre d’un homme n’est jamais à prendre à la légère.

Putain, rien à foutre.
C'est un étranger avec 21 condamnations sur son casier bordel. Il faut être maso pour croire à sa rédemption et à un quelconque bénéfice de ce genre de types dans la communauté à laquelle tu appartiens.

La vie c’est pas tout blanc tout noir le 2000, beaucoup de gens font ce qu’ils peuvent pour se reprendre.
Et ce n’est toute façon pas le débat.
Ils auraient pu l’arrêter, le blesser, avant de tirer pour tuer

Explique donc comment tu l'aurais arrêté à leur place

il l'aurait laissé repartir et un gamin traversant la route serait mort écrasé par ce zinzin 1 km plus loin

Meme avec ca il setait capable de dire que la policr est en tord

Le 10 septembre 2022 à 12:40:43 :

Le 10 septembre 2022 à 12:39:36 :
On attend toujours le moindre message de compassion des gauchistes pour la dame âgée de 89 ans qui a été agressé à Cannes

Pourquoi vous les pro Merluche vous vous taisez sur ce sujet ?

Arrêtez avce vos amalgames, évidemment que ces jeunes trou de balles méritent la prison.

amalgame gneu gneu gneu putain ce mot me rend ouf, 40 ans qu'il sent le cuckisme

Le 10 septembre 2022 à 12:41:13 :

Le 10 septembre 2022 à 12:39:36 :
On attend toujours le moindre message de compassion des gauchistes pour la dame âgée de 89 ans qui a été agressé à Cannes

Pourquoi vous les pro Merluche vous vous taisez sur ce sujet ?

Ce sont des enfants qui voulaient simplement faire une boutade a cette vieille dame, a cet age on ne se rend pas compte du mal que l'on peut faire

Oui c'est un prank bro ca a juste mal touné police called

Le 10 septembre 2022 à 12:39:36 Nonpl a écrit :
On attend toujours le moindre message de compassion des gauchistes pour la dame âgée de 89 ans qui a été agressé à Cannes

Pourquoi vous les pro Merluche vous vous taisez sur ce sujet ?

Les erreurs de jeunesse ça arrive, le monde n'est pas tout blanc ou tout noir

Le 10 septembre 2022 à 12:38:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:36:34 Kyle_NOT_GUlLTY a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:49 :
Bordel mais les gens qui parlent de "21 mentions au casier judiciaires" "21 condamnations", vous réfléchissez parfois ?

Ca reste 21

21 mentions au TAJ qui n'ont strictement rien à voir avec son casier judiciaire.

Ah bah ça va alors. Je suppose que ça n'a rien à voir non plus avec des délits d'extorsion, de dégradations, de vol, de stupéfiants...
Un bon gars quoi, persécuté injustement par la justice

Le 09 septembre 2022 à 20:33:43 :
En vrai c’est triste pour ce jeune tunisien je sais pas pourquoi je sens qu’il était sympathique dans la vrai vie, ok il a fait quelque bêtises mais je suis qui moi pour lui enlèver la vie

il disait bonjour

Le 10 septembre 2022 à 12:42:06 1m60EtAbattu811 a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:39:36 Nonpl a écrit :
On attend toujours le moindre message de compassion des gauchistes pour la dame âgée de 89 ans qui a été agressé à Cannes

Pourquoi vous les pro Merluche vous vous taisez sur ce sujet ?

Les erreurs de jeunesse ça arrive, le monde n'est pas tout blanc ou tout noir

Tout blanc, je sais pas, mais tout noir, de plus en plus dirons les esprits chagrins.

Le 10 septembre 2022 à 12:38:00 :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:33 :

Le 10 septembre 2022 à 12:32:44 PalmerPanam a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:31:21 :

Le 10 septembre 2022 à 12:22:12 :
C’est horrible de lire certains avis, justifiant le meurtre d’un individu par le simple refus d’obtempérer.

Oui le conducteur était en tort, mais justifier son meurtre par « il aurait pu arriver ceci ou cela «  est une aberration pure et simple.

Vous partez du principe que la police a forcément raison d’agir comme elle le fait alors que les agents sont des hommes comme les autres, et peuvent donc commettre des erreurs, d’autant plus en situation de stress.

Je suis profondément outré de voir jusqu’où la haine vous conduit.

J’espère que cet agent sera sanctionné comme il se doit.

Le meurtre d’un homme n’est jamais à prendre à la légère.

Putain, rien à foutre.
C'est un étranger avec 21 condamnations sur son casier bordel. Il faut être maso pour croire à sa rédemption et à un quelconque bénéfice de ce genre de types dans la communauté à laquelle tu appartiens.

La vie c’est pas tout blanc tout noir le 2000, beaucoup de gens font ce qu’ils peuvent pour se reprendre.
Et ce n’est toute façon pas le débat.
Ils auraient pu l’arrêter, le blesser, avant de tirer pour tuer

Explique donc comment tu l'aurais arrêté à leur place

il l'aurait laissé repartir et un gamin traversant la route serait mort écrasé par ce zinzin 1 km plus loin

Il était bloqué par la voiture de devant. marche avec la marche avant.

Le 10 septembre 2022 à 12:38:26 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Regarde je le fais pour toi : « Concrètement, dans le contexte d'une tuerie de masse, il s'est agi de permettre aux forces de sécurité intérieure «d'intervenir sans attendre qu'il y ait un nouveau commencement d'exécution» (étude d'impact du projet de loi n° 3473 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale, 2 févr. 2016) ».

« Dans le contexte d’une tuerie de masse » et pourtant j’ai bien lu « d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives ».
Par ailleurs, il n’est pas spécifié « meurtre à caractère terroriste » . Et aucune référence à l’art 421 du cp.

.

Le 10 septembre 2022 à 12:40:53 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Regarde je le fais pour toi : « Concrètement, dans le contexte d'une tuerie de masse, il s'est agi de permettre aux forces de sécurité intérieure «d'intervenir sans attendre qu'il y ait un nouveau commencement d'exécution» (étude d'impact du projet de loi n° 3473 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale, 2 févr. 2016) ».

Hâte de voir que le policier sera relaxé car il est parfaitement dans le cadre légal

Oui il est tellement dans le cadre légal qu'il a été MEX alors même qu'un procureur aurait pu estimer que les prévisions de l'alinéa 5 (sic) s'appliquaient.

Le 10 septembre 2022 à 12:43:51 bhanbhan a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:38:00 :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:33 :

Le 10 septembre 2022 à 12:32:44 PalmerPanam a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:31:21 :

Le 10 septembre 2022 à 12:22:12 :
C’est horrible de lire certains avis, justifiant le meurtre d’un individu par le simple refus d’obtempérer.

Oui le conducteur était en tort, mais justifier son meurtre par « il aurait pu arriver ceci ou cela «  est une aberration pure et simple.

Vous partez du principe que la police a forcément raison d’agir comme elle le fait alors que les agents sont des hommes comme les autres, et peuvent donc commettre des erreurs, d’autant plus en situation de stress.

Je suis profondément outré de voir jusqu’où la haine vous conduit.

J’espère que cet agent sera sanctionné comme il se doit.

Le meurtre d’un homme n’est jamais à prendre à la légère.

Putain, rien à foutre.
C'est un étranger avec 21 condamnations sur son casier bordel. Il faut être maso pour croire à sa rédemption et à un quelconque bénéfice de ce genre de types dans la communauté à laquelle tu appartiens.

La vie c’est pas tout blanc tout noir le 2000, beaucoup de gens font ce qu’ils peuvent pour se reprendre.
Et ce n’est toute façon pas le débat.
Ils auraient pu l’arrêter, le blesser, avant de tirer pour tuer

Explique donc comment tu l'aurais arrêté à leur place

il l'aurait laissé repartir et un gamin traversant la route serait mort écrasé par ce zinzin 1 km plus loin

Il était bloqué par la voiture de devant. marche avec la marche avant.

Etant bloqué qu'à l'avant il pouvait s'échapper ce qu'il tentait clairement de faire avec ses manœuvres . Toi t'aurais fait comment pour l'arrêter du coup ?

Le 10 septembre 2022 à 12:43:51 :

Le 10 septembre 2022 à 12:38:00 :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:33 :

Le 10 septembre 2022 à 12:32:44 PalmerPanam a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:31:21 :

Le 10 septembre 2022 à 12:22:12 :
C’est horrible de lire certains avis, justifiant le meurtre d’un individu par le simple refus d’obtempérer.

Oui le conducteur était en tort, mais justifier son meurtre par « il aurait pu arriver ceci ou cela «  est une aberration pure et simple.

Vous partez du principe que la police a forcément raison d’agir comme elle le fait alors que les agents sont des hommes comme les autres, et peuvent donc commettre des erreurs, d’autant plus en situation de stress.

Je suis profondément outré de voir jusqu’où la haine vous conduit.

J’espère que cet agent sera sanctionné comme il se doit.

Le meurtre d’un homme n’est jamais à prendre à la légère.

Putain, rien à foutre.
C'est un étranger avec 21 condamnations sur son casier bordel. Il faut être maso pour croire à sa rédemption et à un quelconque bénéfice de ce genre de types dans la communauté à laquelle tu appartiens.

La vie c’est pas tout blanc tout noir le 2000, beaucoup de gens font ce qu’ils peuvent pour se reprendre.
Et ce n’est toute façon pas le débat.
Ils auraient pu l’arrêter, le blesser, avant de tirer pour tuer

Explique donc comment tu l'aurais arrêté à leur place

il l'aurait laissé repartir et un gamin traversant la route serait mort écrasé par ce zinzin 1 km plus loin

Il était bloqué par la voiture de devant. marche avec la marche avant.

il pouvait toujours reculer , il suffit qu'un civil arrive à ce moment et hop y'a plus. Ce mec était un danger ambulant.

Le 10 septembre 2022 à 12:42:40 folemeyou a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:38:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:36:34 Kyle_NOT_GUlLTY a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:35:49 :
Bordel mais les gens qui parlent de "21 mentions au casier judiciaires" "21 condamnations", vous réfléchissez parfois ?

Ca reste 21

21 mentions au TAJ qui n'ont strictement rien à voir avec son casier judiciaire.

Ah bah ça va alors. Je suppose que ça n'a rien à voir non plus avec des délits d'extorsion, de dégradations, de vol, de stupéfiants...
Un bon gars quoi, persécuté injustement par la justice

Tout sauf des VVAEM, crimes que l'on reproche au policier MEX justement. Pour le coup ça lui fait également +1 mention.

Le 10 septembre 2022 à 12:44:32 :

Le 10 septembre 2022 à 12:38:26 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Regarde je le fais pour toi : « Concrètement, dans le contexte d'une tuerie de masse, il s'est agi de permettre aux forces de sécurité intérieure «d'intervenir sans attendre qu'il y ait un nouveau commencement d'exécution» (étude d'impact du projet de loi n° 3473 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale, 2 févr. 2016) ».

« Dans le contexte d’une tuerie de masse » et pourtant j’ai bien lu « d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives ».
Par ailleurs, il n’est pas spécifié « meurtre à caractère terroriste » . Et aucune référence à l’art 421 du cp.

.

Le 10 septembre 2022 à 12:40:53 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:27:39 :

Le 10 septembre 2022 à 12:24:41 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:19:03 :

Le 10 septembre 2022 à 12:15:10 Groled a écrit :

Le 10 septembre 2022 à 12:13:25 :

Le 10 septembre 2022 à 12:04:10 Groled a écrit :
« Le journal varois précise également que le conducteur au volant du SUV volé avait tenté à plusieurs reprises d'écraser les forces de l'ordre. Deux policiers ont été blessés et évacués vers l'hôpital de Nice. » https://www.midilibre.fr/2022/09/07/la-police-ouvre-le-feu-et-tue-un-conducteur-a-nice-apres-un-nouveau-refus-dobtemperer-10528916.php

Art L435-1 du Code de Sécurité Intérieur, alinéa 3 : Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

Alinéa 5 : Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Pourquoi citer l'alinéa 5 alors que celui-ci vise les hypothèses d'attentats et de tueries de masse ; alinéa introduit par l'article 51 de la loi no 2016-731 du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé ayant institué un nouveau cas d'irresponsabilité pénale à la suite des divers attentats subis sur notre territoire.

Et force est de constater que même en présence de l'alinéa 3, il existe des indices graves ou concordants à l'égard du policier justifiant de sa MEX pour VVAEM sans intention de la donner. Déjà la qualification d'homicide volontaire a, a priori, été écartée ; reste à voir ce qu'il en est, la procédure se poursuivant.

Où est ce qu’il y a écrit « attentat » dans l’article ?

Au delà du fait qu'on sait pertinemment que cet alinéa n'est pas applicable aux faits de l'espèce, merci d'aller voir l'exposé des motifs de ladite loi.

J’irai pas voir « ladite loi ». S’il ne devait pas s’appliquer à cet enlèvement, il aurait été précisé dans l’article « attentat » ou « tuerie de masse ». Merci donc de lire parfaitement les mots « ''d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis'' ». Je ne lis pas attentat ou TM

C'est pourtant claire que ces termes recouvrent bien les qualifications de meurtres ou tentatives de meurtres, soit des homicides volontaires, surtout en faisant abstraction, comme tu le fais si bien, des autres conditions exigées par ledit alinéa que tu n'as, force est de constater, absolument pas compris. C'est bien beau de citer un article de loi, encore faut-il le comprendre.

Regarde je le fais pour toi : « Concrètement, dans le contexte d'une tuerie de masse, il s'est agi de permettre aux forces de sécurité intérieure «d'intervenir sans attendre qu'il y ait un nouveau commencement d'exécution» (étude d'impact du projet de loi n° 3473 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale, 2 févr. 2016) ».

Hâte de voir que le policier sera relaxé car il est parfaitement dans le cadre légal

Oui il est tellement dans le cadre légal qu'il a été MEX alors même qu'un procureur aurait pu estimer que les prévisions de l'alinéa 5 (sic) s'appliquaient.

On sait comment ça marche, tout est bon pour éviter une émeute.