[ALERTE] Le RSA ne coûte pas grand chose à l'état!
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.
150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
Exa 
Le 17 juillet 2022 à 18:05:28 :
Le 17 juillet 2022 à 17:57:31 :
Le 17 juillet 2022 à 17:55:48 :
Le 17 juillet 2022 à 17:52:04 :
Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :
Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :
Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :
Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :
Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :
Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :
Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :
Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :
Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :
Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :
Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :
Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :
Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :
Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :
Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :
Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :
Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :
Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :
Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :
Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :
Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :
Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :
Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :
Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :
Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 : > Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 : >> Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 : > >> Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.
Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y haricotnt rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.
Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.
Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.
Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.
Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.
Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.
Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.
Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.
Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.
Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.
Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.
Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG
Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.
C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.
Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.
(j'ai pas lu toute votre conversation)
- La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
Source wikiCe qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé
- À l'issue des réformes Hartz, le taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
Source wikiC'est marrant, il manque un morceau à la fin de ta source, attends je le donne
Toutefois, le développement de ces emplois à bas salaire a également provoqué une nette augmentation du taux de pauvreté en Allemagne, qui passe de 12,2% en 2005 à 15,2% en 2007, avant la crise, alors que la croissance était forte27.
HOP HOP HOP LES ESCLAVES, ON TRAVAILLE PLUS POUR GAGNER MOINS
On peut continuer comme ça , parce que comique mais il manque la partie ou ça dit que le temps de travail a diminué.
Et surtout ça ne change rien à ce que je dit depuis le début en fait.Faut m'expliquer en quoi une réforme qui a pour conséquence d'appauvrir sa population constitue une réforme acceptable
Accessoirement, tu confonds contrainte à la reprise du travail et diminution du temps de travail, qui concerne ceux détenteurs d'un CDI à temps plein qui se retrouvent d'un coup à bosser moins et à être payé moins. Car oui, le salarié généralement, il bouche quand on diminue son temps de travail, car ça représente pour lui une perte sèche d'argent. Ce serait acceptable si ça allait de pair avec une diminution de la valeur des biens, mais ce n'est pas le cas. De fait, c'est une perte immédiate de pouvoir d'achat.
J'ai une théorie fort simple: pour contraindre les gens à reprendre le travail alors même que le marché ne permettait pas à ces gens d'accéder à un emploi, on a piqué des heures à tout le monde afin de redistribuer les heures, mais sans agir d'une quelconque façon sur le marché des biens, ce qui conduit à un appauvrissement de la population.Autrement dit, on précarise l'emploi. Ni plus, ni moins.
Vous aimez passer d'un débat à l'autre c'est incroyable, on prouve a+b que les réformes ont été efficaces pour faire baisser le chômage, automatiquement c'est oui mais.
Oui mais le chomage à baissé ce qui était le but de ses réformes en fait
Et si les réformes Hartz vous intéresse tant que ça je vous invite à faire un sujet dessus pour en discuter.
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
C'est pas suffisant non parce que ton smic brut 1500 moi il me coute 3000 
Le 17 juillet 2022 à 18:16:49 :
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
C'est pas suffisant non parce que ton smic brut 1500 moi il me coute 3000
si vous êtes pas réglo avec les types d'en bas vous savez que la pyramide va s'écrouler tôt ou tard, a force de violer le salariat plus personne ne va vouloir bosser.
Le 17 juillet 2022 à 18:16:47 :
Le 17 juillet 2022 à 18:05:28 :
Le 17 juillet 2022 à 17:57:31 :
Le 17 juillet 2022 à 17:55:48 :
Le 17 juillet 2022 à 17:52:04 :
Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :
Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :
Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :
Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :
Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :
Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :
Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :
Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :
Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :
Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :
Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :
Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :
Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :
Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :
Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :
Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :
Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :
Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :
Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :
Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :
Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :
Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :
Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :
Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 : > Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 : >> Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 : > >> Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 : > > >> Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.
Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y haricotnt rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.
Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.
Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.
Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.
Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.
Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.
Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.
Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.
Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.
Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.
Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.
Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG
Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.
C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.
Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.
(j'ai pas lu toute votre conversation)
- La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
Source wikiCe qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé
- À l'issue des réformes Hartz, le taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
Source wikiC'est marrant, il manque un morceau à la fin de ta source, attends je le donne
Toutefois, le développement de ces emplois à bas salaire a également provoqué une nette augmentation du taux de pauvreté en Allemagne, qui passe de 12,2% en 2005 à 15,2% en 2007, avant la crise, alors que la croissance était forte27.
HOP HOP HOP LES ESCLAVES, ON TRAVAILLE PLUS POUR GAGNER MOINS
On peut continuer comme ça , parce que comique mais il manque la partie ou ça dit que le temps de travail a diminué.
Et surtout ça ne change rien à ce que je dit depuis le début en fait.Faut m'expliquer en quoi une réforme qui a pour conséquence d'appauvrir sa population constitue une réforme acceptable
Accessoirement, tu confonds contrainte à la reprise du travail et diminution du temps de travail, qui concerne ceux détenteurs d'un CDI à temps plein qui se retrouvent d'un coup à bosser moins et à être payé moins. Car oui, le salarié généralement, il bouche quand on diminue son temps de travail, car ça représente pour lui une perte sèche d'argent. Ce serait acceptable si ça allait de pair avec une diminution de la valeur des biens, mais ce n'est pas le cas. De fait, c'est une perte immédiate de pouvoir d'achat.
J'ai une théorie fort simple: pour contraindre les gens à reprendre le travail alors même que le marché ne permettait pas à ces gens d'accéder à un emploi, on a piqué des heures à tout le monde afin de redistribuer les heures, mais sans agir d'une quelconque façon sur le marché des biens, ce qui conduit à un appauvrissement de la population.Autrement dit, on précarise l'emploi. Ni plus, ni moins.
Vous aimez passer d'un débat à l'autre c'est incroyable, on prouve a+b que les réformes ont été efficaces pour faire baisser le chômage, automatiquement c'est oui mais.
Oui mais le chomage à baissé ce qui était le but de ses réformes en fait
Et si les réformes Hartz vous intéresse tant que ça je vous invite à faire un sujet dessus pour en discuter.
Ça a marcher , mais à quel prix que maintenant ça ne fonctionne plus n'est plus adapté à la situation actuelle
Que l'allemagne cherche une solution
Le 17 juillet 2022 à 18:19:34 :
Le 17 juillet 2022 à 18:16:49 :
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
C'est pas suffisant non parce que ton smic brut 1500 moi il me coute 3000
si vous êtes pas réglo avec les types d'en bas vous savez que la pyramide va s'écrouler tôt ou tard, a force de violer le salariat plus personne ne va vouloir bosser.
Je peux pas parler pour tout le monde mais je suis une crème avec mes gens.
Mais y'a une fine ligne entre être sympa et couler, et ça c'est pas de notre fait.
Le 17 juillet 2022 à 18:19:03 :
Le 17 juillet 2022 à 18:17:55 :
Le 17 juillet 2022 à 18:14:11 :
Parce que je le répète pour la 5ème fois. On vous embauche pas au smic sans xp, parce que vous rapportez pas la moitié de ce que vous coutez au départ. Et que y'a pas de garantie branquignole.La période d'essai, ça te dit quelque chose ?
Mais ça change rien, on prend le moins déficitaire en fait
La dernière boîte où j'ai candidaté m'a dit qu'elle avait fait passer 4-5 candidats en mi-mai/mi-juin, elle en a pris aucun.
Déjà si les gens ont atteint l'entretien c'est qu'on cochait les cases, que notre profil était intéressant à minimum. Alors je veux bien que vous preniez pas de risque, mais là ça devient chaud quand même 
Le 17 juillet 2022 à 18:16:49 :
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
C'est pas suffisant non parce que ton smic brut 1500 moi il me coute 3000
Pour le smic je suis pour un allégement des charges
Le 17 juillet 2022 à 18:23:05 :
Le 17 juillet 2022 à 18:19:03 :
Le 17 juillet 2022 à 18:17:55 :
Le 17 juillet 2022 à 18:14:11 :
Parce que je le répète pour la 5ème fois. On vous embauche pas au smic sans xp, parce que vous rapportez pas la moitié de ce que vous coutez au départ. Et que y'a pas de garantie branquignole.La période d'essai, ça te dit quelque chose ?
Mais ça change rien, on prend le moins déficitaire en fait
La dernière boîte où j'ai candidaté m'a dit qu'elle avait fait passer 4-5 candidats en mi-mai/mi-juin, elle en a pris aucun.
Déjà si les gens ont atteint l'entretien c'est qu'on cochait les cases, que notre profil était intéressant à minimum. Alors on peut pas dire que c'est de notre faute si les entreprises sont aussi exigentes
Noooon c'est pas de votre faute non plus, je me tue à le dire depuis le début du topic.
Le 17 juillet 2022 à 18:13:12 :
Le 17 juillet 2022 à 18:11:20 :
Le 17 juillet 2022 à 18:09:18 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Tant qu'il y a encore des postes à pourvoir, cet argument est irrecevable.
C'est comme si dans un groupe de 10 personnes affamées, les 10 se laissent mourir alors qu'il y a 3 steaks comestibles sur la table.
Et donc on va y mettre des RSA avant les chômeurs ?
Les chomeurs ont cotisés pour leur allocation alors que vous de votre côté êtes vraiment les parasites ultimes, littéralement payés à rien branler.
Rage moins fort l'esclave
Le 17 juillet 2022 à 18:21:01 :
Le 17 juillet 2022 à 18:19:34 :
Le 17 juillet 2022 à 18:16:49 :
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
C'est pas suffisant non parce que ton smic brut 1500 moi il me coute 3000
si vous êtes pas réglo avec les types d'en bas vous savez que la pyramide va s'écrouler tôt ou tard, a force de violer le salariat plus personne ne va vouloir bosser.
Je peux pas parler pour tout le monde mais je suis une crème avec mes gens.
Mais y'a une fine ligne entre être sympa et couler, et ça c'est pas de notre fait.
en même temps a force de focaliser le recrutement de gens qui sont dans l'urgence qui accepte de se faire payer au minimum du minimum normale que la boite coule, je dit pas ca pour toi mais énormément de boite on cette politique.
C'est marrant, il manque un morceau à la fin de ta source, attends je le donne
Toutefois, le développement de ces emplois à bas salaire a également provoqué une nette augmentation du taux de pauvreté en Allemagne, qui passe de 12,2% en 2005 à 15,2% en 2007, avant la crise, alors que la croissance était forte27.
HOP HOP HOP LES ESCLAVES, ON TRAVAILLE PLUS POUR GAGNER MOINS
On peut continuer comme ça , parce que comique mais il manque la partie ou ça dit que le temps de travail a diminué.
Et surtout ça ne change rien à ce que je dit depuis le début en fait.Faut m'expliquer en quoi une réforme qui a pour conséquence d'appauvrir sa population constitue une réforme acceptable
Accessoirement, tu confonds contrainte à la reprise du travail et diminution du temps de travail, qui concerne ceux détenteurs d'un CDI à temps plein qui se retrouvent d'un coup à bosser moins et à être payé moins. Car oui, le salarié généralement, il bouche quand on diminue son temps de travail, car ça représente pour lui une perte sèche d'argent. Ce serait acceptable si ça allait de pair avec une diminution de la valeur des biens, mais ce n'est pas le cas. De fait, c'est une perte immédiate de pouvoir d'achat.
J'ai une théorie fort simple: pour contraindre les gens à reprendre le travail alors même que le marché ne permettait pas à ces gens d'accéder à un emploi, on a piqué des heures à tout le monde afin de redistribuer les heures, mais sans agir d'une quelconque façon sur le marché des biens, ce qui conduit à un appauvrissement de la population.Autrement dit, on précarise l'emploi. Ni plus, ni moins.
Vous aimez passer d'un débat à l'autre c'est incroyable, on prouve a+b que les réformes ont été efficaces pour faire baisser le chômage, automatiquement c'est oui mais.
Oui mais le chomage à baissé ce qui était le but de ses réformes en fait
Et si les réformes Hartz vous intéresse tant que ça je vous invite à faire un sujet dessus pour en discuter.
Tu disais que "moults économistes louaient ces réformes", mais j'ai limite envie de dire que ça ne veut absolument RIEN dire
Parce qu'au final, tu le dis toi même, ça n'a eu pour seul effet que de faire baisser à court terme le chomage et à remettre de l'ordre dans un système où l'emploi était aussi valorisé en argent que les aides sociales. Avec le choix, de fait, de dévaloriser l'un sans toucher à l'autre réellement.
Sans compter que, tout ce que je vois sur Wikipedia, c'est une valorisation des réformes allemandes par un économiste (qui se dit contre l'inscription des droits sociaux dans le droit primaire européen, lol) et, en énorme majorité, par des lobbyistes proche de la droite libérale 
Le 17 juillet 2022 à 18:16:49 :
Le 17 juillet 2022 à 18:15:36 :
Le 17 juillet 2022 à 18:12:35 :
Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :
Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?
Alors je le répète, pour la 5ème fois.
Si il n'y a pas de travail pour tout le monde c'est parce que l'argent va aux gueux plutôt qu'aux entreprises, là on tire sur les entreprises pour substanter les gueux tu comprends ?
Donc si on arrête de donner du RSA, et qu'à la place on met un fond de garantie déficit en place, et que du coup les patrons peuvent t'embaucher même si tu coutes plus que tu rapportes au départ, t'auras plus d'excuses pour pas traverser la rue.150 milliards au entreprises en 2022 c'est pas suffisant ? Qu'on arrête l'assistanat des entreprises
Ça fait 20 ans qu'on diminue les charges des entreprises il ne joue pas le jeux
C'est pas suffisant non parce que ton smic brut 1500 moi il me coute 3000
Et il ne te coûterait pas moins cher dans un autre pays européens
Source dans mon pavé : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-68879890-1-0-1-0-pave-je-detruis-le-neo-liberalisme-en-un-pave.htm
.gif ":)")
Le 17 juillet 2022 à 18:23:48 :
Le 17 juillet 2022 à 18:23:05 :
Le 17 juillet 2022 à 18:19:03 :
Le 17 juillet 2022 à 18:17:55 :
Le 17 juillet 2022 à 18:14:11 :
Parce que je le répète pour la 5ème fois. On vous embauche pas au smic sans xp, parce que vous rapportez pas la moitié de ce que vous coutez au départ. Et que y'a pas de garantie branquignole.La période d'essai, ça te dit quelque chose ?
Mais ça change rien, on prend le moins déficitaire en fait
La dernière boîte où j'ai candidaté m'a dit qu'elle avait fait passer 4-5 candidats en mi-mai/mi-juin, elle en a pris aucun.
Déjà si les gens ont atteint l'entretien c'est qu'on cochait les cases, que notre profil était intéressant à minimum. Alors on peut pas dire que c'est de notre faute si les entreprises sont aussi exigentesNoooon c'est pas de votre faute non plus, je me tue à le dire depuis le début du topic.
Ce que je dis, depuis tout à l'heure. C'est que la valeur de l'employé est dévalorisée par rapport à son coût, PARCE QUE, on nous prend de quoi substanter toute la plèbe inutile déjà, à vous comme à nous.
Et le montant de ce qu'on leur donne, c'est autant d'exigence requise pour un premier emploi, tu captes ?
Données du topic
- Auteur
- Corkid
- Date de création
- 17 juillet 2022 à 09:43:39
- Nb. messages archivés
- 840
- Nb. messages JVC
- 837