[ALERTE] Le RSA ne coûte pas grand chose à l'état!

Le 17 juillet 2022 à 17:45:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y bitent rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

Les plus pauvres ne travaillent pas et bcp ne veulent pas travailler donc deso mais normal qu'ils gagnent pas plus.

Perso je me suis enrichi par rapport à il y a 5 ans . Mais c'est pas grâce à Macron, c'est juste grâce au travail.

Et si les patrons payent de mieux en mieux mais faut travailler pour le savoir

Et le coût de la vie augmente de plus en plus mais ça il ne faut plus vivre chez papa maman pour le savoir.

Le 17 juillet 2022 à 17:48:59 :

[17:43:58] <El0mire>

Le 17 juillet 2022 à 17:41:30 :

[10:29:47] <Frerti>

Le 17 juillet 2022 à 09:44:53 :
Le mythe du les RSA coûtent trop cher éteint

Un RSAiste coute cher, car c’est aussi un salarié en moins qui travaille. Donc il ne rapporte pas d’impôt sur le revenu, pas de cotisations sociales…

C’est aussi une entreprise moins productive car moins de salariés, alors qu’elle pourrait embaucher de la petite main d’œuvre. Donc ça rapporte moins d’Impôts sur les sociétés.

Il faut empêcher les gens de rester dans cette situation en limitant le montant du RSA pour les inciter à trouver un travail. En plus en ce moment le secteur de la restauration, hôtellerie recherche beaucoup de main d’oeuvre.

T'y connais rien de A à Z c'est affligeant

Quel argumentaire, je suis ébloui par ton intelligence et ton savoir

J'te parlais pas mais vu que tu te sens visé : le RSA coûte rien car un rsaiste n'épargne pas et consomme 99 ou 100% de son "revenu". J'te laisse consulter le fonctionnement de la TVA.

Je sais, je soulignais juste que tu traitais quelqu'un d'idiot sans aucun argument.

Un salarié qui gagne 1500 net, à qui ont a ponctionné 200 balles pour le social, aurait utilisé ces 200 balles pour consommer également.

Donc certes le RSA est réinjecté dans l'économie (dont 20% vont à l'état) mais le salarié à qui on a ponctionné l'argent au départ aussi et lui par contre accuse une baisse de niveau de vie.

Donc argument non recevable d'un point de vue libéral et justice sociale.

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y bitent rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

• La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
  Source wiki

Ce qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé

• À l'issue des réformes Hartz, le taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
  Source wiki

Le 17 juillet 2022 à 17:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 17:40:43 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53
Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Mais vous êtes pas un économiste vous non ? Donc c'est un argument d'autorité. Vous savez même pas ce qu'est un argument d'autorité et vous parlez de sophisme en fait si j'ai bien compris.

Vous me dîtes "des économistes ont validé la réforme donc c'est bon" je vous dis "ils ont du recevoir de l'argent sous la table pour ça" et VOUS m'accusez de sophisme. Mais c'est invraisemblable enfin vous prenez quoi, c'est qui votre dealer ?

Je n'ai pas dit que je l'étais mais que je me fiais à ce qu'ils disaient et qui a été prouvé.
En attendant vous vous n'êtes pas économistes, pourtant vous insinuez qu'ils sont corrompu et qu'ils mentent mais faut surtout pas vous dire que vous avez tort sinon vous criez aux sophismes.
Cocasse.
Bref c'est exactement ce que je disais vous êtes de mauvaise foi et j'ai pas envie de perdre plus de temps avec vous.
Si toutefois vous vouliez continuer , grand bien vous en fasse mais ce n'est pas mon cas et je vous invite à relire les messages.
Cordialement.
Disqueamarlene.

Mais moi c'est toute ma vie que je perd mon temps avec des gens qui sont pas qualifiés, c'est comme ça que j'ai tout construit autour de moi, voyez ?
Même ceux qui comprennent rien, il arrive que la quarantième ils saisissent en fait, mais ça, vous, vous avez même pas idée.

Le 17 juillet 2022 à 17:51:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:48:59 :

[17:43:58] <El0mire>

Le 17 juillet 2022 à 17:41:30 :

[10:29:47] <Frerti>

Le 17 juillet 2022 à 09:44:53 :
Le mythe du les RSA coûtent trop cher éteint

Un RSAiste coute cher, car c’est aussi un salarié en moins qui travaille. Donc il ne rapporte pas d’impôt sur le revenu, pas de cotisations sociales…

C’est aussi une entreprise moins productive car moins de salariés, alors qu’elle pourrait embaucher de la petite main d’œuvre. Donc ça rapporte moins d’Impôts sur les sociétés.

Il faut empêcher les gens de rester dans cette situation en limitant le montant du RSA pour les inciter à trouver un travail. En plus en ce moment le secteur de la restauration, hôtellerie recherche beaucoup de main d’oeuvre.

T'y connais rien de A à Z c'est affligeant

Quel argumentaire, je suis ébloui par ton intelligence et ton savoir

J'te parlais pas mais vu que tu te sens visé : le RSA coûte rien car un rsaiste n'épargne pas et consomme 99 ou 100% de son "revenu". J'te laisse consulter le fonctionnement de la TVA.

Je sais, je soulignais juste que tu traitais quelqu'un d'idiot sans aucun argument.

Un salarié qui gagne 1500 net, à qui ont a ponctionné 200 balles pour le social, aurait utilisé ces 200 balles pour consommer également.

Donc certes le RSA est réinjecté dans l'économie (dont 20% vont à l'état) mais le salarié à qui on a ponctionné l'argent au départ aussi et lui par contre accuse une baisse de niveau de vie.

Donc argument non recevable d'un point de vue libéral et justice sociale.

La baisse du niveau de vie par la CONSOMMATION, non mais je rêve

Le 17 juillet 2022 à 17:51:02 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :
Perso mon argument contre le rsa n’est pas une question économique mais c’est une question de principe, pourquoi la société devrait elle entretenir des branleurs en âge et en capacité de travailler mais qui n’ont juste pas envie de le faire?

faux je suis prêt à travailler en : vidéo montage, musiques, écriture, parler anglais, composer, mixer de façon pro, dessiner, illustrer, design photoshop ( non web )

ce que je ne fais pas : tout ce qui est physique ou demande du contact humain quotidien. ( je ne supporte pas dut à mon autisme/trouble iperactif )

et j'ai un corps de phasme, donc le physique pour avoir même essayé, plutôt crever ou tuer pour survivre.

si j'avais pas le RSA je serais gangster à 100%

plutôt le crime que ranger des rayons à lidl.

mais le crime est moins rentable que un demi smic par mois sans le risques d'être attrapé par ceux qui contrôle le système.

Bien sûr que si il l'est, mais pas IRL et faut trouver les bons filons surtout (je parle pas d'arnaque hein c'est trop immoral ça)

Et le coût de la vie augmente de plus en plus mais ça il ne faut plus vivre chez papa maman pour le savoir.

J'ai mon appartement

Quand la plupart des ouvriers qualifiés gagnent entre 1800 et 2200 euros par mois, je vois pas où ils sont pauvres.

En fait les seuls pauvres sont ceux qui sont au RSA

Le 17 juillet 2022 à 17:52:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y h​aricotnt rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

• La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
  Source wiki

Ce qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé

• À l'issue des réformes Hartz, le taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
  Source wiki

C'est marrant, il manque un morceau à la fin de ta source, attends je le donne

Toutefois, le développement de ces emplois à bas salaire a également provoqué une nette augmentation du taux de pauvreté en Allemagne, qui passe de 12,2% en 2005 à 15,2% en 2007, avant la crise, alors que la croissance était forte27.

HOP HOP HOP LES ESCLAVES, ON TRAVAILLE PLUS POUR GAGNER MOINS

Le 17 juillet 2022 à 17:55:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:52:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 : > Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y h​aricotnt rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

• La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
  Source wiki

Ce qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé

• À l'issue des réformes Hartz, le taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
  Source wiki

C'est marrant, il manque un morceau à la fin de ta source, attends je le donne

Toutefois, le développement de ces emplois à bas salaire a également provoqué une nette augmentation du taux de pauvreté en Allemagne, qui passe de 12,2% en 2005 à 15,2% en 2007, avant la crise, alors que la croissance était forte27.

HOP HOP HOP LES ESCLAVES, ON TRAVAILLE PLUS POUR GAGNER MOINS

On peut continuer comme ça , parce que comique mais il manque la partie ou ça dit que le temps de travail a diminué.
Et surtout ça ne change rien à ce que je dit depuis le début en fait.

Le 17 juillet 2022 à 17:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 17:40:43 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y bitent rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Mais vous êtes pas un économiste vous non ? Donc c'est un argument d'autorité. Vous savez même pas ce qu'est un argument d'autorité et vous parlez de sophisme en fait si j'ai bien compris.

Vous me dîtes "des économistes ont validé la réforme donc c'est bon" je vous dis "ils ont du recevoir de l'argent sous la table pour ça" et VOUS m'accusez de sophisme. Mais c'est invraisemblable enfin vous prenez quoi, c'est qui votre dealer ?

Je n'ai pas dit que je l'étais mais que je me fiais à ce qu'ils disaient et qui a été prouvé.

Alors je cite :
"A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?"

A QUEL MOMENT vous vous distinguez de l'autorité ?
Parce que bien sûr que non je vais pas contredire un scientifique qui me dit qu'il en est tant.
Mais un ahuri comme vous qui me dit qu'un scientifique a dit qu'il en est tant je me méfie pas mal.

Le 17 juillet 2022 à 16:51:15 :

Le 17 juillet 2022 à 16:50:31 :
Putain les jean RSA qui dissertent 39090322390 ans sur le topic avec des théories économiques

Si vous mettiez autant d'efforts à trouver un taf, vous seriez PDG de chez Apple France

Ayoooooooooooo

en fait c'est cohérent, un mec qui choisis le RSA, c'est avant tout car il veut voir tout le système actuel mourir et s'effondrer.

on cherche pas du boulot on veut un RESET, on spammera tout l'internet comme des bots jusqu'à transformer vos consciences de chiens esclaves en celle de dieu sans autorité ni maître ( le chien a toujours besoin d'une main pour le guider, le RSAïste prend ce qui lui reviens de droit, par la diplomatie ( papiers ) ou la force. ( banditisme ) )

le travail n'est pas une option, nous somme pro actif dans le fait de baiser ce système de fonctionnement. ( en tout cas moi )

le problème c'est la philosophie du RSAïste, il ne possède "rien" et ne veut "rien" à zombieland, ce qu'il veut c'est une bonne société par la destruction total de cette société actuel !

Le RSA c'est un mini exploit du système, c'est PARASITER un MEGAparasite ( société capitaliste )

vivement l'effondrement et une néo société communiste ou l'argent est supprimé pour le prestige.

Le 17 juillet 2022 à 17:45:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y bitent rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

Les plus pauvres ne travaillent pas et bcp ne veulent pas travailler donc deso mais normal qu'ils gagnent pas plus.

Perso je me suis enrichi par rapport à il y a 5 ans . Mais c'est pas grâce à Macron, c'est juste grâce au travail.

Et si les patrons payent de mieux en mieux mais faut travailler pour le savoir

Feedez pas ce mec sort des bêtises àla minutes

Le 17 juillet 2022 à 17:56:45 :
Réforme RSA dés cet été annoncé par Macron
Ca va swinger

Le 17 juillet 2022 à 17:52:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y bitent rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

• La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
  Source wiki

Ce qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé

• À l'issue des réformes Hminu taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
  Source wiki

Sauf pour les mini job équivalent au rsa

C'est un échec la majorité des gens y sont encore 20 ans après la réforme exploité par les collectivités et entreprise

Olaz va le reformer il y a dit

Même la loi hartz et finalement échec beaucoup de pauvre et travailleur précaire et des jobs à temps partiels

L'allemagne commence a subir les conséquence de la loi hartz

L'économie recule et avance plus

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 :

Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 :

Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :
Perso mon argument contre le rsa n’est pas une question économique mais c’est une question de principe, pourquoi la société devrait elle entretenir des branleurs en âge et en capacité de travailler mais qui n’ont juste pas envie de le faire?

Il n'y a pas de travail pour tout le monde

Et la raison est simple, on croule sous les cotisations inutiles pour entretenir le tiers monde qui nous envahit et nos hikikomoris qui pourrissent de sorte à ce qu'un travailleur inexpérimenté coute plus cher que ce qu'il rapporte et n'est pas employable tout court, alors qu'à la place il pourrait participer à l'effort général pour aider ceux qui en ont VRAIMENT besoin, et pour que les petites boites PUISSENT prendre leur envol, grandir, créer de l'emploi justement. Vous avez pas conscience de la réalité de votre propre monde en fait.

Le chômage de masse est un problème systémique à nos sociétés depuis genre 200 ans mais oui c'est "parce que ya le RSA et les gens sont fainéants"

Et en plus de ce problème récurrent INCURABLE on a tout délocalisé et on importe de la main d'oeuvre pas cher pour dévaluer les salaires.

Bref ton analyse est un peut fine jeune pomme.

Mec, il y'a 200 ans, les économistes tu me les cite ? Depuis 30 ans internet est public hein on est pas en 1800 les solutions on les connait en fait, nos dirigeants sont juste une caste et un réseau de malfrats qui n'agît que pour son profit personnel

Non mais le délire "faut traverser la rue" je dis simplement que ça fait 200 ans que ça dure. Faut bien comprendre que le chômage de masse est dans l'ADN du système économique des 200 dernières années.

Mais confond pas tout par contre, je me fais chier à tout bien expliquer depuis le début du topic.
Macron dit de la merde, sa mesure c'est de la merde.
Mais ça n'empêche pas que perfuser les gens avec du RSA et etc, à la charge des honnêtes travailleurs c'est scandaleux. Déjà parce que, pour pousser la philosophie, un mec qui joue à l'handicapé mental trop souvent devient handicapé mental, qu'un mec qui marche avec une béquille dont il a pas besoin finit par plus savoir marcher sans.

Et économiquement parlant, on perd la contribution de tout ces gens pour commencer, on gaspille cet argent à les substanter plutôt qu'à leur faciliter l'accès au travail, alors qu'on pourrait diminuer le cout des travailleurs non qualifiés de la charge des employeurs avec cet argent, pour que jamais on te demande 3 ans d'expérience comme débutant dans ton travail au smic, tu comprends ?
Parce que la VRAIE réalité c'est qu'en France un travailleur pas qualifié coute deux fois plus cher qu'il rapporte concrètement à cause du système socialiste.
HORS, si il suffit pas de traverser la rue, et que Macron nous prend TOUS pour des cons (ce qu'on est pour l'immense majorité), c'est parce qu'il va proposer par exemple de faire travailler les gens en les payant au RSA, donc par l'état donc c'est encore du socialisme, plutôt que de donner un moyen au peuple d'augmenter son niveau de vie par ce biais en instaurant un impot négatif pour compléter le déficit valeur/coût d'un travailleur débutant.

Mais si ça, c'était fait, bah t'aurais qu'à traverser la rue.

Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?

Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?

Le 17 juillet 2022 à 17:57:31 :

Le 17 juillet 2022 à 17:55:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:52:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:43:54 :

Le 17 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 17 juillet 2022 à 17:34:53 :

Le 17 juillet 2022 à 17:33:37 :

Le 17 juillet 2022 à 17:32:20 :

Le 17 juillet 2022 à 17:31:04 :

Le 17 juillet 2022 à 17:23:48 :

Le 17 juillet 2022 à 17:20:03 :

Le 17 juillet 2022 à 17:18:19 :

Le 17 juillet 2022 à 17:10:51 :

Le 17 juillet 2022 à 17:04:33 :

Le 17 juillet 2022 à 16:54:57 :

Le 17 juillet 2022 à 16:52:09 :

Le 17 juillet 2022 à 16:45:51 :

Le 17 juillet 2022 à 16:44:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:40:26 :

Le 17 juillet 2022 à 16:38:00 :

Le 17 juillet 2022 à 16:35:02 :

Le 17 juillet 2022 à 16:34:05 :

Le 17 juillet 2022 à 16:31:27 :

Le 17 juillet 2022 à 16:24:25 :

Le 17 juillet 2022 à 16:17:36 :

Le 17 juillet 2022 à 16:06:54 :

Le 17 juillet 2022 à 16:01:53 :

Le 17 juillet 2022 à 15:54:29 :

Le 17 juillet 2022 à 15:52:35 : > Le 17 juillet 2022 à 15:48:57 : >> Le 17 juillet 2022 à 09:53:53 :

Je n'ai pas tout suivi donc excusez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris vous pensez que c'est l'idée de Macron cette reforme du Rsa , hors il s'agit simplement de l'application en France des réformes allemande Hartz , réformes entamé sous le quinquennat de François Hollande et poursuivi par Macron , réformes réclamé depuis un bon moment d'ailleurs par pas mal de nos politiques, y compris par le sénat.

Et il faut ajouter que nos politiques sont par définition des politiques, pas des économistes, ils y h​aricotnt rien du tout comme vous tous en fait c'est très simple.

Détrompez-vous car moultes économistes louent les mérites de ces réformes.

Moi aussi je les louerais après avoir récupéré les biftons sous la table.

Ce n'est pas avec des sophismes que vous aurez raison.

Votre argument d'autorité (moultes économistes non nommés louent les mérites de ces réformes) est un sophisme, je ne jette jamais la première pierre mon bon monsieur.

Ha bon parce que vous êtes économiste ? Si c'est le cas au temps pour moi, mais jusqu'à preuve du contraire quand j'ai besoin de conseil pour écailler un saumon c'est bien à mon poissonnier que je demande et non pas à mon boucher.

Non je suis chef d'entreprise, à un certain niveau ça revient un peu au même. En outre vous esquivez le propos, un homme décent admet son erreur il ne change pas de sujet avant.

Je n'ai pas changé de sujet attention, j'ai donné un exemple pour vous faire comprendre en quoi crier à l'argument d'autorité est d'après moi une ineptie.

Si vous voulez vous en remettre à vos ressentis personnels pour avoir une discussion sensée, alors m'accuser de sophisme est très malvenu. D'autre part, réduire les gens à leur compétence notoire, figure parmis les biais qui ont coulé ce pays.

Donc quand vous vous insinuez que les économistes ont reçu de l'argent pour vanter les réformes, ce qui se base sur un ressenti personnel, vous n'y voyez aucun problème.
Quand on vous explique qu'ils sont économistes et que c'est leur boulot vous criez à l'argument d'autorité.
Et quand on vous explique en quoi l'argument d'autorité ne tiens pas , vous venez parler de ressenti personnel , ce qui est cocasse étant donné que vous avez été le premier à le faire.
La boucle est bouclé.

Ah non non, votre argument d'autorité, qui a déclenché mon "sophisme" c'est : "des économistes ont validé cette réforme" je vous répond donc à vôtre accusation de sophisme envers ma personne qu'un argument d'autorité est un sophisme, ce que vous ne reconnaissez pas et QUE VOUS ESQUIVEZ LACHEMENT, je dis qu'ils ont du être payé pour admettre une ineptie pareille car j'ai quand même un niveau licence + dans le domaine et que ça m'a toujours intéressé. Et votre ressenti personnel c'est par rapport à "j'écoute le poissonier pour le poisson etc", mais vous feriez mieux de m'écouter tout court en fait je pense.

Non non , à d'autres s'il vous plaît, car c'est bien votre message sur les fameux économistes payé pour encenser les réformes qui m'ont fait parler de sophisme.
Si vous n'êtes pas capable de débattre en faisant preuve de bonne foi ça ne sert à rien d'essayer de discuter.
Et comme je l'ai dit la boucle est bouclé et je n'ai nullement envie de la rouvrir pour brasser du vent et perdre du temps à vous réexpliquer la même chose indéfiniment.
Si pourtant tel est votre souhait je vous invite à relire la discussion depuis son début.

Bon il faut vous citer l'heure précise des messages et vous faire tout un historique ?
Je vais le faire je vous préviens.

Premier sophisme de notre échange, l'argument d'autorité, trouvez m'en un antérieur s'il vous plait.

Aucun sophisme ici surtout que je vous ai déjà expliqué en quoi l'argument d'autorité ne tenait pas, si vous n'avez pas compris pourquoi relisez la conversation.
Et si vous voulez boucler très bien mais faites le dans votre coin s'il-vous-plaît.

C'est le moment OU VOUS FAITES l'argument d'autorité, AVANT mon sophisme. REVEILLEZ VOUS BON SANG

Relisez la conversation s'il-vous-plaît, je vous ai deja tout expliqué.
De manière clair et compréhensible qui plus est.

Relisez j'ai édité. ==> "Et bien sûr qu'il tient, vous dîtes oh bah des économistes l'ont dit donc c'est vrai.
A quel moment ce genre de discours n'est pas complètement absurde ?"

A aucun moment il ne vous viendrait à l'esprit de dire à un scientifique ou à un physicien qui affirme que la terre est ronde qu'il a tort et qu'il profite de son statut pour faire des arguments d'autorités.
Alors pourquoi vous le faites avec les économistes ?

Macron est un économiste, ça fait des années qu'il continuait (et continue encore aujourd'hui) à affirmer que la théorie du ruissellement marche et qu'il faut continuer dans ce sens malgré qu'absolument tout dans la pratique démontre qu'au contraire, cette théorie ne donne rien à par plus de richesses aux plus riches et plus de pauvreté aux plus pauvres.

C'est pas parce qu'un économiste a dit ceci qu'il a forcément raison et qu'il faut prendre sa parole pour l'évangile.

Prétendre qu'on a forcément raison parce qu'on partage le même avis que certains économistes est donc bien un argument d'autorité.

(j'ai pas lu toute votre conversation)

• La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais, trickle down economics) est une hypothèse économique non démontrée et critiquée par une majorité d'économistes selon laquelle l'État doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique
  Source wiki

Ce qui n'est pas le cas des réformes Hartz qui ont été prouvé et approuvé

• À l'issue des réformes Hartz, le taux de chômage en Allemagne s'est écroulé passant de 12 % en 2005 à 7 % en 2010 puis 5 % en 2015 et près de 3 % en 2019[17],[18]. Le taux d'activité est lui passé de 76,0 % à 84,4 % entre 2003 et 2019 (en comparaison, en France, ce taux est passé de 77,1 % à 79,3 % sur la même période)[19]. Plusieurs travaux scientifiques ont démontré que la diminution du chômage en Allemagne était directement attribuable aux réformes Hartz (en particulier Hartz IV)
  Source wiki

C'est marrant, il manque un morceau à la fin de ta source, attends je le donne

Toutefois, le développement de ces emplois à bas salaire a également provoqué une nette augmentation du taux de pauvreté en Allemagne, qui passe de 12,2% en 2005 à 15,2% en 2007, avant la crise, alors que la croissance était forte27.

HOP HOP HOP LES ESCLAVES, ON TRAVAILLE PLUS POUR GAGNER MOINS

On peut continuer comme ça , parce que comique mais il manque la partie ou ça dit que le temps de travail a diminué.
Et surtout ça ne change rien à ce que je dit depuis le début en fait.

Faut m'expliquer en quoi une réforme qui a pour conséquence d'appauvrir sa population constitue une réforme acceptable
Accessoirement, tu confonds contrainte à la reprise du travail et diminution du temps de travail, qui concerne ceux détenteurs d'un CDI à temps plein qui se retrouvent d'un coup à bosser moins et à être payé moins. Car oui, le salarié généralement, il b​ouche quand on diminue son temps de travail, car ça représente pour lui une perte sèche d'argent. Ce serait acceptable si ça allait de pair avec une diminution de la valeur des biens, mais ce n'est pas le cas. De fait, c'est une perte immédiate de pouvoir d'achat.
J'ai une théorie fort simple: pour contraindre les gens à reprendre le travail alors même que le marché ne permettait pas à ces gens d'accéder à un emploi, on a piqué des heures à tout le monde afin de redistribuer les heures, mais sans agir d'une quelconque façon sur le marché des biens, ce qui conduit à un appauvrissement de la population.

Autrement dit, on précarise l'emploi. Ni plus, ni moins.

Le 17 juillet 2022 à 18:04:16 :

Le 17 juillet 2022 à 18:01:13 Salmonisgood a écrit :
Que ca coute beaucoup ou pas c'est une question de principe, pourquoi on entretiendrait des gens en âge et en capacité de bosser mais qui préfèrent ne rien foutre?

Parce qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde ?

On va commencer à remplir le million de postes libres

On vera ensuite comment on case les inactifs restant