Je me fais chier, des mecs intelligents pour débattre ?

[23:36:50] <HydreVaccinale>
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Bah ça dépend

devrais-t-on fermer les zoo, et, laisser les animaux en liberté ?

sous peine qu'on ne pourra plus voir d'animaux fabuleux (une chance pour nous)

Le 01 juillet 2022 à 00:38:09 :

Le 01 juillet 2022 à 00:31:40 CesarTimHisard a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:10:03 :
Je viens d'arriver, j'étais sur un Topic de KJ amateur d'hentai(pas mon Délire) vous faites quoi ici?

On discute de tout et de rien clé. Proposes un sujet de débat si tu veux ou aides nous à développer un raisonnement sur des débats en cours.

D'accord, Bon je me lance vu que c'est si gentillement répondu
Pas comme l'autre raciste je l'oublie pas lui
Bon est ce que vous pensez que Notre Existence est Fondamentalement Absurde?

Absurde: Insensé, contraire à la raison
J'ai l'intuition que oui, mais je ne saurais l'expliquer. C'est probablement une des questions métaphysique qui sont insolubles. Prétendre qu'il n'y a pas de raison à notre existence reviendrait à nier l'existence de Dieu. Il faut probablement écouter les avis des croyants d'un côté et des zététiciens de l'autre pour se faire un avis. Je ne me suis pas encore penché sur cette question en profondeur à titre personnel.

Le 01 juillet 2022 à 00:38:18 :
https://vocaroo.com/1ovQwu6Mz3hI

Le 01 juillet 2022 à 00:38:09 :

Le 01 juillet 2022 à 00:31:40 CesarTimHisard a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:10:03 :
Je viens d'arriver, j'étais sur un Topic de KJ amateur d'hentai(pas mon Délire) vous faites quoi ici?

On discute de tout et de rien clé. Proposes un sujet de débat si tu veux ou aides nous à développer un raisonnement sur des débats en cours.

D'accord, Bon je me lance vu que c'est si gentillement répondu
Pas comme l'autre raciste je l'oublie pas lui
Bon est ce que vous pensez que Notre Existence est Fondamentalement Absurde?

Absurde: Insensé, contraire à la raison
J'ai l'intuition que oui, mais je ne saurais l'expliquer. C'est probablement une des questions métaphysique qui sont insolubles. Prétendre qu'il n'y a pas de raison à notre existence reviendrait à nier l'existence de Dieu. Il faut probablement écouter les avis des croyants d'un côté et des zététiciens de l'autre pour se faire un avis. Je ne me suis pas encore penché sur cette question en profondeur à titre personnel.

Le 01 juillet 2022 à 00:58:57 :

Le 01 juillet 2022 à 00:38:09 :

Le 01 juillet 2022 à 00:31:40 CesarTimHisard a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:10:03 :
Je viens d'arriver, j'étais sur un Topic de KJ amateur d'hentai(pas mon Délire) vous faites quoi ici?

On discute de tout et de rien clé. Proposes un sujet de débat si tu veux ou aides nous à développer un raisonnement sur des débats en cours.

D'accord, Bon je me lance vu que c'est si gentillement répondu
Pas comme l'autre raciste je l'oublie pas lui
Bon est ce que vous pensez que Notre Existence est Fondamentalement Absurde?

Absurde: Insensé, contraire à la raison
J'ai l'intuition que oui, mais je ne saurais l'expliquer. C'est probablement une des questions métaphysique qui sont insolubles. Prétendre qu'il n'y a pas de raison à notre existence reviendrait à nier l'existence de Dieu. Il faut probablement écouter les avis des croyants d'un côté et des zététiciens de l'autre pour se faire un avis. Je ne me suis pas encore penché sur cette question en profondeur à titre personnel.

Pourquoi l'avis des croyants (non rationnel par essence) est-il à mettre à même hauteur que celui des scientifiques / philosophes ? Pourquoi cette question est provocante ?

Le 01 juillet 2022 à 00:38:18 :
https://vocaroo.com/1ovQwu6Mz3hI

Merci clé ça t'as les refs.

Le 01 juillet 2022 à 00:39:02 :

Le 01 juillet 2022 à 00:34:07 :

Le 01 juillet 2022 à 00:20:11 :

Le 01 juillet 2022 à 00:19:42 :

Le 01 juillet 2022 à 00:16:28 :

Le 01 juillet 2022 à 00:09:35 :

Le 01 juillet 2022 à 00:05:03 :

Le 30 juin 2022 à 23:57:48 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

En vrai quand tu creuse il n'y a rien qui l'autorise. La propriété privée fait partie des droits naturels.

Pourquoi cela ferait partie de ces droits naturels ? Existent-ils vraiment ?

c'est assez long a expliquer le concept mais oui, en gros c'est le droit de souveraineté sur ton corps(et par extension le fruit de ton travail), le droit de ne pas être agressé, et le droit de librement contracter avec d'autres personnes.
cette longue vidéo explique le concept https://www.youtube.com/watch?v=lK1WjyOtUz8

Avant de les décrire, il faut prouver leur existence clé

regarde la vidéo

Tu nous fais chier avec ta vidéo, synthétise bordel

Je suis pas sur de bien arriver a expliquer, mais essayons.

a la base base la nature c'est la loi de la jungle on est d'accord ?

si tu veux une société pacifique il faut donc que les gens arrêtent de s'entre tuer et de voler.

cela implique donc que si tu veux pas qu'on t'agresse, tu accepte de pas agresser les autres.

jusque la ça semble logique.
si tu utilise ton energie pour faire un jardin et faire pousser des plantes pour les manger tu utilise les calories de ton corp et donc par extension les plantes sont le prolongement de ton corp. donc si quelqu'un vole ces planter ils te vole les calories que tu a dépensé pour les faire pousser.

Enfin si on admet que le fruit de ton travail te revient, tu est donc libre de le donner ou de l'echanger avec d'autres personnes. d'ou le droit de contracter librement.

Et si je ne veux pas une société pacifique ? Et si je pense que pour avoir une société "pacifique"(encore un terme morale dans une discussion "métamorale") il faut tuer, voler ? Et du coup, les vers de terre qui utilisent des calories pour aérer la terre et permettre ainsi de faire pousser des carottes ont droit sur ces carottes plus que toi ou pas ?

Ca s'entend.

Le 01 juillet 2022 à 01:00:44 MagnesiumB6 a écrit :
La majorité devrait être repoussée à 25 ans

le PCC doit surement penser comme Toi

Le 01 juillet 2022 à 00:41:06 :
Sinon, en été, tu ouvres le robinet, tu mets du dentifrice sur la brosse, et quand l'eau est enfin froide, tu la mouilles.
L'hiver, au choix, tu mets le dentifrice avant avoir mouillé la brosse, ou après.
Exception : les électeurs d'EELV se doivent de faire couler un minimum d'eau, quitte à se brosser les dents avec une brosse avec de l'eau bien chaude. Encore mieux : ne pas se brosser les dents, pour moins polluer.

Se suicider pour moins polluer: la base

Le 01 juillet 2022 à 00:43:24 :

Le 01 juillet 2022 à 00:41:37 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

En tant qu'individu, je n'ai pas de droit sur ta propriété. Elle t'appartient et je n'ai le droit sur elle que si tu me le cèdes. C'est l'Etat qui, mandaté par la volonté générale, peut limiter ton droit à la propriété.

Sa légitimité est établie du fait que dans une communauté le groupe prime bien souvent sur l'individu et nécessite une restriction de la liberté de l'individu au profit de la survie du groupe.

Je vois pas pourquoi le groupe prime sur l'individu

Parce que tu ne peux pas survivre tout seul, donc tu dois faire des compromis avec les membres du groupe.

Le 01 juillet 2022 à 00:45:44 :

Le 01 juillet 2022 à 00:37:55 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

Oui j'attendais qu'on en arrive là. Mais l'anarcho-capitalisme selon moi n'est pas possible sur le long terme et mène toujours à la naissance d'un Etat globalisé ou de plusieurs Etats.

Car la propriété n'existe pas au-delà du droit garanti par un tier, l'État. Tout ce qui existe, c'est l'usage des choses, mais tout ce qui déborde l'usage n'a pas plus de réalité qu'une fiction juridique au profit de certains protagonistes.

Oui tout à fait, ça m'a échappé. Merci clé.

Le 01 juillet 2022 à 00:50:24 :
Écoute ma signature

Hahahahahaha

Le 01 juillet 2022 à 00:58:57 CesarTimHisard a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:38:09 :

Le 01 juillet 2022 à 00:31:40 CesarTimHisard a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:10:03 :
Je viens d'arriver, j'étais sur un Topic de KJ amateur d'hentai(pas mon Délire) vous faites quoi ici?

On discute de tout et de rien clé. Proposes un sujet de débat si tu veux ou aides nous à développer un raisonnement sur des débats en cours.

D'accord, Bon je me lance vu que c'est si gentillement répondu
Pas comme l'autre raciste je l'oublie pas lui
Bon est ce que vous pensez que Notre Existence est Fondamentalement Absurde?

Absurde: Insensé, contraire à la raison
J'ai l'intuition que oui, mais je ne saurais l'expliquer. C'est probablement une des questions métaphysique qui sont insolubles. Prétendre qu'il n'y a pas de raison à notre existence reviendrait à nier l'existence de Dieu. Il faut probablement écouter les avis des croyants d'un côté et des zététiciens de l'autre pour se faire un avis. Je ne me suis pas encore penché sur cette question en profondeur à titre personnel.

Très bonne question... Je pense que notre existence n'est pas absurde dans le sens où elle est causée (déterminisme). Elle a donc un sens : la volonté de Dieu (comme substance infinie et éternelle (Spinoza)).

Merci pour vos réponses les Kheyous
Perso: Nos Existences, ce Monde ,cet Univers malgré leur richesse incroyable et leur phénoménal complexité sont paradoxalement très probablement et fondamentalement Absurde, Futile et Vain; Après notre Mort surement le Néant et ce cycle Infernal continuera jusqu'à la disparition total de tout être vivants donc tout nos petits problèmes, nos plaisirs, notre histoire avec un petit et grand H ne valent au Final surement Rien....

Le 01 juillet 2022 à 01:05:26 :

Le 01 juillet 2022 à 00:43:24 :

Le 01 juillet 2022 à 00:41:37 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

En tant qu'individu, je n'ai pas de droit sur ta propriété. Elle t'appartient et je n'ai le droit sur elle que si tu me le cèdes. C'est l'Etat qui, mandaté par la volonté générale, peut limiter ton droit à la propriété.

Sa légitimité est établie du fait que dans une communauté le groupe prime bien souvent sur l'individu et nécessite une restriction de la liberté de l'individu au profit de la survie du groupe.

Je vois pas pourquoi le groupe prime sur l'individu

Parce que tu ne peux pas survivre tout seul, donc tu dois faire des compromis avec les membres du groupe.

Franchement on peut imaginer survivre tout seul, mais plus important, pourquoi faudrait-il survivre (bon je pousse le bouchon nihiliste très loin mais c'est pour montrer qu'au final on tombe toujours sur des présupposés moraux égocentrés (c'est pas péjoratif) et pour en conclure que la morale n'existe pas) ?

Le 01 juillet 2022 à 01:09:12 HydreVaccinale a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 01:05:26 :

Le 01 juillet 2022 à 00:43:24 :

Le 01 juillet 2022 à 00:41:37 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

En tant qu'individu, je n'ai pas de droit sur ta propriété. Elle t'appartient et je n'ai le droit sur elle que si tu me le cèdes. C'est l'Etat qui, mandaté par la volonté générale, peut limiter ton droit à la propriété.

Sa légitimité est établie du fait que dans une communauté le groupe prime bien souvent sur l'individu et nécessite une restriction de la liberté de l'individu au profit de la survie du groupe.

Je vois pas pourquoi le groupe prime sur l'individu

Parce que tu ne peux pas survivre tout seul, donc tu dois faire des compromis avec les membres du groupe.

Franchement on peut imaginer survivre tout seul, mais plus important, pourquoi faudrait-il survivre (bon je pousse le bouchon nihiliste très loin mais c'est pour montrer qu'au final on tombe toujours sur des présupposés moraux égocentrés (c'est pas péjoratif) et pour en conclure que la morale n'existe pas) ?

Non l'homme a ce qu'on appelle un besoin primaire d'autrui, il ne peut pas survivre seul comme une majorité d'animaux sociaux.

Ce besoin chez les bébés vient avant celui de la nourriture.

Le 01 juillet 2022 à 00:50:47 :
Pour répondre à la question sur l'Etat, je vais vous donner mon avis : je pense qu'il n'existe aucune morale naturelle ou universelle. Or un état sans législation n'est pas un état. Donc la légitimité de l'Etat sur la propriété est simplement son existence en tant qu'état. Rien de plus. (pourtant je suis anarcho-capitaliste)

1. Ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de morale naturelle que l'Etat n'a pas de légitimité sur ta propriété.

2. Tu semble hermétique à mon argument sur la restriction nécessaire de liberté dans une société, en tout cas tu n'y réponds pas.

3. Je te renvoie à la très bonne remarque d'arashi:
"Car la propriété n'existe pas au-delà du droit garanti par un tier, l'État. Tout ce qui existe, c'est l'usage des choses, mais tout ce qui déborde l'usage n'a pas plus de réalité qu'une fiction juridique au profit de certains protagonistes."

Le 01 juillet 2022 à 01:09:12 HydreVaccinale a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 01:05:26 :

Le 01 juillet 2022 à 00:43:24 :

Le 01 juillet 2022 à 00:41:37 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

En tant qu'individu, je n'ai pas de droit sur ta propriété. Elle t'appartient et je n'ai le droit sur elle que si tu me le cèdes. C'est l'Etat qui, mandaté par la volonté générale, peut limiter ton droit à la propriété.

Sa légitimité est établie du fait que dans une communauté le groupe prime bien souvent sur l'individu et nécessite une restriction de la liberté de l'individu au profit de la survie du groupe.

Je vois pas pourquoi le groupe prime sur l'individu

Parce que tu ne peux pas survivre tout seul, donc tu dois faire des compromis avec les membres du groupe.

Franchement on peut imaginer survivre tout seul, mais plus important, pourquoi faudrait-il survivre (bon je pousse le bouchon nihiliste très loin mais c'est pour montrer qu'au final on tombe toujours sur des présupposés moraux égocentrés (c'est pas péjoratif) et pour en conclure que la morale n'existe pas) ?

A nos Débats se rejoignent

Le 01 juillet 2022 à 00:55:34 :
Faut-il rendre obligatoire le vote aux élections présidentielles ?

Bonne question. J'aurais peut-être dit oui si le jeu démocratique n'était pas corrompu. Et ta question mérite d'être élargie à l'ensemble de nos institutions: que répondrais-tu si quelqu'un te disait qu'il trouve que les dés sont pipés lorsque tu joues à un jeu ? Forcerais-tu les gens à y jouer ou essaierais tu de changer le jeu en lui même et pas ce qu'il y a dans le jeu ?