Je me fais chier, des mecs intelligents pour débattre ?

Le 01 juillet 2022 à 00:41:37 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

En tant qu'individu, je n'ai pas de droit sur ta propriété. Elle t'appartient et je n'ai le droit sur elle que si tu me le cèdes. C'est l'Etat qui, mandaté par la volonté générale, peut limiter ton droit à la propriété.

Sa légitimité est établie du fait que dans une communauté le groupe prime bien souvent sur l'individu et nécessite une restriction de la liberté de l'individu au profit de la survie du groupe.

Je vois pas pourquoi le groupe prime sur l'individu

Le 01 juillet 2022 à 00:16:59 :
J'ai déjà pensé à créer un club fermé, tenue correcte exigée dans un lieux chic mais discret style année 20 pour des discussions sérieuses.

Hahaha le rêve. J'espère trouver des gens qui aiment se casser la tête sur des questions philosophiques là ou j'irai faire mes études l'années prochaine.

C'est un projet concret ou qui reste à l'état d'ébauche pour le moment clé ?

Le 01 juillet 2022 à 00:37:55 :

Le 01 juillet 2022 à 00:15:17 :

Le 01 juillet 2022 à 00:08:49 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

La volonté générale a établi des règles nécessaires à la vie en communauté.

Il est pratiquement impossible de vivre en autarcie. Un humain a besoin d'une communauté pour vivre. Lorsque l'on vit en communauté, la liberté de chacun se heurte à celle des autres, c'est pourquoi il faut établir des règles communes à tous: c'est le contrat social. On décide collectivement d'aliéner notre liberté en se soumettant à ces règles qui nous permettent de vivre en société. Or, il semble compliqué de ne pas restreindre notre droit à la propriété dans une société.

Ca ne m'explique pas pourquoi tu as le DROIT (on parle bien de MORALE ici et non pas de sociologie) sur ma propriété. On peut imaginer une société avec un tyran qui possède et qui gouverne de façon durable. Il y a donc société avec propriété d'un individu, et des philosophes importants ont défendu l'anarcho-capitalisme

Oui j'attendais qu'on en arrive là. Mais l'anarcho-capitalisme selon moi n'est pas possible sur le long terme et mène toujours à la naissance d'un Etat globalisé ou de plusieurs Etats.

Car la propriété n'existe pas au-delà du droit garanti par un tier, l'État. Tout ce qui existe, c'est l'usage des choses, mais tout ce qui déborde l'usage n'a pas plus de réalité qu'une fiction juridique au profit de certains protagonistes.

Le 01 juillet 2022 à 00:40:32 :

Le 01 juillet 2022 à 00:36:48 Homuraisonne a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:33:57 :

Le 01 juillet 2022 à 00:30:34 Homuraisonne a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:27:04 :

Le 01 juillet 2022 à 00:21:28 Homuraisonne a écrit :
Faut il interdire l'intelligence artificiel forte?

Bah tu peux pas rien n'arrête le Progrès

Si, par exemple tu peux utiliser une intelligence artificiel presque forte, mais quand même faible. Suffit de la mettre un peu partout, et qu'elle empêche la naissance d'une ia forte

Elle sera toujours dépassée au Bout d'un moment quoi qu'il arrive

Non car elle surveille toute la population pour empêcher qu'une personne la dépasse
En tout cas au moins jusqu'à une évolution (artificiel) biologique suffisante de l'homme pour trouver mieux

Tu ne peux jamais tout controler Khey, y aura toujours des choses qui échapperons à notre vigilance ou sur lesquels on n'aura pas le contrôle(et c'est tant mieux d'ailleurs)

Un humain ne peut pas tout contrôler, une ia si, c'est d'ailleurs la raison d'interdiction d'une ia forte, qui en plus de tout contrôler est quasi incontrôlable
En tout cas, elle peut contrôler pendant au moins quelques milliers d'années ce qui laisse du temps à une évolution de l'humain suffisante pour qu'il puisse contrôler une ia forte

Le 01 juillet 2022 à 00:21:28 :
Faut il interdire l'intelligence artificiel forte?

J'aime beaucoup ce débat. Tout dépend de ce qui serait ta société idéales et ce sur quoi se fondent tes valeurs. Je pense que là se trouve le vrai débat sous-tendant cette question, nous permettant réellement d'y répondre. Quelle serait ta société idéale clé ?

Le 01 juillet 2022 à 00:45:57 :

Le 01 juillet 2022 à 00:40:32 :

Le 01 juillet 2022 à 00:36:48 Homuraisonne a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:33:57 :

Le 01 juillet 2022 à 00:30:34 Homuraisonne a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:27:04 :

Le 01 juillet 2022 à 00:21:28 Homuraisonne a écrit :
Faut il interdire l'intelligence artificiel forte?

Bah tu peux pas rien n'arrête le Progrès

Si, par exemple tu peux utiliser une intelligence artificiel presque forte, mais quand même faible. Suffit de la mettre un peu partout, et qu'elle empêche la naissance d'une ia forte

Elle sera toujours dépassée au Bout d'un moment quoi qu'il arrive

Non car elle surveille toute la population pour empêcher qu'une personne la dépasse
En tout cas au moins jusqu'à une évolution (artificiel) biologique suffisante de l'homme pour trouver mieux

Tu ne peux jamais tout controler Khey, y aura toujours des choses qui échapperons à notre vigilance ou sur lesquels on n'aura pas le contrôle(et c'est tant mieux d'ailleurs)

Un humain ne peut pas tout contrôler, une ia si, c'est d'ailleurs la raison d'interdiction d'une ia forte, qui en plus de tout contrôler est quasi incontrôlable
En tout cas, elle peut contrôler pendant au moins quelques milliers d'années ce qui laisse du temps à une évolution de l'humain suffisante pour qu'il puisse contrôler une ia forte

Ton ia elle est developpée par des humains... faut arrêter les délires/fantasmes a un moment

Le 01 juillet 2022 à 00:38:09 :

Le 01 juillet 2022 à 00:31:40 CesarTimHisard a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:10:03 :
Je viens d'arriver, j'étais sur un Topic de KJ amateur d'hentai(pas mon Délire) vous faites quoi ici?

On discute de tout et de rien clé. Proposes un sujet de débat si tu veux ou aides nous à développer un raisonnement sur des débats en cours.

D'accord, Bon je me lance vu que c'est si gentillement répondu
Pas comme l'autre raciste je l'oublie pas lui
Bon est ce que vous pensez que Notre Existence est Fondamentalement Absurde?

Très bonne question... Je pense que notre existence n'est pas absurde dans le sens où elle est causée (déterminisme). Elle a donc un sens : la volonté de Dieu (comme substance infinie et éternelle (Spinoza)).

Le 01 juillet 2022 à 00:41:34 :
c’est prétentieux mais je trouve le terme débat trop clivant , je vois le mot débat comme une discussion entre plusieurs individus ayant chacun des idées chacun gardant sa position et cherchant à la propager le plus possible . je parlerais plus de discussion , on est confronté à des problèmes et on discute sur un pied d’égalité chacun ayant son importance pour développer des idées et trouver des solutions pour résoudre les problèmes

après c’est utopique ce serait dans une société idéale , aujourd’hui il est peut être nécessaire d’avoir des partis avec des débats car des positions sont trop divergentes

Le 01 juillet 2022 à 00:47:09 :

Le 01 juillet 2022 à 00:45:57 :

Le 01 juillet 2022 à 00:40:32 :

Le 01 juillet 2022 à 00:36:48 Homuraisonne a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:33:57 :

Le 01 juillet 2022 à 00:30:34 Homuraisonne a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 00:27:04 :

Le 01 juillet 2022 à 00:21:28 Homuraisonne a écrit :
Faut il interdire l'intelligence artificiel forte?

Bah tu peux pas rien n'arrête le Progrès

Si, par exemple tu peux utiliser une intelligence artificiel presque forte, mais quand même faible. Suffit de la mettre un peu partout, et qu'elle empêche la naissance d'une ia forte

Elle sera toujours dépassée au Bout d'un moment quoi qu'il arrive

Non car elle surveille toute la population pour empêcher qu'une personne la dépasse
En tout cas au moins jusqu'à une évolution (artificiel) biologique suffisante de l'homme pour trouver mieux

Tu ne peux jamais tout controler Khey, y aura toujours des choses qui échapperons à notre vigilance ou sur lesquels on n'aura pas le contrôle(et c'est tant mieux d'ailleurs)

Un humain ne peut pas tout contrôler, une ia si, c'est d'ailleurs la raison d'interdiction d'une ia forte, qui en plus de tout contrôler est quasi incontrôlable
En tout cas, elle peut contrôler pendant au moins quelques milliers d'années ce qui laisse du temps à une évolution de l'humain suffisante pour qu'il puisse contrôler une ia forte

Ton ia elle est developpée par des humains... faut arrêter les délires/fantasmes a un moment

Vu le nombre d'erreur quand tu programme, c'est illusoire de penser que tu ne vas en faire aucune pour une ia forte qui dépasse la complexité de ton cerveau

Le 01 juillet 2022 à 00:25:14 :
Faut-il légaliser le chantage ? Il faut tout d'abord distinguer extorsion et chantage.

Extorsion : " Donne-moi 100 euros ou je te frappe "

On menace d'exécuter un acte illégal et illégitime.

Chantage : " Donne-moi 100 euros ou je révèle ton homosexualité "

On menace d'exécuter un acte légal et légitime

C'est pourquoi l'interdiction du chantage est considérée comme l'un des puzzles les plus complexes du Droit ; en effet, cette interdiction est paradoxale : d'une part, demander de l'argent est légal, d'autre part, faire du commérage ( tant que ce n'est pas de la diffamation) est légal également, or la combinaison ou conjonction des deux actes est, elle, illégale. " Two rights make a wrong "

Vous faîtes du chantage tous les jours sans vous en rendre compte. Quand vous allez à la boulangerie, vous faîtes du chantage au boulanger " si vous ne me donnez pas une baguette de pain, je ne vous donne pas mon argent ", et inversement pour le boulanger. La seule différence entre le boulanger et le maître-chanteur c'est que le premier vend un bien alors que le second vend un service ( le silence )

Tout ce que font les maîtres-chanteurs c'est de menacer d'user de leur liberté d'expression, ils menacent conditionnellement de faire du commérage. Ce sont d'honnêtes commerçants de silence qu'on enferme injustement.

Demandez vous si vous préférez que l'un de vos secrets embarrassants soit découvert par un maître-chanteur ( avec qui il y a une chance de négocier, il y a une porte de sortie) ou par une commère ( avec qui c'est game over). Il faut laisser le choix à la " victime ", si elle décide de payer, c'est nécessairement car évalue que le silence du maître-chanteur a plus de valeur dans son échelle d'utilité que l'argent qu'elle cède.

Bref non seulement la loi est injuste mais elle est aussi inefficace du point de vue de la défense de la " victime"

"Un chantage est l’action ou la tentative d’extorquer de l’argent ou tout autre avantage par la menace, notamment de révélations compromettantes ou diffamatoires." Wikipédia

Je crois que tu te trompe dans ta définition du chantage clé.

Le 01 juillet 2022 à 00:27:04 :

Le 01 juillet 2022 à 00:21:28 Homuraisonne a écrit :
Faut il interdire l'intelligence artificiel forte?

Bah tu peux pas rien n'arrête le Progrès

Pourquoi ? C'est un peu maigre comme argument.

Le 30 juin 2022 à 23:37:35 :
Tu crois qu'on est tes chiennes pour lancer ton débat de merde le demi habile, dermerde toi dans ton ennui, on en a rien à battre.

Le 01 juillet 2022 à 00:46:58 :

Le 01 juillet 2022 à 00:21:28 :
Faut il interdire l'intelligence artificiel forte?

J'aime beaucoup ce débat. Tout dépend de ce qui serait ta société idéales et ce sur quoi se fondent tes valeurs. Je pense que là se trouve le vrai débat sous-tendant cette question, nous permettant réellement d'y répondre. Quelle serait ta société idéale clé ?

Si je dis mon avis ca perd son intérêt je trouve étant donné que je n'en ai que faire de la société
De base je préfère juste opposé un avis contraire
Car si il y a un accord il n'y a pas de débat

Le 01 juillet 2022 à 00:29:20 :

Le 01 juillet 2022 à 00:05:36 EDAS_a_raison a écrit :
Comment atteindre le surhomme ? Comment ne pas finir comme Julien Sorel ou Raskolnikov ?

Faut sortir de chez soi, arreter de lire des auteurs à la con et vivre pour soi avant tout

Toute affirmation de la sorte mérite d'être argumentée pour être prise au sérieux. Sinon ce n'est qu'une opinion qui ne nécessite qu'une affirmation contraire pour péricliter.

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

ce qu'est la propriété de l'individu sur la légitimité de l'Etat

Le 01 juillet 2022 à 00:34:07 :

Le 01 juillet 2022 à 00:20:11 :

Le 01 juillet 2022 à 00:19:42 :

Le 01 juillet 2022 à 00:16:28 :

Le 01 juillet 2022 à 00:09:35 :

Le 01 juillet 2022 à 00:05:03 :

Le 30 juin 2022 à 23:57:48 :

Le 30 juin 2022 à 23:53:16 :

Le 30 juin 2022 à 23:47:29 :

Le 30 juin 2022 à 23:36:50 :
Quelle est la légitimité de l'Etat sur la propriété de l'individu ?

Quand un Etat démocratique limite le droit à la propriété, ce qui le légitimise est la volonté générale des individus appartenant à cette société.

Ca c'est selon la morale démocratique, mais pourquoi la volonté générale aurait droit sur ma propriété ?

En vrai quand tu creuse il n'y a rien qui l'autorise. La propriété privée fait partie des droits naturels.

Pourquoi cela ferait partie de ces droits naturels ? Existent-ils vraiment ?

c'est assez long a expliquer le concept mais oui, en gros c'est le droit de souveraineté sur ton corps(et par extension le fruit de ton travail), le droit de ne pas être agressé, et le droit de librement contracter avec d'autres personnes.
cette longue vidéo explique le concept https://www.youtube.com/watch?v=lK1WjyOtUz8

Avant de les décrire, il faut prouver leur existence clé

regarde la vidéo

Tu nous fais chier avec ta vidéo, synthétise bordel

Je suis pas sur de bien arriver a expliquer, mais essayons.

a la base base la nature c'est la loi de la jungle on est d'accord ?

si tu veux une société pacifique il faut donc que les gens arrêtent de s'entre tuer et de voler.

cela implique donc que si tu veux pas qu'on t'agresse, tu accepte de pas agresser les autres.

jusque la ça semble logique.
si tu utilise ton energie pour faire un jardin et faire pousser des plantes pour les manger tu utilise les calories de ton corp et donc par extension les plantes sont le prolongement de ton corp. donc si quelqu'un vole ces planter ils te vole les calories que tu a dépensé pour les faire pousser.

Enfin si on admet que le fruit de ton travail te revient, tu est donc libre de le donner ou de l'echanger avec d'autres personnes. d'ou le droit de contracter librement.

C'est plutôt bien expliqué je trouve. Bravo clé je trouve ça convaincant.

Le 01 juillet 2022 à 00:55:34 :
Faut-il rendre obligatoire le vote aux élections présidentielles ?

oui car devoir de citoyen