La Tronche en Biais se prend une PLS intersidérale en moins de 2 minutes

Le 03 juillet 2022 à 13:15:30 :
Autant Aberkane et Grimaud ca se sent qu'ils affabulent et quand tu creuses un peu ca saute aux yeux. Autant Delavier a passé sa vie sur l'anatomie (même si pas de reconnaisse académique) et je pense que Durand n'a pas le niveau pour le confronter sur le fond donc il joue sur le caractère beauf et naïf de Delavier pour le faire passer pour un guignol mais ne répond à rien sur le sujet.

Bon après il faut pas oublier que la méthode Delavier c'est écrit à 95% par Gundill
Delavier fait juste les dessins, et parfois c'est même gundill qui les fait en décalquant parce que l'autre est flemmard

Le 03 juillet 2022 à 13:18:45 :
Regardez sa page wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_C._Durand

L'ego du mec. Il se dit écrivain. Combien il a vendu de bouquins ?

C'est vraiment le profil type de l'universitaire médiocre qui se rêve en écrivain, réalisateur, mais qui bide dans tout ce qu'il fait, et qui au final vit en s'attaquant à des mecs sur YouTubes

Bah il est écrivain. Sandrine Rousseau aussi

Le 03 juillet 2022 à 06:46:01 :
J'y vois la métaphore d'un pénis en érection

De même, du coup je trouvais que le premier angle était tout de même assez particulier pour un pénis

Le 03 juillet 2022 à 13:18:28 :

Le 03 juillet 2022 à 13:11:43 :

Le 03 juillet 2022 à 13:10:26 :
Résumé de ce drama de merde ?

La Tronche en Biais ne sait pas ce qu'est un garçon...

https://twitter.com/TroncheBiais/status/1148331201771593729

Et c'est comme ça sur tous les sujets.

Le mec chasse les charlatans du net, parce que en réalité, c'est lui le plus grand charlatan du net.

-Vous êtes accusé d'avoir séquestré et d'avoir abusé sexuellement de petits garçons...
-Pouvez vous me définir ce qu'est un garçon ??

Je comprends mieux pourquoi il suce Wikipedia :

https://twitter.com/TroncheBiais/status/1148344391943249921

C'est l'argument d'autorité ultime pour lui (vu qu'il a pu rédiger sa propre page Wikipedia à sa guise)

D'ailleurs, pourquoi il a une page Wikipedia et pas Delavier, qui a pourtant vendu des millions de livres ?

Je vais faire un résumé, c'est parti assez loin...
- Pendant un live de la Tronche en Biais, Geek'n Fit et un autre intervenant affirment que la morphologie n'a aucun impact sur les risques de blessures.
- Acermendax acquisse en disant de Delavier, "Il y a ces propos sur le sport, et bon, la qualité est pas top"
https://www.youtube.com/watch?v=5qmMjOerndU&t=5726s

- Sauf qu'en fait il y a bel et bien des articles sur l'impact de la morphologie sur les risques de blessures
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/03635465211028555
Longer UA(Upper Arm) length and greater loading rate may place pitchers at risk of injury because of their relationship with kinetic values.

- Leurs affirmations remettent en cause l'existence de l'effet de levier. C'est de la physique niveau terminale, mais les 3 fans de zététiques n'ont soit disant pas vu d'articles qui vont dans le sens de Delavier, donc ils considèrent que ça n'existe pas
https://www.youtube.com/watch?v=r0hdl2Uvii0

Tout ça est surréaliste

C'est comme si Tronche en Biais allait donner des conseils de tennis à Federer

Le 03 juillet 2022 à 13:25:38 :
Je vais faire un résumé, c'est parti assez loin...
- Pendant un live de la Tronche en Biais, Geek'n Fit et un autre intervenant affirment que la morphologie n'a aucun impact sur les risques de blessures.
- Acermendax acquisse en disant de Delavier, "Il y a ces propos sur le sport, et bon, la qualité est pas top"
https://www.youtube.com/watch?v=5qmMjOerndU&t=5726s

- Sauf qu'en fait il y a bel et bien des articles sur l'impact de la morphologie sur les risques de blessures
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/03635465211028555
Longer UA(Upper Arm) length and greater loading rate may place pitchers at risk of injury because of their relationship with kinetic values.

- Leurs affirmations remettent en cause l'existence de l'effet de levier. C'est de la physique niveau terminale, mais les 3 fans de zététiques n'ont soit disant pas vu d'articles qui vont dans le sens de Delavier, donc ils considèrent que ça n'existe pas
https://www.youtube.com/watch?v=r0hdl2Uvii0

Ça va au dela.
Si on va vraiment au font du truc sa remet presque en question l'idée de mouvement.
C'est absurde bordel

Le 03 juillet 2022 à 13:12:56 :

Oui, n'importe qui qui produit un travail LEGITIME sur n'importe quel sujet est capable de se faire publier. Voire illégitime dans certaines revues moins rigoureuses moyennant.

Par conséquent, il serait aisé de démontrer, parmis l'intégralité des publications dans le domaine scientifique, en pourcentage, lesquelles sont publié et admises parmis les "n'importe qui" dont on parle.

Pour voir si ton argument fait sens dans la réalité.

Ben pour ça, il faudrait d'abord démontrer que les chercheurs qui ont le temps, les connaissances et les fonds pour produire des connaissances d'un standard comparables à ceux des professionnels, mais qui ne sont inexplicablement pas affiliés à une université ou un organisme de recherchent représentent un pourcentage non-négligeable

dans ce cas particulier, tu finiras par être publié, ce serait même complètement débile pour une revue de ne pas accueillir un article qui va révolutionner le domaine

Oui mais un article qui révolutionne le domaine ne peut le révolutionner que si il est reconnu comme tel.

Si tu publies quelque chose qui révolutionne un domaine particulier, ne crois-tu pas que tu vas te prendre une charge de ceux qui ont précisemment travaillé le dit domaine avant toi et dont les révolutions que tu mets en avant piétine le travail précedemment accompli ?

Et tu ne crois pas que cette charge sera d'autant plus virulente si tu es quelqu'un qui n'a pas le niveau scientifique de ceux qui te chargent (et qui n'hésiteront pas à te le rappeler pour ruiner ta crédibilité) ?

Ah... Mais le raisonnement que je produis n'est pas écrit noir sur blanc sur Google Scholar... Donc il est sans doute faut et nulle et non avenue à tes yeux.

Et un article qui révolutionne le domaine sera reconnu comme tel si c'est pas en fait de la grosse merde
Et bien évidemment que tu risque de te prendre une charge, on révolutionne pas un domaine tous les jours, mais ce seront des remarques factuelles, et si ce que tu racontes n'est pas de la grosse merde, t'as donc aucune raison de craindre ces charges, puisque très vite les gens du domaine seront convaincus. Comme ça s'est à peu près à chaque fois produit depuis que la science a une méthode solide.

Et rien à voir avec google scholar, j'ai juste pas à accepter tes affabulations avec un sourire niais juste parce que tu as tissé une histoire qui te semble séduisante à tes yeux, alors qu'elles sont basées sur rien, voire sur de la grosse merde (comme par exemple la supposition qu'une révolution piétine le travail des scientifiques et qu'en plus de ça, ils vont tellement mal le prendre qu'ils seront prêts à tout pour nier l'évidence, qui montre que tu ne connais rien au fonctionnement de la science en général)

Le 03 juillet 2022 à 13:02:02 AdrianneLenker a écrit :
y a vraiment un débat sur l'influence de la morphologie sur la performance ??
c'est quoi la suite ? est-ce que la terre est vraiment ronde ?

ça non c'est INDSCUTABLE

Le 03 juillet 2022 à 13:29:53 :
Globalement je suis plutôt de la team TeB.
Faire comprendre aux gens qu'il y a beaucoup de charlatan sur youtube est une bonne chose, taper sur Grimaud et Aberkane est une bonne chose.
Nonobstant quand on parle de politique ils oublient tout esprit critique (critiqué le RN avec de faux arguments ne lui pose pas de problème).
Et Thomas C Durant est clairement quelqu'un de très arrogant.

Oui mais TeB est de loin un des plus gros charlatans dans le youtube FR... Donc c'est assez cocasse son discours

Tu tend trois corde plutot élastique tu fait un triangle.
Tu pose des charge à différent endroit, si elles ne "glisse pas" le point d extension principale de la corde sera la ou est posé la charge la plus importante, et donc si y as un point de rupture, ce sera probablement la.

Donc forcément, comme les cordes sont gradué par des verterbres, en fonction de la position c'est tel ou tel verterbre qui va pété.

Je dit pas que le dos rond est systèmatiquement plus dangereux, je dit que c'est la position qui mettras trop de charge sur la meme graduation qui fera laché le triangle.

Le 03 juillet 2022 à 13:30:42 :

Le 03 juillet 2022 à 13:29:53 :
Globalement je suis plutôt de la team TeB.
Faire comprendre aux gens qu'il y a beaucoup de charlatan sur youtube est une bonne chose, taper sur Grimaud et Aberkane est une bonne chose.
Nonobstant quand on parle de politique ils oublient tout esprit critique (critiqué le RN avec de faux arguments ne lui pose pas de problème).
Et Thomas C Durant est clairement quelqu'un de très arrogant.

Oui mais TeB est de loin un des plus gros charlatans dans le youtube FR... Donc c'est assez cocasse son discours

C'est tellement ça ! C'est ce formidable coup de force de la zététique : s'attaquer aux pseudo-sciences, alors que la zététique est elle-même une pseudo-science, qui fonctionne davantage comme un culte que comme un intérêt réel pour la vérité.

Le 03 juillet 2022 à 06:40:47 :
Tronche en biais passe son temps à se faire déglinguer, ce trisomique s'adresse avant tout aux trisomiques incapables de comprendre ses failles logiques

Y a qu'a voir le nombre d'ahuris (dont Psyhodelik) qui pensaient qu'il avait démonté Aberkane alors que quand on regarde chacune des vidéos qu'ils se sont envoyés, tronche en biais fait un travail d'argumentation ridicule. Et pourtant je suis pas particulièrement fan d'Aberkane mais ce dernier explose TeB alors qu'il a le désavantage défensif.

Pour aberkane, et même en ayant suivit de loin l'histoire il faut savoir que :
- Tronche en biais boucle sur lui depuis ...2016, qu'il insiste et réinsiste depuis et que Aberkane avait déjà répondu avec une page sur son site avec des photos/pdf des diplomes litigieux... en 2018
- Tronche en biais s'est carrément arrêté sur une aire d'autoroute pour visionner la dernière vidéo d'Aberkane alors qu'il avait une conférence, il a tweeté dessus .. Il a préféré bacler sa conférence pour vite se mettre au boulot pour répondre à la réponse d'Aberkane

Hors Aberkane, Tronche en biais s'était fait mettre en PLS par ... un autre zétiticien sur le sujet suivant : Un être humain avec un zizi est-il un garçon ?
Tronche en biais soutenait que non, avec des arguments très bizarres ..
Pas de chance, l'autre zéteticien avait aussi un doctorat en biologie et l'a mis en PLS sévère.. si bien que tronche en biais a disparu

J'aimais bien son taf sur Grimault et Bourgoin mais hormis ça .. Ca l'a mis trop en confiance

Le 03 juillet 2022 à 13:13:57 :

Le 03 juillet 2022 à 13:11:43 :

Le 03 juillet 2022 à 13:10:26 :
Résumé de ce drama de merde ?

La Tronche en Biais ne sait pas ce qu'est un garçon...

https://www.noelshack.com/2021-31-3-1628071614-screenshot-2021-08-04-at-12-06-49-la-tronche-en-biais-on-twitter.png

https://twitter.com/TroncheBiais/status/1148331201771593729

Et c'est comme ça sur tous les sujets.

Le mec chasse les charlatans du net, parce que en réalité, c'est lui le plus grand charlatan du net.

C'est drôle de placer la science sur un piédestal et de se coucher devant n'importe quel papier publié alors que la sociologie (qui tente de définir H/F) ne répond à aucun des critères de la science et est en réalité avant tout une discipline partisane

Les zététiciens qui oublient tous les principes de la zététique dès que la littérature scientifique n'est pas en accord avec les croyances des twittos https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png