Linux : 105 MB de RAM en idle

Le 27 juin 2022 à 17:04:18 :

Le 27 juin 2022 à 17:00:19 :
Sinon, j'ai une version tiny windows 10 qui traine dans mes OS pour VM
936 Mo le .iso

Chapeau l'optimisation du mec

Il faut taper une commande de 4 lignes dans powershell pour installer un navigateur

Le 27 juin 2022 à 16:58:33 redpiller123 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:57:43 PasDeBolLeLow3 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:22:35 DoomerDu57 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:20:17 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:18:46 :

Le 27 juin 2022 à 16:17:04 salem452 a écrit :
et pour le multimédia vous utilisez mpv ?

oe

Pourquoi utiliser mpv quand y'a vlc C'est plus rapide, moins usine à gaz ?

Perso ça fait un moment que j'ai totalement remplacé VLC par SMPlayer

C'est mpv qui sert de base à smplayer.

Et l'autre qui sors qu'il a une LTSC sans cortana sans rien faire, ben voyons.

MS lui a générée la seule build au monde qui ne contient pas cortana. Les windowzix bordel.

Les isos officiels des LTS contiennent cortana, les gars qui vont les versions customs désactivent ce qu'ils peuvent sans rendre tout bancal. T'as beau dire ce que tu veux mais t'as cortana sur ta machine. Sans cortana pas de presse-papier, sans presse-papier pas de copier/coller. Donc tu confirmes que tu ne peux pas faire un bête copier/coller sur ton windows unique au monde ?

Et alors Cortana, tu le désactives et c'est bon, ça fait des années que je suis sur W10 j'ai jamais utilisé une seule fois Cortana

Je sais même pas comment l'activer

Ya toujours des éléments/services qui tournent en arrière plan. Les saisies que tu fais dans les champs de recherches ou qui atterrissent dans le presse-papier passent à la moulinette de cortana.

Si tu peux faire un simple copier/coller, cortana est sur ta machine et tourne. Si cortana était complètement abs ou hs, le presse-papier serait inutilisable au même titre que la recherche dans l'explorateur de fichier ou dans le menu windows.

Le 27 juin 2022 à 17:03:25 :

Le 27 juin 2022 à 17:03:08 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 17:02:22 :

Le 27 juin 2022 à 16:59:47 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:57:27 :

Le 27 juin 2022 à 16:57:00 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:55:32 :

Le 27 juin 2022 à 16:49:08 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:46:43 :

Le 27 juin 2022 à 16:43:50 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:40:48 :

Le 27 juin 2022 à 16:39:51 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:31:27 :

Le 27 juin 2022 à 16:30:26 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:25:54 :

Le 27 juin 2022 à 16:24:57 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:24:29 :
Utilité vu qu'au moindre programme lancé tu vas tripler l'usage RAM

Tu parles de Chrome en disant ça je suppose

Chrome ou Firefox ça pompe 3Go de RAM c'est plus "tripler" là

Firefox consomme peu même avec 100 onglets d'ouvert, tu peux pas dire la même de Chrome en revanche
Pour la simple et bonne raison que (de mémoire) chaque onglet sur chrome = une instance

L'avantage c'est que si t'as un seul onglet qui freeze le reste fonctionne nickel, mais ce cas arrive jamais en temps normal + avaler masse de ram juste pour cette fonctionnalité.. Merde quoi

Dans la pratique et sur les versions récentes de Firefox: c'est pratiquement la même

351 ONGLETS OUVERTS > 2.5Go de ram d'utilisé

Je t'invite à faire pareil sur Chrome que tu voies la différence

Peut être que Firefox consomme un peu moins mais ce navigateur est une plaie à utiliser on a l'impression de revenir dans le passé tellement c'est mauvais

Un peu BEAUCOUP moins oui

Explique pourquoi c'est mauvais selon toi sinon

c'est que des onglets vides tu risques pas de voir grand chose
essayes d'avoir 300 pages avec des sites différents et pas mal de JS

Fais pareil sur Chrome au lieu de me dire "C une paj vide ça compte pa "

Sinon le moteur JS de Firefox est pas performant, ça lag pas mal dans les sites qui demandent de l'interaction, l'interface change toutes les 5 versions

En même temps JS est une purge, mais c'est le seul truc compatible à peu près partout (que ça soit Chrome,Firefox,Safari,IE..) donc on continue de se le taper

Avec 20 onglets et des pages différentes à chaque fois qui pompent (plusieurs onglets youtube, du twitter, d'autres pages qui s'autorefresh) je suis sur du 1.3Go de RAM avec Chrome

Le moteur V8 de Chrome est indéniablement plus performant que ce que Firefox propose c'est aussi simple que ça

Ouvre 350 onglets vides et sans extensions au lieu de 20 onglets randoms histoire qu'on puisse réellement comparer

385 onglets ouverts = 3.2Go de RAM sur Chrome

voilà t'es content

Beh voilà, Firefox = meilleure gestion de la ram

De pratiquement rien, d'ailleurs ton Firefox utilise combien de RAM avec 3 onglets ouverts ?

Le fameux pratiquement rien une fois les extensions désactivées, moins de la moitié de la ram d'utilisé

350 onglets vides dans tous les cas et j'ai fait mon test avec une dizaine d'extensions activés par contre
mais avec peu d'onglets il me semble que la tendance s'inverse et que Chrome est moins énergivore

Envoie une dizaine d'onglets spécifiques je t'ouvre ça

ouvres ce que tu veux

10 onglets YT avec une vidéo qui tourne en fond

On peut continuer indéfiniment, tu gagneras parfois peut-être mais le fait est que Firefox > Chrome en terme de mémoire

Le 27 juin 2022 à 17:10:28 :

Le 27 juin 2022 à 17:03:25 :

Le 27 juin 2022 à 17:03:08 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 17:02:22 :

Le 27 juin 2022 à 16:59:47 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:57:27 :

Le 27 juin 2022 à 16:57:00 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:55:32 :

Le 27 juin 2022 à 16:49:08 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:46:43 :

Le 27 juin 2022 à 16:43:50 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:40:48 :

Le 27 juin 2022 à 16:39:51 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:31:27 :

Le 27 juin 2022 à 16:30:26 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:25:54 :

Le 27 juin 2022 à 16:24:57 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:24:29 :
Utilité vu qu'au moindre programme lancé tu vas tripler l'usage RAM

Tu parles de Chrome en disant ça je suppose

Chrome ou Firefox ça pompe 3Go de RAM c'est plus "tripler" là

Firefox consomme peu même avec 100 onglets d'ouvert, tu peux pas dire la même de Chrome en revanche
Pour la simple et bonne raison que (de mémoire) chaque onglet sur chrome = une instance

L'avantage c'est que si t'as un seul onglet qui freeze le reste fonctionne nickel, mais ce cas arrive jamais en temps normal + avaler masse de ram juste pour cette fonctionnalité.. Merde quoi

Dans la pratique et sur les versions récentes de Firefox: c'est pratiquement la même

351 ONGLETS OUVERTS > 2.5Go de ram d'utilisé

Je t'invite à faire pareil sur Chrome que tu voies la différence

Peut être que Firefox consomme un peu moins mais ce navigateur est une plaie à utiliser on a l'impression de revenir dans le passé tellement c'est mauvais

Un peu BEAUCOUP moins oui

Explique pourquoi c'est mauvais selon toi sinon

c'est que des onglets vides tu risques pas de voir grand chose
essayes d'avoir 300 pages avec des sites différents et pas mal de JS

Fais pareil sur Chrome au lieu de me dire "C une paj vide ça compte pa "

Sinon le moteur JS de Firefox est pas performant, ça lag pas mal dans les sites qui demandent de l'interaction, l'interface change toutes les 5 versions

En même temps JS est une purge, mais c'est le seul truc compatible à peu près partout (que ça soit Chrome,Firefox,Safari,IE..) donc on continue de se le taper

Avec 20 onglets et des pages différentes à chaque fois qui pompent (plusieurs onglets youtube, du twitter, d'autres pages qui s'autorefresh) je suis sur du 1.3Go de RAM avec Chrome

Le moteur V8 de Chrome est indéniablement plus performant que ce que Firefox propose c'est aussi simple que ça

Ouvre 350 onglets vides et sans extensions au lieu de 20 onglets randoms histoire qu'on puisse réellement comparer

385 onglets ouverts = 3.2Go de RAM sur Chrome

voilà t'es content

Beh voilà, Firefox = meilleure gestion de la ram

De pratiquement rien, d'ailleurs ton Firefox utilise combien de RAM avec 3 onglets ouverts ?

Le fameux pratiquement rien une fois les extensions désactivées, moins de la moitié de la ram d'utilisé

350 onglets vides dans tous les cas et j'ai fait mon test avec une dizaine d'extensions activés par contre
mais avec peu d'onglets il me semble que la tendance s'inverse et que Chrome est moins énergivore

Envoie une dizaine d'onglets spécifiques je t'ouvre ça

ouvres ce que tu veux

10 onglets YT avec une vidéo qui tourne en fond

On peut continuer indéfiniment, tu gagneras parfois peut-être mais le fait est que Firefox > Chrome en terme de mémoire

Bon, un mec se dévoue et fait tourner chrome et mozilla à la suite, avec les mêmes sites et aucune extension, faire plusieurs scénarios, des cas d'utilisation crédibles cependant...

Le 27 juin 2022 à 17:10:28 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 17:03:25 :

Le 27 juin 2022 à 17:03:08 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 17:02:22 :

Le 27 juin 2022 à 16:59:47 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:57:27 :

Le 27 juin 2022 à 16:57:00 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:55:32 :

Le 27 juin 2022 à 16:49:08 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:46:43 :

Le 27 juin 2022 à 16:43:50 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:40:48 :

Le 27 juin 2022 à 16:39:51 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:31:27 :

Le 27 juin 2022 à 16:30:26 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:25:54 :

Le 27 juin 2022 à 16:24:57 Peepo-1 a écrit :

Le 27 juin 2022 à 16:24:29 :
Utilité vu qu'au moindre programme lancé tu vas tripler l'usage RAM

Tu parles de Chrome en disant ça je suppose

Chrome ou Firefox ça pompe 3Go de RAM c'est plus "tripler" là

Firefox consomme peu même avec 100 onglets d'ouvert, tu peux pas dire la même de Chrome en revanche
Pour la simple et bonne raison que (de mémoire) chaque onglet sur chrome = une instance

L'avantage c'est que si t'as un seul onglet qui freeze le reste fonctionne nickel, mais ce cas arrive jamais en temps normal + avaler masse de ram juste pour cette fonctionnalité.. Merde quoi

Dans la pratique et sur les versions récentes de Firefox: c'est pratiquement la même

351 ONGLETS OUVERTS > 2.5Go de ram d'utilisé

Je t'invite à faire pareil sur Chrome que tu voies la différence

Peut être que Firefox consomme un peu moins mais ce navigateur est une plaie à utiliser on a l'impression de revenir dans le passé tellement c'est mauvais

Un peu BEAUCOUP moins oui

Explique pourquoi c'est mauvais selon toi sinon

c'est que des onglets vides tu risques pas de voir grand chose
essayes d'avoir 300 pages avec des sites différents et pas mal de JS

Fais pareil sur Chrome au lieu de me dire "C une paj vide ça compte pa "

Sinon le moteur JS de Firefox est pas performant, ça lag pas mal dans les sites qui demandent de l'interaction, l'interface change toutes les 5 versions

En même temps JS est une purge, mais c'est le seul truc compatible à peu près partout (que ça soit Chrome,Firefox,Safari,IE..) donc on continue de se le taper

Avec 20 onglets et des pages différentes à chaque fois qui pompent (plusieurs onglets youtube, du twitter, d'autres pages qui s'autorefresh) je suis sur du 1.3Go de RAM avec Chrome

Le moteur V8 de Chrome est indéniablement plus performant que ce que Firefox propose c'est aussi simple que ça

Ouvre 350 onglets vides et sans extensions au lieu de 20 onglets randoms histoire qu'on puisse réellement comparer

385 onglets ouverts = 3.2Go de RAM sur Chrome

voilà t'es content

Beh voilà, Firefox = meilleure gestion de la ram

De pratiquement rien, d'ailleurs ton Firefox utilise combien de RAM avec 3 onglets ouverts ?

Le fameux pratiquement rien une fois les extensions désactivées, moins de la moitié de la ram d'utilisé

350 onglets vides dans tous les cas et j'ai fait mon test avec une dizaine d'extensions activés par contre
mais avec peu d'onglets il me semble que la tendance s'inverse et que Chrome est moins énergivore

Envoie une dizaine d'onglets spécifiques je t'ouvre ça

ouvres ce que tu veux

10 onglets YT avec une vidéo qui tourne en fond

On peut continuer indéfiniment, tu gagneras parfois peut-être mais le fait est que Firefox > Chrome en terme de mémoire

Du coup j'ai la même chose avec les extensions en plus

Avec peu d'onglets (fin 10 quand même) qui font tourner une vidéo YT en fond chacune on a la même utilisation de RAM pratiquement donc je vois pas l'intérêt de Firefox à ce niveau et Chrome est bien plus performant que Firefox en plus de ça

Le 27 juin 2022 à 17:00:19 :
Sinon, j'ai une version tiny windows 10 qui traine dans mes OS pour VM
936 Mo le .iso

Mon .iso fait 22 Mo et je vais sur le forum avec

Screen ?

Je suis au min à 250 MB pourtant j'ai un Arch Linux sans DE.

Le 27 juin 2022 à 17:25:02 :
Tous les navigateurs puent la merde et sont des nids à failles de sécurité donc osef

THIS !
Utiliser un navigateur en 2K22 bordel, ce level de golemerie
Utiliser les commandes Get / Post depuis le terminal et visulaliser le code HTML dans sa tête > All

Le 27 juin 2022 à 19:11:24 :
Screen ?

Je suis au min à 250 MB pourtant j'ai un Arch Linux sans DE.

Et combien en ram (en étant sur le forum) ?
Moi 414Mb
Je peux descendre largement en dessous si je n'utilise pas l'interface graphique (et toujours en étant sur le forum)
Au démarrage de l'OS je suis à 26Mb de ram

Le 27 juin 2022 à 19:10:28 :

Le 27 juin 2022 à 17:00:19 :
Sinon, j'ai une version tiny windows 10 qui traine dans mes OS pour VM
936 Mo le .iso

Mon .iso fait 22 Mo et je vais sur le forum avec

Le mien a une interface graphique et a tout les périphériques qui marchent si l'on suit la procédure suivante :
1- Brancher le périphérique
2- utiliser le périphérique, il marche.
Explique nous comment tu mets le son, le clavier, la souris et l'écran, que je rigole

Le 27 juin 2022 à 19:57:13 :
Sur le forum en utilisant 30mb de ram et vous ?

Le 27 juin 2022 à 20:05:05 :

Le 27 juin 2022 à 19:10:28 :

Le 27 juin 2022 à 17:00:19 :
Sinon, j'ai une version tiny windows 10 qui traine dans mes OS pour VM
936 Mo le .iso

Mon .iso fait 22 Mo et je vais sur le forum avec

Le mien a une interface graphique et a tout les périphériques qui marchent si l'on suit la procédure suivante :
1- Brancher le périphérique
2- utiliser le périphérique, il marche.
Explique nous comment tu mets le son, le clavier, la souris et l'écran, que je rigole

Il n'y a pas de son sur le forum donc osef
Pour le reste : je branche le matériel et ça marche (sauf la disposition du clavier mais osef), je comprends pas ta question

Le 27 juin 2022 à 13:06:52 h3skell a écrit :
Soit à peu près autant que le processus YourPhone.exe sur Windows 10

Il doit en faire des choses pour prendre autant de RAM qu'un OS

tu ma donner envie de virer le windows de ma machine le thinkpad t430 je viens d'installer debian sid avec xfce

https://imgur.com/yluN7Y5.png

Le 27 juin 2022 à 20:05:05 NoFap48h a écrit :

Le 27 juin 2022 à 19:10:28 :

Le 27 juin 2022 à 17:00:19 :
Sinon, j'ai une version tiny windows 10 qui traine dans mes OS pour VM
936 Mo le .iso

Mon .iso fait 22 Mo et je vais sur le forum avec

Le mien a une interface graphique et a tout les périphériques qui marchent si l'on suit la procédure suivante :
1- Brancher le périphérique
2- utiliser le périphérique, il marche.
Explique nous comment tu mets le son, le clavier, la souris et l'écran, que je rigole

bah en ayant un linux a jour en une ligne de commande

https://imgur.com/jlaW70e.png

Le 27 juin 2022 à 19:30:42 :

Le 27 juin 2022 à 19:11:24 :
Screen ?

Je suis au min à 250 MB pourtant j'ai un Arch Linux sans DE.

Et combien en ram (en étant sur le forum) ?
Moi 414Mb
Je peux descendre largement en dessous si je n'utilise pas l'interface graphique (et toujours en étant sur le forum)
Au démarrage de l'OS je suis à 26Mb de ram

ta quoi comme pc moi un lenovo thinkpad t430