Le BigBang est il du au hasard selon vous ?

Le 21 juin 2022 à 00:51:15 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:15 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:42:27 :

Le 21 juin 2022 à 00:37:02 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:25:32 :

Le 21 juin 2022 à 00:15:54 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:13:25 :

Cet univers est un ensemble , et tout ensemble à un début d'événements c'est le fondement des mathématiques

Les religix qui parlent des mathématiques c'est toujours hilarant

Shol22 de jvc.com prétend dans un post plein de condescendance affranchir les mathématique de la causalité

Les 26 connectés sont sceptiques

Bah non , c'est toi qui affranchi les maths de la causalité en prétendant qu'il y a frocement un début

réfléchit une seule seconde pour une fois dans ta vie:

La causalité implique un évenement précedent et un suivant à tout évenement, donc tout évenement à un evenemtn précédent, et donc il ne peux pas y avoir de début

Tu n'as pas l'effort de lire la suite de mon post car j'ai déja détruit cet argument

Les évènements actuelles dépendent nécessairement de l'anéantissement des evènement précédents qui l'ont causé, ce qui rend nécessaire l'existence d'un début a toute chaîne causale

Admettons que je dise a Risitas :" je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier. Et je t'ai donné un euro hier que si avant hier je t'ai donné un euro. Et avant hier je t'ai donné 1 euro que si avant avant hier je t'ai donné un euro. Et ainsi de suite ."
Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro, la promesse de don se réalisera jamais

Alors si pour un ensemble composé de 2 éléments seulement la raison confirme l'existence d'un début, alors a plus forte raison cette univers composé d'un grand nombre d'évènement en a un aussi

Tu comprends ?

Ton affirmation consiste a dire que même si j'ai jamais donné d'argent a Risitas, je pourrai quand même lui en donner aujourd'hui tout en respectant la condition

C'est impossible, toute chaîne causal a un début sans quoi elle ne peut tout simplement pas exister

Dieu est la cause de cet univers, mais comme il n'est pas concerné par l'espace temps puisqu'il en est le créateur, il n'est paa soumis au temps et a la causalité

Dieu ne change pas et notre imagination limité tournerait a vide en tentant de saisir sa réalité

Mais son existence est une certitude étant donné la nature de notre univers définis par l'Espace temps et donc la causalité

Ton raisonnement est faux

Tu essaye de faire des maths mais tu sais pas ce que c'est

Premier postulat:

je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier.

Deuxieme:

Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro

Impossible puisque le jour suivant du moment donné tu lui a donné un euro, donc avec le premier postulat tu lui donne forcement 1 euros à ce moment donné

Le deuxieme postulat est incompatible mathématiquement avec le premier

Il est imcompatible mathématiquement parcequ'il va a l'encontre de la causalité, ce qui fait de ce postulat un ensemble impossible

Bravo tu as enfin compris , c'est exactement la ou je voulais t'emmener

Maintenant applique cette compréhension a la question du topic et tu arrivera a la connaissance de l'existence de Dieu

Tu comprends toujours pas, tu n'a pas le droit mathématiquement de dire le deuxieme postulat apres le premier

C'est donc des mathématiques fausses, comme dire que 2+2=5

Tu a le droit de le dire dans la vie si tu veux mais si tu a 5 enfants et que tu leur achete 2+2 repas chaque jours, il vont finir par mourir

C'est mathématique c'est la vie et il y a des regles

Postulat :

Je te donne un euro aujourd'hui seulement si hier je t'ai déja fait don d'un euro hier, et ainsi de suite

On pourrait le traduire mathématiquement par + indéfini >défini seulement si défini > -indéfini

Tu fais semblant de pas comprendre

Ou alors j'aurais du décomposer l'explication pour une meilleure compréhension

Le 21 juin 2022 à 01:02:00 CoutFixeSapin a écrit :

Le 21 juin 2022 à 01:00:09 :

Le 21 juin 2022 à 00:57:13 :

Le 21 juin 2022 à 00:51:12 :

Le 21 juin 2022 à 00:45:59 :

Le 21 juin 2022 à 00:38:42 :

Le 21 juin 2022 à 00:36:23 :
En science, rien n'est dû au hasard, ça veut rien dire. Le hasard c'est juste une chance infime que quelque-chose se passe.

Non le hasard c'est pas une question de faible de probabilités. Juste de non compréhension ou appréhension de la somme des causes ayant mené a un évènement.

Tu soutiens qu'il ne peut pas y avoir de hasard pur? C'est en contradiction avec les postulats de physique quantique pourtant.

Les expériences quantiques sont discutables, et y'a tellement de choses qui nous échappent qu'il est bien prématuré de conclure en l'existence du hasard puisque le hasard est justement une interprétation d'une complexité inconnue.

Les expériences sont "discutables" : tu diras ça à Alain Aspect ou Nicolas Gisin. Je me demande quelle va être leur réaction.

Tu as évité ma réponse qui t'expliquais que tu racontais complètement de la merde avec ton hasard quantique

Je soutiens qu'on a démontré de façon définitive l'existence d'un hasard qui se passe de tout forme de cause première. C'est un résultat choquant mais il est définitif

Si il y a une cause première, il n'y a pas de causalité absolue donc pas besoin de cause première

Le 21 juin 2022 à 00:54:46 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:24 :

Le 21 juin 2022 à 00:44:07 :

Le 20 juin 2022 à 23:54:07 :
Connaissez vous une chose qui se crée d'elle même sur terre ?

ca n'existe pas

si c'est le hasard qui aurais crée l'univers on devrais voir d'autre "hasard " se produire et non pas ce parfait equilibre naturelle qu'est l'univers

C'est juste que tu t'avères être "né" dans un univers qui présente des structures intéressantes. Mais dans d'autres univers, ça n'aurait pas forcément été le cas. Il n'y a donc pas de mystère. Un peu comme le gagnant d'une loterie qui pense que la providence lui est tombée dessus.

Mais es tu déja aller dans d'autre Univers pour vérifier ?

Si les probabilité de gagner a la loterie sont très faible , que dire des probabilité d'avoir était crée dans cette univers si c'est du au hasard

on ne parle pas d'avoir 5 chiffre la

soleil, terre, mer, ciel , air ect ...

Imaginons par exemple qu'il y ait 1/10^50 chances que l'univers possède une structure aussi riche et intéressante que la nôtre. Cette probabilité est égale à celle de gagner au loto 5 jours consécutifs. Tu me dis : "quelqu'un qui gagne au loto 5 jours consécutifs, c'est impossible, il doit y avoir quelqu'un qui tire les ficelles". Par analogie, tu tires la conclusion qu'il devrait y avoir un créateur derrière l'univers.

Mais à présent, si on postule l'existence de 10^50 milliards univers, il y en a au moins qui va disposer de structures internes riches. Eh bien tu es "né" dans celui-ci. Donc pas de miracle, ou d'intervention divine.

ca ne change absolument rien

Qui a crée les milliards d'univers ?

Quand bien même nous serions seul dans l'univers

Le 21 juin 2022 à 01:00:36 :

Le 21 juin 2022 à 00:57:13 :

Le 21 juin 2022 à 00:51:12 :

Le 21 juin 2022 à 00:45:59 :

Le 21 juin 2022 à 00:38:42 :

Le 21 juin 2022 à 00:36:23 :
En science, rien n'est dû au hasard, ça veut rien dire. Le hasard c'est juste une chance infime que quelque-chose se passe.

Non le hasard c'est pas une question de faible de probabilités. Juste de non compréhension ou appréhension de la somme des causes ayant mené a un évènement.

Tu soutiens qu'il ne peut pas y avoir de hasard pur? C'est en contradiction avec les postulats de physique quantique pourtant.

Les expériences quantiques sont discutables, et y'a tellement de choses qui nous échappent qu'il est bien prématuré de conclure en l'existence du hasard puisque le hasard est justement une interprétation d'une complexité inconnue.

Les expériences sont "discutables" : tu diras ça à Alain Aspect ou Nicolas Gisin. Je me demande quelle va être leur réaction.

Bah oui elles sont discutables à partir du moment où l'observation perturbe les résultats. Ça démontre qu'on en est qu'au tout début et qu'on ne maitrise pas grand chose encore, même pas notre neutralité en tant qu'expérimentateur-observateur. C'est comme si tu tentais d'étudier une fourmilière, mais que t'es tellement maladroit et débutant que tu la piétines en t'approchant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9s_de_Bell
"En mécanique quantique, les inégalités de Bell, énoncées en 1964 par John Stewart Bell, sont des relations que doivent respecter les mesures sur des états intriqués dans l'hypothèse d'une théorie déterministe locale à variables cachées. Il a été démontré expérimentalement en 1982 qu'elles sont systématiquement violées"

On part de l'hypothèse qu'il y a des variables cachées (ce que tu nommes complexité inconnue) et on en déduit les inégalités de Bell. On démontre ensuite expérimentalement que les inégalités de Bell sont violées. La conclusion qui s'impose est que le hasard pur existe dans la nature

Le 21 juin 2022 à 01:06:35 FormalNorum a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:54:46 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:24 :

Le 21 juin 2022 à 00:44:07 :

Le 20 juin 2022 à 23:54:07 :
Connaissez vous une chose qui se crée d'elle même sur terre ?

ca n'existe pas

si c'est le hasard qui aurais crée l'univers on devrais voir d'autre "hasard " se produire et non pas ce parfait equilibre naturelle qu'est l'univers

C'est juste que tu t'avères être "né" dans un univers qui présente des structures intéressantes. Mais dans d'autres univers, ça n'aurait pas forcément été le cas. Il n'y a donc pas de mystère. Un peu comme le gagnant d'une loterie qui pense que la providence lui est tombée dessus.

Mais es tu déja aller dans d'autre Univers pour vérifier ?

Si les probabilité de gagner a la loterie sont très faible , que dire des probabilité d'avoir était crée dans cette univers si c'est du au hasard

on ne parle pas d'avoir 5 chiffre la

soleil, terre, mer, ciel , air ect ...

Imaginons par exemple qu'il y ait 1/10^50 chances que l'univers possède une structure aussi riche et intéressante que la nôtre. Cette probabilité est égale à celle de gagner au loto 5 jours consécutifs. Tu me dis : "quelqu'un qui gagne au loto 5 jours consécutifs, c'est impossible, il doit y avoir quelqu'un qui tire les ficelles". Par analogie, tu tires la conclusion qu'il devrait y avoir un créateur derrière l'univers.

Mais à présent, si on postule l'existence de 10^50 milliards univers, il y en a au moins qui va disposer de structures internes riches. Eh bien tu es "né" dans celui-ci. Donc pas de miracle, ou d'intervention divine.

ca ne change absolument rien

Qui a crée les milliards d'univers ?

Quand bien même nous serions seul dans l'univers

"Pourquoi tu penses que Dieu existe ?"

"Parce que si il n'existe pas QUI a créé l'univers ?"

J'adore la logique des religix ahi

Le 21 juin 2022 à 01:05:10 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:51:15 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:15 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:42:27 :

Le 21 juin 2022 à 00:37:02 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:25:32 :

Le 21 juin 2022 à 00:15:54 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:13:25 :

Cet univers est un ensemble , et tout ensemble à un début d'événements c'est le fondement des mathématiques

Les religix qui parlent des mathématiques c'est toujours hilarant

Shol22 de jvc.com prétend dans un post plein de condescendance affranchir les mathématique de la causalité

Les 26 connectés sont sceptiques

Bah non , c'est toi qui affranchi les maths de la causalité en prétendant qu'il y a frocement un début

réfléchit une seule seconde pour une fois dans ta vie:

La causalité implique un évenement précedent et un suivant à tout évenement, donc tout évenement à un evenemtn précédent, et donc il ne peux pas y avoir de début

Tu n'as pas l'effort de lire la suite de mon post car j'ai déja détruit cet argument

Les évènements actuelles dépendent nécessairement de l'anéantissement des evènement précédents qui l'ont causé, ce qui rend nécessaire l'existence d'un début a toute chaîne causale

Admettons que je dise a Risitas :" je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier. Et je t'ai donné un euro hier que si avant hier je t'ai donné un euro. Et avant hier je t'ai donné 1 euro que si avant avant hier je t'ai donné un euro. Et ainsi de suite ."
Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro, la promesse de don se réalisera jamais

Alors si pour un ensemble composé de 2 éléments seulement la raison confirme l'existence d'un début, alors a plus forte raison cette univers composé d'un grand nombre d'évènement en a un aussi

Tu comprends ?

Ton affirmation consiste a dire que même si j'ai jamais donné d'argent a Risitas, je pourrai quand même lui en donner aujourd'hui tout en respectant la condition

C'est impossible, toute chaîne causal a un début sans quoi elle ne peut tout simplement pas exister

Dieu est la cause de cet univers, mais comme il n'est pas concerné par l'espace temps puisqu'il en est le créateur, il n'est paa soumis au temps et a la causalité

Dieu ne change pas et notre imagination limité tournerait a vide en tentant de saisir sa réalité

Mais son existence est une certitude étant donné la nature de notre univers définis par l'Espace temps et donc la causalité

Ton raisonnement est faux

Tu essaye de faire des maths mais tu sais pas ce que c'est

Premier postulat:

je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier.

Deuxieme:

Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro

Impossible puisque le jour suivant du moment donné tu lui a donné un euro, donc avec le premier postulat tu lui donne forcement 1 euros à ce moment donné

Le deuxieme postulat est incompatible mathématiquement avec le premier

Il est imcompatible mathématiquement parcequ'il va a l'encontre de la causalité, ce qui fait de ce postulat un ensemble impossible

Bravo tu as enfin compris , c'est exactement la ou je voulais t'emmener

Maintenant applique cette compréhension a la question du topic et tu arrivera a la connaissance de l'existence de Dieu

Tu comprends toujours pas, tu n'a pas le droit mathématiquement de dire le deuxieme postulat apres le premier

C'est donc des mathématiques fausses, comme dire que 2+2=5

Tu a le droit de le dire dans la vie si tu veux mais si tu a 5 enfants et que tu leur achete 2+2 repas chaque jours, il vont finir par mourir

C'est mathématique c'est la vie et il y a des regles

Postulat :

Je te donne un euro aujourd'hui seulement si hier je t'ai déja fait don d'un euro hier, et ainsi de suite

On pourrait le traduire mathématiquement par + indéfini >défini seulement si défini > -indéfini

Tu fais semblant de pas comprendre

Ou alors j'aurais du décomposer l'explication pour une meilleure compréhension

Avec "tes" mathématiques ton PC ne fonctionnerait pas

C'est les principes de la logique, tu a écrit deux postulats à la suite qui sont incompatibles, si tu écrivait ces phrases à la suite dans ton programme windows il s'arreterait

Le 21 juin 2022 à 01:06:35 :

Le 21 juin 2022 à 00:54:46 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:24 :

Le 21 juin 2022 à 00:44:07 :

Le 20 juin 2022 à 23:54:07 :
Connaissez vous une chose qui se crée d'elle même sur terre ?

ca n'existe pas

si c'est le hasard qui aurais crée l'univers on devrais voir d'autre "hasard " se produire et non pas ce parfait equilibre naturelle qu'est l'univers

C'est juste que tu t'avères être "né" dans un univers qui présente des structures intéressantes. Mais dans d'autres univers, ça n'aurait pas forcément été le cas. Il n'y a donc pas de mystère. Un peu comme le gagnant d'une loterie qui pense que la providence lui est tombée dessus.

Mais es tu déja aller dans d'autre Univers pour vérifier ?

Si les probabilité de gagner a la loterie sont très faible , que dire des probabilité d'avoir était crée dans cette univers si c'est du au hasard

on ne parle pas d'avoir 5 chiffre la

soleil, terre, mer, ciel , air ect ...

Imaginons par exemple qu'il y ait 1/10^50 chances que l'univers possède une structure aussi riche et intéressante que la nôtre. Cette probabilité est égale à celle de gagner au loto 5 jours consécutifs. Tu me dis : "quelqu'un qui gagne au loto 5 jours consécutifs, c'est impossible, il doit y avoir quelqu'un qui tire les ficelles". Par analogie, tu tires la conclusion qu'il devrait y avoir un créateur derrière l'univers.

Mais à présent, si on postule l'existence de 10^50 milliards univers, il y en a au moins qui va disposer de structures internes riches. Eh bien tu es "né" dans celui-ci. Donc pas de miracle, ou d'intervention divine.

ca ne change absolument rien

Qui a crée les milliards d'univers ?

Quand bien même nous serions seul dans l'univers

On a déjà des scénarios théoriques pour expliquer comment à partir d'une substance primordiale a pu naître une diversité inouïe d'univers. Ce scénario indique par exemple que notre big bang, n'est qu'un big bang parmi d'autres. Donc l'hypothèse des 10^50 univers n'est pas farfelue.

« Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas considéré que les cieux et la Terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait à partir de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? »

(Coran 21/30)

Le 21 juin 2022 à 01:08:23 :

Le 21 juin 2022 à 01:00:36 :

Le 21 juin 2022 à 00:57:13 :

Le 21 juin 2022 à 00:51:12 :

Le 21 juin 2022 à 00:45:59 :

Le 21 juin 2022 à 00:38:42 :

Le 21 juin 2022 à 00:36:23 :
En science, rien n'est dû au hasard, ça veut rien dire. Le hasard c'est juste une chance infime que quelque-chose se passe.

Non le hasard c'est pas une question de faible de probabilités. Juste de non compréhension ou appréhension de la somme des causes ayant mené a un évènement.

Tu soutiens qu'il ne peut pas y avoir de hasard pur? C'est en contradiction avec les postulats de physique quantique pourtant.

Les expériences quantiques sont discutables, et y'a tellement de choses qui nous échappent qu'il est bien prématuré de conclure en l'existence du hasard puisque le hasard est justement une interprétation d'une complexité inconnue.

Les expériences sont "discutables" : tu diras ça à Alain Aspect ou Nicolas Gisin. Je me demande quelle va être leur réaction.

Bah oui elles sont discutables à partir du moment où l'observation perturbe les résultats. Ça démontre qu'on en est qu'au tout début et qu'on ne maitrise pas grand chose encore, même pas notre neutralité en tant qu'expérimentateur-observateur. C'est comme si tu tentais d'étudier une fourmilière, mais que t'es tellement maladroit et débutant que tu la piétines en t'approchant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9s_de_Bell
"En mécanique quantique, les inégalités de Bell, énoncées en 1964 par John Stewart Bell, sont des relations que doivent respecter les mesures sur des états intriqués dans l'hypothèse d'une théorie déterministe locale à variables cachées. Il a été démontré expérimentalement en 1982 qu'elles sont systématiquement violées"

On part de l'hypothèse qu'il y a des variables cachées (ce que tu nommes complexité inconnue) et on en déduit les inégalités de Bell. On démontre ensuite expérimentalement que les inégalités de Bell sont violées. La conclusion qui s'impose est que le hasard pur existe dans la nature

Le problème c'est que chaque expérience de vérification est une nouvelle expérience qui implique des différences de paramètres inconnus à l'échelle quantique, comme peut-être le temps. En gros, il est serait impossible à cause de l'évolution de paramètres dans le temps de faire plusieurs expériences strictement identiques.

Le 21 juin 2022 à 01:06:29 :

Le 21 juin 2022 à 01:02:00 CoutFixeSapin a écrit :

Le 21 juin 2022 à 01:00:09 :

Le 21 juin 2022 à 00:57:13 :

Le 21 juin 2022 à 00:51:12 :

Le 21 juin 2022 à 00:45:59 :

Le 21 juin 2022 à 00:38:42 :

Le 21 juin 2022 à 00:36:23 :
En science, rien n'est dû au hasard, ça veut rien dire. Le hasard c'est juste une chance infime que quelque-chose se passe.

Non le hasard c'est pas une question de faible de probabilités. Juste de non compréhension ou appréhension de la somme des causes ayant mené a un évènement.

Tu soutiens qu'il ne peut pas y avoir de hasard pur? C'est en contradiction avec les postulats de physique quantique pourtant.

Les expériences quantiques sont discutables, et y'a tellement de choses qui nous échappent qu'il est bien prématuré de conclure en l'existence du hasard puisque le hasard est justement une interprétation d'une complexité inconnue.

Les expériences sont "discutables" : tu diras ça à Alain Aspect ou Nicolas Gisin. Je me demande quelle va être leur réaction.

Tu as évité ma réponse qui t'expliquais que tu racontais complètement de la merde avec ton hasard quantique

Je soutiens qu'on a démontré de façon définitive l'existence d'un hasard qui se passe de tout forme de cause première. C'est un résultat choquant mais il est définitif

Si il y a une cause première, il n'y a pas de causalité absolue donc pas besoin de cause première

Rien compris, j'ai besoin d'une reformulation

Le 21 juin 2022 à 01:13:40 :

Le 21 juin 2022 à 01:08:23 :

Le 21 juin 2022 à 01:00:36 :

Le 21 juin 2022 à 00:57:13 :

Le 21 juin 2022 à 00:51:12 :

Le 21 juin 2022 à 00:45:59 :

Le 21 juin 2022 à 00:38:42 :

Le 21 juin 2022 à 00:36:23 :
En science, rien n'est dû au hasard, ça veut rien dire. Le hasard c'est juste une chance infime que quelque-chose se passe.

Non le hasard c'est pas une question de faible de probabilités. Juste de non compréhension ou appréhension de la somme des causes ayant mené a un évènement.

Tu soutiens qu'il ne peut pas y avoir de hasard pur? C'est en contradiction avec les postulats de physique quantique pourtant.

Les expériences quantiques sont discutables, et y'a tellement de choses qui nous échappent qu'il est bien prématuré de conclure en l'existence du hasard puisque le hasard est justement une interprétation d'une complexité inconnue.

Les expériences sont "discutables" : tu diras ça à Alain Aspect ou Nicolas Gisin. Je me demande quelle va être leur réaction.

Bah oui elles sont discutables à partir du moment où l'observation perturbe les résultats. Ça démontre qu'on en est qu'au tout début et qu'on ne maitrise pas grand chose encore, même pas notre neutralité en tant qu'expérimentateur-observateur. C'est comme si tu tentais d'étudier une fourmilière, mais que t'es tellement maladroit et débutant que tu la piétines en t'approchant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9s_de_Bell
"En mécanique quantique, les inégalités de Bell, énoncées en 1964 par John Stewart Bell, sont des relations que doivent respecter les mesures sur des états intriqués dans l'hypothèse d'une théorie déterministe locale à variables cachées. Il a été démontré expérimentalement en 1982 qu'elles sont systématiquement violées"

On part de l'hypothèse qu'il y a des variables cachées (ce que tu nommes complexité inconnue) et on en déduit les inégalités de Bell. On démontre ensuite expérimentalement que les inégalités de Bell sont violées. La conclusion qui s'impose est que le hasard pur existe dans la nature

Le problème c'est que chaque expérience de vérification est une nouvelle expérience qui implique des différences de paramètres inconnus à l'échelle quantique, comme peut-être le temps. En gros, il est serait impossible à cause de l'évolution de paramètres dans le temps de faire plusieurs expériences strictement identiques.

Hum, possible mais c'est un tiré par les cheveux. Je ne m'y connais pas assez dans ce domaine pour pouvoir réfuter ce que tu as écrit

Le 21 juin 2022 à 01:08:39 :

Le 21 juin 2022 à 01:06:35 FormalNorum a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:54:46 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:24 :

Le 21 juin 2022 à 00:44:07 :

Le 20 juin 2022 à 23:54:07 :
Connaissez vous une chose qui se crée d'elle même sur terre ?

ca n'existe pas

si c'est le hasard qui aurais crée l'univers on devrais voir d'autre "hasard " se produire et non pas ce parfait equilibre naturelle qu'est l'univers

C'est juste que tu t'avères être "né" dans un univers qui présente des structures intéressantes. Mais dans d'autres univers, ça n'aurait pas forcément été le cas. Il n'y a donc pas de mystère. Un peu comme le gagnant d'une loterie qui pense que la providence lui est tombée dessus.

Mais es tu déja aller dans d'autre Univers pour vérifier ?

Si les probabilité de gagner a la loterie sont très faible , que dire des probabilité d'avoir était crée dans cette univers si c'est du au hasard

on ne parle pas d'avoir 5 chiffre la

soleil, terre, mer, ciel , air ect ...

Imaginons par exemple qu'il y ait 1/10^50 chances que l'univers possède une structure aussi riche et intéressante que la nôtre. Cette probabilité est égale à celle de gagner au loto 5 jours consécutifs. Tu me dis : "quelqu'un qui gagne au loto 5 jours consécutifs, c'est impossible, il doit y avoir quelqu'un qui tire les ficelles". Par analogie, tu tires la conclusion qu'il devrait y avoir un créateur derrière l'univers.

Mais à présent, si on postule l'existence de 10^50 milliards univers, il y en a au moins qui va disposer de structures internes riches. Eh bien tu es "né" dans celui-ci. Donc pas de miracle, ou d'intervention divine.

ca ne change absolument rien

Qui a crée les milliards d'univers ?

Quand bien même nous serions seul dans l'univers

"Pourquoi tu penses que Dieu existe ?"

"Parce que si il n'existe pas QUI a créé l'univers ?"

J'adore la logique des religix ahi

croire en un créateur ne veut pas dire qu'on est religieux

On attend toujours que tu nous explique ce qu'il y avais avant le BigBang si c'est du au hasard l'athéix

Le 21 juin 2022 à 01:05:06 :

Le 21 juin 2022 à 00:59:36 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:44:05 :

Le 21 juin 2022 à 00:37:02 :

Le 21 juin 2022 à 00:25:32 :

Le 21 juin 2022 à 00:15:54 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:13:25 :

Cet univers est un ensemble , et tout ensemble à un début d'événements c'est le fondement des mathématiques

Les religix qui parlent des mathématiques c'est toujours hilarant

Shol22 de jvc.com prétend dans un post plein de condescendance affranchir les mathématique de la causalité

Les 26 connectés sont sceptiques

Bah non , c'est toi qui affranchi les maths de la causalité en prétendant qu'il y a frocement un début

réfléchit une seule seconde pour une fois dans ta vie:

La causalité implique un évenement précedent et un suivant à tout évenement, donc tout évenement à un evenemtn précédent, et donc il ne peux pas y avoir de début

Tu n'as pas l'effort de lire la suite de mon post car j'ai déja détruit cet argument

Les évènements actuelles dépendent nécessairement de l'anéantissement des evènement précédents qui l'ont causé, ce qui rend nécessaire l'existence d'un début a toute chaîne causale

Admettons que je dise a Risitas :" je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier. Et je t'ai donné un euro hier que si avant hier je t'ai donné un euro. Et avant hier je t'ai donné 1 euro que si avant avant hier je t'ai donné un euro. Et ainsi de suite ."
Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro, la promesse de don se réalisera jamais

Alors si pour un ensemble composé de 2 éléments seulement la raison confirme l'existence d'un début, alors a plus forte raison cette univers composé d'un grand nombre d'évènement en a un aussi

Tu comprends ?

Ton affirmation consiste a dire que même si j'ai jamais donné d'argent a Risitas, je pourrai quand même lui en donner aujourd'hui tout en respectant la condition

C'est impossible, toute chaîne causal a un début sans quoi elle ne peut tout simplement pas exister

Dieu est la cause de cet univers, mais comme il n'est pas concerné par l'espace temps puisqu'il en est le créateur, il n'est paa soumis au temps et a la causalité

Dieu ne change pas et notre imagination limité tournerait a vide en tentant de saisir sa réalité

Mais son existence est une certitude étant donné la nature de notre univers définis par l'Espace temps et donc la causalité

Sauf que ton raisonnement ne tiens pas la route. Tu raisonnes avec des termes enfantins a l'échelle de l'univers, de l'observation dans un environnement a un instant T saupoudré d'un peu de philosophie.

Avant le Big Bang le temps n'existait pas. La causalité non plus. Il n'est d'ailleurs pas impossible qu'à un moment des conséquences aient précédées leurs causes.

L'argument magique de la causalité ne prouve rien du tout, et encore moins l'existence d'un être supérieur magique.
Peut-être que la cause a l'existence de notre univers est le pet d'une baleine cosmique transdimentionnelle qui n'a pas fait exprès.

L'argument de la causalité est un deus ex machina pour dieu lui même. On prend une inconnue, et on appel Dieu tout ce qui peut servir a la combler.

Bref, du Baragouinage de desco illuminé

L'espace ne peut pas exister de toute eternité figé sans changement puis admettre subitement par lui même la causalité et donc le temps

Qui t'as parlé d'espace, de temps, d'être figé ? Qui t'as dit "qu'il ne pouvait pas" ? Que sais-tu d'un monde ou le temps et l'espace n'existent pas ? Rien du tout.

L'espace existerait de toute éternité sous une forme figé, puis le temps fût

Hop la l'espace se serait défigé de toute éternité et aurait  admit le principe de causalité comme par magie

Comment est-ce qu'un ensemble figé de toute éternité peut admettre le changement ?

Si l'espace était figé de toute éternité, comment il aurait put admettre une chaine causale sorti de nulle part , sachant que sa nature rend impossible le changement par lui même ?

Le temps et l'espace sont interdépendants, et sont nés simultanément, ce que certains physiciens tentent de légitimer n'est rien d'autre qu'une pirouette inacceptable par la raison

Ils ne sont pas "nés simultanément", le temps et l'espace sont deux faces d'une même pièce. Tu ne comprends pas le début du quart de ce dont tu parles. Tu visualises ton petit temps linéaire et essaie d'expliquer un monde sans temps et sans espace à partir des lois qui gouvernent le monde que l'on connaît. La physique quantique montre parfaitement que tout ce que tu prétends savoir ne s'applique pas dans un milieu différent. Quelque chose peut être A et B en même temps en physique quantique. Alors avant le Big Bang, tes raisonnement à 2 francs 6 sous ne valent strictement rien.

Vous oubliez souvent que si causalité absolue il y a, alors Dieu à une cause. Donc Dieu n'est pas Dieu. Mais non pardon c'est magique, Dieu est la seule chose qui échappe à la causalité pour on ne sait quelle raison

Ta dernière affirmation te fait passer pour un guignol c'est dommage

Puisque Dieu est le créateur il précède en existence la création et n'y ressemble donc en rien

Il n'est pas défini par l'espace temps et donc le principe de causalité

Sa réalité esr inatteignable pour l'esprit humain, seul son existence peut être admise de façon catégorique par déduction après observation de la causalité dans l'espace temps , qui elle nous est accessible

Et la physique quantique n'est qu'un modèle

Un modèle expliquant correctement un phénomène peut tout a fait être faux en même temps

L'éther permettait d'expliquer la diffusion des ondes mécaniques de façon correct

Mais le modèle ne tient pas la route pour expliquer d'autres phénomènes comme les ondes electromagnétique, et donc on l'écarte

La physique quantique c'est pareil, elle ne se justifie que si tu isoles quelques phénomènes qui ne la contredisent pas

Le 21 juin 2022 à 01:12:31 :
« Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas considéré que les cieux et la Terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait à partir de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? »

(Coran 21/30)

Dieu qui fait de la poterie.

Le 21 juin 2022 à 01:12:10 :

Le 21 juin 2022 à 01:06:35 :

Le 21 juin 2022 à 00:54:46 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:24 :

Le 21 juin 2022 à 00:44:07 :

Le 20 juin 2022 à 23:54:07 :
Connaissez vous une chose qui se crée d'elle même sur terre ?

ca n'existe pas

si c'est le hasard qui aurais crée l'univers on devrais voir d'autre "hasard " se produire et non pas ce parfait equilibre naturelle qu'est l'univers

C'est juste que tu t'avères être "né" dans un univers qui présente des structures intéressantes. Mais dans d'autres univers, ça n'aurait pas forcément été le cas. Il n'y a donc pas de mystère. Un peu comme le gagnant d'une loterie qui pense que la providence lui est tombée dessus.

Mais es tu déja aller dans d'autre Univers pour vérifier ?

Si les probabilité de gagner a la loterie sont très faible , que dire des probabilité d'avoir était crée dans cette univers si c'est du au hasard

on ne parle pas d'avoir 5 chiffre la

soleil, terre, mer, ciel , air ect ...

Imaginons par exemple qu'il y ait 1/10^50 chances que l'univers possède une structure aussi riche et intéressante que la nôtre. Cette probabilité est égale à celle de gagner au loto 5 jours consécutifs. Tu me dis : "quelqu'un qui gagne au loto 5 jours consécutifs, c'est impossible, il doit y avoir quelqu'un qui tire les ficelles". Par analogie, tu tires la conclusion qu'il devrait y avoir un créateur derrière l'univers.

Mais à présent, si on postule l'existence de 10^50 milliards univers, il y en a au moins qui va disposer de structures internes riches. Eh bien tu es "né" dans celui-ci. Donc pas de miracle, ou d'intervention divine.

ca ne change absolument rien

Qui a crée les milliards d'univers ?

Quand bien même nous serions seul dans l'univers

On a déjà des scénarios théoriques pour expliquer comment à partir d'une substance primordiale a pu naître une diversité inouïe d'univers. Ce scénario indique par exemple que notre big bang, n'est qu'un big bang parmi d'autres. Donc l'hypothèse des 10^50 univers n'est pas farfelue.

qui a crée cette substance primordial?

Le 21 juin 2022 à 01:16:01 FormalNorum a écrit :

Le 21 juin 2022 à 01:08:39 :

Le 21 juin 2022 à 01:06:35 FormalNorum a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:54:46 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:24 :

Le 21 juin 2022 à 00:44:07 :

Le 20 juin 2022 à 23:54:07 :
Connaissez vous une chose qui se crée d'elle même sur terre ?

ca n'existe pas

si c'est le hasard qui aurais crée l'univers on devrais voir d'autre "hasard " se produire et non pas ce parfait equilibre naturelle qu'est l'univers

C'est juste que tu t'avères être "né" dans un univers qui présente des structures intéressantes. Mais dans d'autres univers, ça n'aurait pas forcément été le cas. Il n'y a donc pas de mystère. Un peu comme le gagnant d'une loterie qui pense que la providence lui est tombée dessus.

Mais es tu déja aller dans d'autre Univers pour vérifier ?

Si les probabilité de gagner a la loterie sont très faible , que dire des probabilité d'avoir était crée dans cette univers si c'est du au hasard

on ne parle pas d'avoir 5 chiffre la

soleil, terre, mer, ciel , air ect ...

Imaginons par exemple qu'il y ait 1/10^50 chances que l'univers possède une structure aussi riche et intéressante que la nôtre. Cette probabilité est égale à celle de gagner au loto 5 jours consécutifs. Tu me dis : "quelqu'un qui gagne au loto 5 jours consécutifs, c'est impossible, il doit y avoir quelqu'un qui tire les ficelles". Par analogie, tu tires la conclusion qu'il devrait y avoir un créateur derrière l'univers.

Mais à présent, si on postule l'existence de 10^50 milliards univers, il y en a au moins qui va disposer de structures internes riches. Eh bien tu es "né" dans celui-ci. Donc pas de miracle, ou d'intervention divine.

ca ne change absolument rien

Qui a crée les milliards d'univers ?

Quand bien même nous serions seul dans l'univers

"Pourquoi tu penses que Dieu existe ?"

"Parce que si il n'existe pas QUI a créé l'univers ?"

J'adore la logique des religix ahi

croire en un créateur ne veut pas dire qu'on est religieux

On attend toujours que tu nous explique ce qu'il y avais avant le BigBang si c'est du au hasard l'athéix

Donne moi la couleur de mes chaussettes si Dieu existe le religix

Le 21 juin 2022 à 01:09:30 :

Le 21 juin 2022 à 01:05:10 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:51:15 :

Le 21 juin 2022 à 00:48:15 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:42:27 :

Le 21 juin 2022 à 00:37:02 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:25:32 :

Le 21 juin 2022 à 00:15:54 Gandamak41 a écrit :

Le 21 juin 2022 à 00:13:25 :

Cet univers est un ensemble , et tout ensemble à un début d'événements c'est le fondement des mathématiques

Les religix qui parlent des mathématiques c'est toujours hilarant

Shol22 de jvc.com prétend dans un post plein de condescendance affranchir les mathématique de la causalité

Les 26 connectés sont sceptiques

Bah non , c'est toi qui affranchi les maths de la causalité en prétendant qu'il y a frocement un début

réfléchit une seule seconde pour une fois dans ta vie:

La causalité implique un évenement précedent et un suivant à tout évenement, donc tout évenement à un evenemtn précédent, et donc il ne peux pas y avoir de début

Tu n'as pas l'effort de lire la suite de mon post car j'ai déja détruit cet argument

Les évènements actuelles dépendent nécessairement de l'anéantissement des evènement précédents qui l'ont causé, ce qui rend nécessaire l'existence d'un début a toute chaîne causale

Admettons que je dise a Risitas :" je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier. Et je t'ai donné un euro hier que si avant hier je t'ai donné un euro. Et avant hier je t'ai donné 1 euro que si avant avant hier je t'ai donné un euro. Et ainsi de suite ."
Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro, la promesse de don se réalisera jamais

Alors si pour un ensemble composé de 2 éléments seulement la raison confirme l'existence d'un début, alors a plus forte raison cette univers composé d'un grand nombre d'évènement en a un aussi

Tu comprends ?

Ton affirmation consiste a dire que même si j'ai jamais donné d'argent a Risitas, je pourrai quand même lui en donner aujourd'hui tout en respectant la condition

C'est impossible, toute chaîne causal a un début sans quoi elle ne peut tout simplement pas exister

Dieu est la cause de cet univers, mais comme il n'est pas concerné par l'espace temps puisqu'il en est le créateur, il n'est paa soumis au temps et a la causalité

Dieu ne change pas et notre imagination limité tournerait a vide en tentant de saisir sa réalité

Mais son existence est une certitude étant donné la nature de notre univers définis par l'Espace temps et donc la causalité

Ton raisonnement est faux

Tu essaye de faire des maths mais tu sais pas ce que c'est

Premier postulat:

je te donne 1 euro aujourd'hui que si je t'ai donné un euro hier.

Deuxieme:

Si a un moment donné dans le passé je lui ai pas donné un euro

Impossible puisque le jour suivant du moment donné tu lui a donné un euro, donc avec le premier postulat tu lui donne forcement 1 euros à ce moment donné

Le deuxieme postulat est incompatible mathématiquement avec le premier

Il est imcompatible mathématiquement parcequ'il va a l'encontre de la causalité, ce qui fait de ce postulat un ensemble impossible

Bravo tu as enfin compris , c'est exactement la ou je voulais t'emmener

Maintenant applique cette compréhension a la question du topic et tu arrivera a la connaissance de l'existence de Dieu

Tu comprends toujours pas, tu n'a pas le droit mathématiquement de dire le deuxieme postulat apres le premier

C'est donc des mathématiques fausses, comme dire que 2+2=5

Tu a le droit de le dire dans la vie si tu veux mais si tu a 5 enfants et que tu leur achete 2+2 repas chaque jours, il vont finir par mourir

C'est mathématique c'est la vie et il y a des regles

Postulat :

Je te donne un euro aujourd'hui seulement si hier je t'ai déja fait don d'un euro hier, et ainsi de suite

On pourrait le traduire mathématiquement par + indéfini >défini seulement si défini > -indéfini

Tu fais semblant de pas comprendre

Ou alors j'aurais du décomposer l'explication pour une meilleure compréhension

Avec "tes" mathématiques ton PC ne fonctionnerait pas

C'est les principes de la logique, tu a écrit deux postulats à la suite qui sont incompatibles, si tu écrivait ces phrases à la suite dans ton programme windows il s'arreterait

T'as jamais codé de ta vie pour me sortir ça