[SONDAGE] Macron : "L'AVORTEMENT est un DROIT FONDAMENTAL" en réponse aux USA

Le 25 juin 2022 à 03:34:54 :

Le 25 juin 2022 à 03:30:04 :

Le 25 juin 2022 à 03:27:43 :
si un homme tape dans le bide d'une femme enceinte et lui fait perdre l'enfant, c'est grave ou pas sachant que ce n'est qu'un amas de cellule qu'elle a perdu ?

La loi ne considère pas qu'un phoetus n'est qu'un amas de cellule. Elle autorise simplement la femme à exercer son droit à disposer de son corps "à l'encontre" de celui du phoetus à avoir une vie.
Passé un certain nombre de semaines, on considère que le droit à la vie de l'enfant prend alors le pas sur le droit de la mère, et l'avortement devient illegal.
On sait ça. En un sens, on a coupé la poire en deux.

ça répond pas à ma question, pourquoi seule la mère aurait le droit de tuer son foetus ?

Parce qu'en gros, si le droit du père est pris en compte alors que la mère refuse, il n'y a pas débat. L'un doit nécessairement l'emporter sur l'autre.
Si tu prend en compte l'avis du père, tu dois exclure celui de la mère.
Et bon courage si tu veux créer une loi affirmant que l'avis d'un autre prévaut, alors qu'on décide de ce que va devenir ton propre corps.
En vrai réfléchis-y 5 minutes et tu captes assez bien le bordel que ça crée.

Le 25 juin 2022 à 03:38:20 :

Le 25 juin 2022 à 03:36:26 :

Le 25 juin 2022 à 03:32:52 :

Le 25 juin 2022 à 03:31:50 :

Le 25 juin 2022 à 03:27:43 :
si un homme tape dans le bide d'une femme enceinte et lui fait perdre l'enfant, c'est grave ou pas sachant que ce n'est qu'un amas de cellule qu'elle a perdu ?

Il n'a pas a choisir, même s'il est le père.

Seule la femme peut tuer son gosse donc ? Je vois

C'est normal, c'est son corps.
C'est assez intéressant conceptuellement. On part du principe que si tu autorise le père à disposer du corps de la mère contre son gré, on ouvrirait une boîte de pandore, en gros. En mode, si t'as le droit à ça, les conséquences seraient bordélique sur d'autres domaines.
Mais ouais le droit du père en bioethique c'est un sacré bordel et tout le monde en est conscient.

C'est pas seulement son corps, on parle aussi de la vie d'un enfant, pourquoi aurait-elle droit de le tuer ? C'est la définition d'un meurtre

En gros l'avortement c'est pas anodin ouais. Et les législateurs le savent. Deux droits imprescriptibles s'affrontent. Entrent en conflit. Celui de la mère, qui a le droit, comme tout citoyen d'un état de droit justement, à disposer de son corps, et celui de l'enfant, à avoir la vie.
Ce sont là deux droits dont chacun est absolu.
C'est passionnant.
On a décidé qu'on prenait en compte le droit de la mère les premières semaines. Et celui de l'enfant les suivantes. Voilà.

Je suis pour l'avortement

Si on peut éviter quelques cassos, ça me va

Le 25 juin 2022 à 03:46:54 :
Je suis pour l'avortement

Si on peut éviter quelques cassos, ça me va

Faut avouer qu'à part cause de forçage, en général le public de l'aspiration c'est pas trop la classe...

Le 25 juin 2022 à 03:47:44 :
_Mes chers compatriotes , ils nous faut tuer des bébés en masse , il en va de notre survie
_Les bébé d'une certaine communauté ? Ah non par contre eux , pas touche hein

Cette communauté justement anti-avortement et surprotégée par les lfi ?

Le 25 juin 2022 à 03:46:00 :
Les jean-juristes, venez mettre un peu de rationnel et de rigueur dans le débat merci

Bah, c'est ce que j'ai fait. Il parle de "droit fondamental". Ça n'a aucun sens juridiquement. En quoi la loi Veil adoptée en France en 1975 aurait un effet contraignant sur la législation fédérale américaine ? C'est n'importe quoi. Malgré ses deux années passées à l'ENA, ce banquier n'a aucune culture juridique, ou bien il a oublié ses cours, ou encore (c'est le plus probable) il pense en bon universaliste que le droit "français" devrait s'appliquer au monde entier.

Le 25 juin 2022 à 03:46:54 :
Je suis pour l'avortement

Si on peut éviter quelques cassos, ça me va

Malheureusement, les ksos gardent leurs gamins pour allocs...

Le 25 juin 2022 à 03:50:13 :

Le 25 juin 2022 à 03:46:00 :
Les jean-juristes, venez mettre un peu de rationnel et de rigueur dans le débat merci

Bah, c'est ce que j'ai fait. Il parle de "droit fondamental". Ça n'a aucun sens juridiquement. En quoi la loi Veil adoptée en France en 1975 aurait un effet contraignant sur la législation fédérale américaine ? C'est n'importe quoi. Malgré ses deux années passées à l'ENA, ce banquier n'a aucune culture juridique, ou bien il a oublié ses cours, ou encore (c'est le plus probable) ils pense en bon universaliste que notre vision du droit devrait s'appliquer au monde entier.

En effet. Qui sommes nous pour juger des droits et des moeurs des autres

Le 25 juin 2022 à 03:53:54 :

Le 25 juin 2022 à 03:50:13 :

Le 25 juin 2022 à 03:46:00 :
Les jean-juristes, venez mettre un peu de rationnel et de rigueur dans le débat merci

Bah, c'est ce que j'ai fait. Il parle de "droit fondamental". Ça n'a aucun sens juridiquement. En quoi la loi Veil adoptée en France en 1975 aurait un effet contraignant sur la législation fédérale américaine ? C'est n'importe quoi. Malgré ses deux années passées à l'ENA, ce banquier n'a aucune culture juridique, ou bien il a oublié ses cours, ou encore (c'est le plus probable) ils pense en bon universaliste que notre vision du droit devrait s'appliquer au monde entier.

En effet. Qui sommes nous pour juger des droits et des moeurs des autres ?

Encore s'il s'agissait d'une atteinte arbitraire à un droit par des gens qui n'en ont pas l'autorité légitime, on comprendrait qu'il réagisse. Mais ici, il s'agit d'une décision de justice rendue en toute légalité par un organe judiciaire doté de toute la légitimité. C'est comme si un président étranger s'insurgeait contre notre pass sanitaire - d'ailleurs, juridiquement ça aurait plus de sens car l'adoption de ce pass est plus discutable au niveau de la constitution française.

Le 25 juin 2022 à 03:56:47 :
Macron ouvre sa gueule justement pour faire les yeux doux à la gauche et aux féministes, il se sert tout bonnement de ce qu'il se passe aux USA afin de se refaire une bonne "image" après sa défaite aux législatives...

Il a gagné aux législatives hein

Le 25 juin 2022 à 03:57:58 :

Le 25 juin 2022 à 03:53:54 :

Le 25 juin 2022 à 03:50:13 :

Le 25 juin 2022 à 03:46:00 :
Les jean-juristes, venez mettre un peu de rationnel et de rigueur dans le débat merci

Bah, c'est ce que j'ai fait. Il parle de "droit fondamental". Ça n'a aucun sens juridiquement. En quoi la loi Veil adoptée en France en 1975 aurait un effet contraignant sur la législation fédérale américaine ? C'est n'importe quoi. Malgré ses deux années passées à l'ENA, ce banquier n'a aucune culture juridique, ou bien il a oublié ses cours, ou encore (c'est le plus probable) ils pense en bon universaliste que notre vision du droit devrait s'appliquer au monde entier.

En effet. Qui sommes nous pour juger des droits et des moeurs des autres ?

Encore s'il s'agissait d'une atteinte arbitraire à un droit par des gens qui n'en ont pas l'autorité légitime, on comprendrait qu'il réagisse. Mais ici, il s'agit d'une décision de justice rendue en toute légalité par un organe judiciaire dotée de pouvoirs qui le lui permettent. C'est comme si un président étranger s'insurgeait contre notre pass sanitaire - d'ailleurs, juridiquement ça aurait plus de sens car l'adoption de ce pass est plus discutable au niveau de la constitution française.

Il est moins prompt à fustiger les restrictions imposées aux femmes Afghanes.

Le 25 juin 2022 à 03:59:00 :
Pourquoi les américain font machine arrière sur des acquis comme celui là ? Ils manquent d'ouvriers ?

De quels acquis tu parles ? Rien n'est acquis dan la vie, on t'as jamais dit ça?

Le 25 juin 2022 à 04:01:30 :

Le 25 juin 2022 à 03:56:47 :
Macron ouvre sa gueule justement pour faire les yeux doux à la gauche et aux féministes, il se sert tout bonnement de ce qu'il se passe aux USA afin de se refaire une bonne "image" après sa défaite aux législatives...

Il a gagné aux législatives hein

Il n'a qu'une majorité relative, comparé à ce qu'il pouvait espérer ses résultats sont bien loin d'être à la hauteur
Mais évidemment ici vous n'êtes jamais content