Eugneuuu ! Karl Marx il été contre l'immigration gnéééééé !

Le 20 juin 2022 à 03:56:18 :
Ça dépend. Marx et Trotsky étaient des internationalistes convaincus.
Lénine et Staline étaient eux plus dans le national-communisme

Non pas Lenine, d'ailleurs Poutine déteste Lénine pour ça justement.

Le 20 juin 2022 à 03:56:52 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:55:48 :

Le 20 juin 2022 à 03:53:58 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:52:55 :

Le 20 juin 2022 à 03:50:54 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:49:27 :

Le 20 juin 2022 à 03:42:32 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:41:10 :

Le 20 juin 2022 à 03:35:39 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:33:11 :

Le 20 juin 2022 à 03:16:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:14:49 :

Le 20 juin 2022 à 03:10:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:08:50 :

Le 20 juin 2022 à 03:02:42 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:00:33 :

Le 20 juin 2022 à 02:56:14 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:54:54 :

Le 20 juin 2022 à 02:46:02 Tetsuya1un a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:33:22 :
L'op n'a pas compris que Marx DÉCRIT le capitalisme et il n'a pas de solutions ou d’alternative, il le dit lui même

J'ajoute que les marxistes (personnes voulant trouver des solutions au capitalisme) sont des attardés mentaux, l'op ne déroge pas à la règle

En dépit que son premier pavé est juste, Zemmour est aussi un guignol

Euh quand on dit que, comme par hasard, ce mode de production est voué à l'échec en faveur d'un autre pour lequel on milite ardemment si, il y a de la proposition.
C'est simplement que la question institutionnelle et étatique est loin d'être la partie la plus reluisante de son œuvre, et que ce qu'Engels ajoute dessus ne l'est pas davantage.

Lesquels ?

Marx dit clairement que le capitalisme se régénère et que chaque révolution est un projet voué à l'échec ou une classe dominante en remplace une autre

Le capitalisme existe depuis que la civilisation et les conquêtes existent

Il y a 5000 ans les gens s’échangeaient des tablettes d'argiles où étaient inscrits les dettes (cassés en deux lors du remboursement), aujourd’hui les gens s'échangent des billets crées à partir d'une contraction d'emprunt (dettes) détruits lors du paiement des intérêts (remboursement)

et concrètement pour toi ça serait quoi un modèle viable ?

Le capitalisme est viable vu qu'il dure depuis 5000 ans

Et le communisme ? 80 ans ?

Le modèle de chasseur cueilleur égalitaire est viable depuis au moins 60 000 ans pour un même peuple sur le même archipel clé

Oui il y a 60 000 ans quand l'homme ne tuer pas son prochain car la ressources humaines étaient plus importante que les autres ressources mais au temps de César ? Tu crois que c’était toujours le cas ? Et aujourd’hui ?

Bah oui c'est toujours le cas clé
C'est les Jarawas, en revanche ils sont massacrés par les indiens alors que c'est des pacifistes de base
Société égalitaire
Les femmes chassent
Société d'amour et d'instant présent
https://streamable.com/c1zhvu

Ce n'est pas une société mais deux individus libres de toute contrainte de production par conséquent le commerce n'existe pas, impensable en société, surtout avec un état qui exige une monnaie d'échange et une spécialisation de la production

Oui
Mais ça reste la société parfaite
Le chemin qu'on a pris est le mauvais, faudrait peut-être le reconnaitre à un moment
et c'est pas 2 individus isolé
https://www.youtube.com/watch?v=kAMJt6M3rAQ
Y avait une autre vidéo d'un couple qui se dessinait sur le visage mais elle a été delet de streamable

Et ils étaient des dizaines de milliers avant hein

Société =/= 2 individus

2 individus indépendant rencontrant 2 autres individus indépendant =/= société

Et bien qu'il soit 10 000, une société se formera avec un commerce imposé par la séparation des productions pour s'organiser donc capitalisme

Plus de 2 la confiance ne règne plus, il faut un législateur

Non, les paysans du Moyen Age ne vivait pas dans le capitalisme, même quand ils faisaient du troc au marché, ils vivaient du fruit de leur travail et payaient leurs seigneurs point.

Bordel de merde, qu'est ce que je viens de lire

Paysans au Moyen Age = serfs (esclaves), ils travaillent les terres de son seigneur pour son seigneur (capitalisme)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Donc les romains ne sont pas capitalistes ? idem pour les royaumes et cités qui les succéderont ? Ils sont communistes c'est que tu veux me faire comprendre ?

Bordel mais si j'avais su que tu étais idiot j'aurais arrêter de feed 5 pages en arrières

Ben non ils sont esclavagistes tu le fais exprès ou quoi ?

Esclavagiste = capitalisme ++

T'es lent toi

Non mais si pour toi être capitaliste c'est gagner de l'argent évidement que tout le monde est capitaliste seulement t'as l'air d'avoir du mal à comprendre la théorie toi

Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.

Bordel de merde, t'es idiot 5 pages que je feed un putain d'idiot

C'est une définition incomplète.

La définition complète je l'ai donné sur 5 pages, c'est juste que tu n'acceptes pas d'avoir tort, tu dois avoir 10 ans d'age mental

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Le 20 juin 2022 à 03:56:52 :

Le 20 juin 2022 à 03:55:48 :

Le 20 juin 2022 à 03:53:58 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:52:55 :

Le 20 juin 2022 à 03:50:54 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:49:27 :

Le 20 juin 2022 à 03:42:32 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:41:10 :

Le 20 juin 2022 à 03:35:39 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:33:11 :

Le 20 juin 2022 à 03:16:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:14:49 :

Le 20 juin 2022 à 03:10:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:08:50 :

Le 20 juin 2022 à 03:02:42 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:00:33 :

Le 20 juin 2022 à 02:56:14 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:54:54 :

Le 20 juin 2022 à 02:46:02 Tetsuya1un a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:33:22 :
L'op n'a pas compris que Marx DÉCRIT le capitalisme et il n'a pas de solutions ou d’alternative, il le dit lui même

J'ajoute que les marxistes (personnes voulant trouver des solutions au capitalisme) sont des attardés mentaux, l'op ne déroge pas à la règle

En dépit que son premier pavé est juste, Zemmour est aussi un guignol

Euh quand on dit que, comme par hasard, ce mode de production est voué à l'échec en faveur d'un autre pour lequel on milite ardemment si, il y a de la proposition.
C'est simplement que la question institutionnelle et étatique est loin d'être la partie la plus reluisante de son œuvre, et que ce qu'Engels ajoute dessus ne l'est pas davantage.

Lesquels ?

Marx dit clairement que le capitalisme se régénère et que chaque révolution est un projet voué à l'échec ou une classe dominante en remplace une autre

Le capitalisme existe depuis que la civilisation et les conquêtes existent

Il y a 5000 ans les gens s’échangeaient des tablettes d'argiles où étaient inscrits les dettes (cassés en deux lors du remboursement), aujourd’hui les gens s'échangent des billets crées à partir d'une contraction d'emprunt (dettes) détruits lors du paiement des intérêts (remboursement)

et concrètement pour toi ça serait quoi un modèle viable ?

Le capitalisme est viable vu qu'il dure depuis 5000 ans

Et le communisme ? 80 ans ?

Le modèle de chasseur cueilleur égalitaire est viable depuis au moins 60 000 ans pour un même peuple sur le même archipel clé

Oui il y a 60 000 ans quand l'homme ne tuer pas son prochain car la ressources humaines étaient plus importante que les autres ressources mais au temps de César ? Tu crois que c’était toujours le cas ? Et aujourd’hui ?

Bah oui c'est toujours le cas clé
C'est les Jarawas, en revanche ils sont massacrés par les indiens alors que c'est des pacifistes de base
Société égalitaire
Les femmes chassent
Société d'amour et d'instant présent
https://streamable.com/c1zhvu

Ce n'est pas une société mais deux individus libres de toute contrainte de production par conséquent le commerce n'existe pas, impensable en société, surtout avec un état qui exige une monnaie d'échange et une spécialisation de la production

Oui
Mais ça reste la société parfaite
Le chemin qu'on a pris est le mauvais, faudrait peut-être le reconnaitre à un moment
et c'est pas 2 individus isolé
https://www.youtube.com/watch?v=kAMJt6M3rAQ
Y avait une autre vidéo d'un couple qui se dessinait sur le visage mais elle a été delet de streamable

Et ils étaient des dizaines de milliers avant hein

Société =/= 2 individus

2 individus indépendant rencontrant 2 autres individus indépendant =/= société

Et bien qu'il soit 10 000, une société se formera avec un commerce imposé par la séparation des productions pour s'organiser donc capitalisme

Plus de 2 la confiance ne règne plus, il faut un législateur

Non, les paysans du Moyen Age ne vivait pas dans le capitalisme, même quand ils faisaient du troc au marché, ils vivaient du fruit de leur travail et payaient leurs seigneurs point.

Bordel de merde, qu'est ce que je viens de lire

Paysans au Moyen Age = serfs (esclaves), ils travaillent les terres de son seigneur pour son seigneur (capitalisme)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Donc les romains ne sont pas capitalistes ? idem pour les royaumes et cités qui les succéderont ? Ils sont communistes c'est que tu veux me faire comprendre ?

Bordel mais si j'avais su que tu étais idiot j'aurais arrêter de feed 5 pages en arrières

Ben non ils sont esclavagistes tu le fais exprès ou quoi ?

Esclavagiste = capitalisme ++

T'es lent toi

Non mais si pour toi être capitaliste c'est gagner de l'argent évidement que tout le monde est capitaliste seulement t'as l'air d'avoir du mal à comprendre la théorie toi

Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.

Bordel de merde, t'es idiot 5 pages que je feed un putain d'idiot

C'est une définition incomplète.

Classique.

Il dirait pareil pour l'extrême droite, si on lui mettait la définition sous les yeux, et qu'on lui disait, par exemple, qu'un rapprochement avec les idées de Marine Le Pen serait, suivant la définition, fallacieux.

C'est la base du gauchisme.

Ils parlent TOUT LE TEMPS de racisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de capitalisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de justice sociale, mais sont incapables de la définir.

Pour le coup kheyou j’suis pas un secondaire de l’op moi

Je suis juste un marxiste, forcément pas beaucoup de kheys m’aime ici

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Putain mais n'importe quoi

Cette mélasse idéologique

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Ah putain mais l'op est un troll

J'aurais dû lire les autres pages, my bad

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Il y a des nations opprimées en France en 2022 dans la même situation que l'Irlande au XIXe ou que la Pologne russe ? Je n'étais pas au courant.

Le 20 juin 2022 à 03:59:38 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:52 :

Le 20 juin 2022 à 03:55:48 :

Le 20 juin 2022 à 03:53:58 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:52:55 :

Le 20 juin 2022 à 03:50:54 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:49:27 :

Le 20 juin 2022 à 03:42:32 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:41:10 :

Le 20 juin 2022 à 03:35:39 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:33:11 :

Le 20 juin 2022 à 03:16:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:14:49 :

Le 20 juin 2022 à 03:10:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:08:50 :

Le 20 juin 2022 à 03:02:42 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:00:33 :

Le 20 juin 2022 à 02:56:14 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:54:54 :

Le 20 juin 2022 à 02:46:02 Tetsuya1un a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:33:22 :
L'op n'a pas compris que Marx DÉCRIT le capitalisme et il n'a pas de solutions ou d’alternative, il le dit lui même

J'ajoute que les marxistes (personnes voulant trouver des solutions au capitalisme) sont des attardés mentaux, l'op ne déroge pas à la règle

En dépit que son premier pavé est juste, Zemmour est aussi un guignol

Euh quand on dit que, comme par hasard, ce mode de production est voué à l'échec en faveur d'un autre pour lequel on milite ardemment si, il y a de la proposition.
C'est simplement que la question institutionnelle et étatique est loin d'être la partie la plus reluisante de son œuvre, et que ce qu'Engels ajoute dessus ne l'est pas davantage.

Lesquels ?

Marx dit clairement que le capitalisme se régénère et que chaque révolution est un projet voué à l'échec ou une classe dominante en remplace une autre

Le capitalisme existe depuis que la civilisation et les conquêtes existent

Il y a 5000 ans les gens s’échangeaient des tablettes d'argiles où étaient inscrits les dettes (cassés en deux lors du remboursement), aujourd’hui les gens s'échangent des billets crées à partir d'une contraction d'emprunt (dettes) détruits lors du paiement des intérêts (remboursement)

et concrètement pour toi ça serait quoi un modèle viable ?

Le capitalisme est viable vu qu'il dure depuis 5000 ans

Et le communisme ? 80 ans ?

Le modèle de chasseur cueilleur égalitaire est viable depuis au moins 60 000 ans pour un même peuple sur le même archipel clé

Oui il y a 60 000 ans quand l'homme ne tuer pas son prochain car la ressources humaines étaient plus importante que les autres ressources mais au temps de César ? Tu crois que c’était toujours le cas ? Et aujourd’hui ?

Bah oui c'est toujours le cas clé
C'est les Jarawas, en revanche ils sont massacrés par les indiens alors que c'est des pacifistes de base
Société égalitaire
Les femmes chassent
Société d'amour et d'instant présent
https://streamable.com/c1zhvu

Ce n'est pas une société mais deux individus libres de toute contrainte de production par conséquent le commerce n'existe pas, impensable en société, surtout avec un état qui exige une monnaie d'échange et une spécialisation de la production

Oui
Mais ça reste la société parfaite
Le chemin qu'on a pris est le mauvais, faudrait peut-être le reconnaitre à un moment
et c'est pas 2 individus isolé
https://www.youtube.com/watch?v=kAMJt6M3rAQ
Y avait une autre vidéo d'un couple qui se dessinait sur le visage mais elle a été delet de streamable

Et ils étaient des dizaines de milliers avant hein

Société =/= 2 individus

2 individus indépendant rencontrant 2 autres individus indépendant =/= société

Et bien qu'il soit 10 000, une société se formera avec un commerce imposé par la séparation des productions pour s'organiser donc capitalisme

Plus de 2 la confiance ne règne plus, il faut un législateur

Non, les paysans du Moyen Age ne vivait pas dans le capitalisme, même quand ils faisaient du troc au marché, ils vivaient du fruit de leur travail et payaient leurs seigneurs point.

Bordel de merde, qu'est ce que je viens de lire

Paysans au Moyen Age = serfs (esclaves), ils travaillent les terres de son seigneur pour son seigneur (capitalisme)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Donc les romains ne sont pas capitalistes ? idem pour les royaumes et cités qui les succéderont ? Ils sont communistes c'est que tu veux me faire comprendre ?

Bordel mais si j'avais su que tu étais idiot j'aurais arrêter de feed 5 pages en arrières

Ben non ils sont esclavagistes tu le fais exprès ou quoi ?

Esclavagiste = capitalisme ++

T'es lent toi

Non mais si pour toi être capitaliste c'est gagner de l'argent évidement que tout le monde est capitaliste seulement t'as l'air d'avoir du mal à comprendre la théorie toi

Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.

Bordel de merde, t'es idiot 5 pages que je feed un putain d'idiot

C'est une définition incomplète.

Classique.

Il dirait pareil pour l'extrême droite, si on lui mettait la définition sous les yeux, et qu'on lui disait, par exemple, qu'un rapprochement avec les idées de Marine Le Pen serait, suivant la définition, fallacieux.

C'est la base du gauchisme.

Ils parlent TOUT LE TEMPS de racisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de capitalisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de justice sociale, mais sont incapables de la définir.

Le capital est une richesse utilisée pour produire une richesse supplémentaire, dans le cadre de la propriété bourgeoise des moyens de production. Donc « au lieu d'être une chose, le capital est un rapport social entre les personnes, lequel rapport s'établit par l'intermédiaire des choses »[1].

Le capital existait déjà sous la forme capital-argent dans les sociétés pré-capitalistes, mais il était loin d'être une force dominant la production, et il y jouait même un rôle marginal. Il commence à monter en puissance à l'époque moderne.

« L’histoire moderne du capital date de la création du commerce et du marché des deux mondes au XVIe siècle. (...) Lorsqu’on étudie le capital historiquement, dans ses origines, on le voit partout se poser en face de la propriété foncière sous forme d’argent, soit comme fortune monétaire, soit comme capital commercial et comme capital usuraire. »[2]

Le capital commercial est le capital qui permet à un marchand / négociant de tirer un profit dans la sphère de la circulation. Avant le capitalisme, les marchands ne s'enrichissaient que grâce aux différentiels de prix existant entre différents producteurs (agriculture et artisanat) éloignés, et parce que leur capital leur permettait d'acheter en grande quantité, d'obtenir des prix avantageux, et de revendre en faisant une marge. Il est de la force A - M - A' (argent achetant une marchandise, vente de la marchandise à une somme supérieure A' > A).

Le capital usuraire était le capital des prêteurs d'argent, qui avaient suffisamment pour prêter à ceux qui avaient un besoin immédiat de monnaie, et qui tiraient de ce service un intérêt. Ce pouvoir de faire de l'argent avec de l'argent (A - A'), du seul fait d'avoir accumulé suffisamment et sans travail spécifique, suscitait beaucoup de colère dans la population, et beaucoup de penseurs (d'Aristote à Luther) ont dénoncé l'usure.

Dès qu'apparaît l'échange de marchandises, la monnaie suit. Et dès que la monnaie apparaît, l'apparition de capital-argent suit, et se sépare de l'usage initial de la monnaie, limité à un étalon et un moyen d'échange. Aristote analysait déjà cette opposition, entre ce qu'il nommait l’Économique (échange de marchandises motivée par leur valeur d'usage) et la Chrématistique (échange en vue de l'augmentation indéfinie de la valeur d'échange).

Capital industriel et capital bancaire
C'est lorsque le capital devient une force dans la sphère de la production qu'il impose une transformation irréversible du mode de production. C'est donc le capital industriel qui donne naissance au capitalisme au sens où on l'entend aujourd'hui.

L'ancien capital usuraire s'est normalisé en capital bancaire, en tant qu'appui au capital industriel. En effet, il permet de faire circuler l'argent dans l'économie, permettant au capital de se reconvertir de secteur en secteur, et d'affluer vers les nouveaux débouchés.

Capital financier
Selon la thèse que plusieurs marxistes du début du 20e siècle en sont venue à défendre, le capitalisme est entré au tournant du 20e siècle dans un nouveau stade (appelé impérialisme par Lénine), dans lequel le capital industriel et le capital bancaire ont fusionné dans le « capital financier ».

Le 20 juin 2022 à 03:31:13 taverneperdue a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:29:04 :

Le 20 juin 2022 à 03:27:33 :

Le 20 juin 2022 à 03:26:16 :

Le 20 juin 2022 à 03:24:14 :

Le 20 juin 2022 à 03:22:26 :

Le 20 juin 2022 à 03:20:36 :

Le 20 juin 2022 à 03:17:17 :

Le 20 juin 2022 à 03:10:43 :

Le 20 juin 2022 à 03:08:50 :

Le 20 juin 2022 à 03:02:42 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:00:33 :

Le 20 juin 2022 à 02:56:14 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:54:54 :

Le 20 juin 2022 à 02:46:02 Tetsuya1un a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:33:22 :
L'op n'a pas compris que Marx DÉCRIT le capitalisme et il n'a pas de solutions ou d’alternative, il le dit lui même

J'ajoute que les marxistes (personnes voulant trouver des solutions au capitalisme) sont des attardés mentaux, l'op ne déroge pas à la règle

En dépit que son premier pavé est juste, Zemmour est aussi un guignol

Euh quand on dit que, comme par hasard, ce mode de production est voué à l'échec en faveur d'un autre pour lequel on milite ardemment si, il y a de la proposition.
C'est simplement que la question institutionnelle et étatique est loin d'être la partie la plus reluisante de son œuvre, et que ce qu'Engels ajoute dessus ne l'est pas davantage.

Lesquels ?

Marx dit clairement que le capitalisme se régénère et que chaque révolution est un projet voué à l'échec ou une classe dominante en remplace une autre

Le capitalisme existe depuis que la civilisation et les conquêtes existent

Il y a 5000 ans les gens s’échangeaient des tablettes d'argiles où étaient inscrits les dettes (cassés en deux lors du remboursement), aujourd’hui les gens s'échangent des billets crées à partir d'une contraction d'emprunt (dettes) détruits lors du paiement des intérêts (remboursement)

et concrètement pour toi ça serait quoi un modèle viable ?

Le capitalisme est viable vu qu'il dure depuis 5000 ans

Et le communisme ? 80 ans ?

Le modèle de chasseur cueilleur égalitaire est viable depuis au moins 60 000 ans pour un même peuple sur le même archipel clé

Oui il y a 60 000 ans quand l'homme ne tuer pas son prochain car la ressources humaines étaient plus importante que les autres ressources mais au temps de César ? Tu crois que c’était toujours le cas ? Et aujourd’hui ?

Bah oui c'est toujours le cas clé
C'est les Jarawas, en revanche ils sont massacrés par les indiens alors que c'est des pacifistes de base
Société égalitaire
Les femmes chassent
Société d'amour et d'instant présent
https://streamable.com/c1zhvu

Mais alors va vivre avec eux au lieu d'essayer de nous transformer en eux, c'est pas plus compliqué que ça

Bah non t'as rien compris toi
Ils ont une génétique parfaitement adaptée à leur environnement grâce à la sélection naturelle, ils sont aujourd'hui à la fois adaptés et même si évidemment la sélection n'est pas parfaite ils ont de toute façon les connaissances totales de ce lieu puisqu'ils n'ont pas bougé
Donc non je serais juste un intrus
Et pour nous c'est trop tard de toute façon, ce peuple nous redpill juste sur la façon dont nous détruisons le monde sans raison

Ah mais les intrus deviennent un problème maintenant ? C'est nouveau ça, choquant même.

Si tu perturbes la vie des derniers ougoulougoulous oui.

Si c'est pour les français par contre c'est pas très grave.

Cherche pas à comprendre.

Pourquoi tu te marres toi ?

J'attends encore une réponse valable pour les fameux nomades francs.

Ben si je t'ai répondu, avec l'historien Nicolas Fréret le wokiste anti-France en 1715.

Oui donc un truc HS.

En attendant je retiens :

-Les GJ de banlieues

- Les nomades francs

- Les imprimantes 3D qui vont remplacer les ingénieurs

Ça carbure !

J'ajoute les paysans du moyen age troqueurs
Et la société des 10000 chasseurs cueilleurs

Le 20 juin 2022 à 04:03:33 :

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Il y a des nations opprimées en France en 2022 dans la même situation que l'Irlande au XIXe ou que la Pologne russe ? Je n'étais pas au courant.

Il y a des travailleurs stigmatisés pour leur appartenance religieuse et communautaire.

Le 20 juin 2022 à 04:02:36 :

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Putain mais n'importe quoi

Cette mélasse idéologique

La mélasse idéologique c'est vous qui n'êtes pas capable de voir la différence entre capitalisme et empire romain bande de descos.

Le 20 juin 2022 à 01:42:34 :
Communiste d'avant : utopie qui a dégénéré, mais qui avait réellement des intentions louables au départ

Communiste d'aujourd'hui : clientèlisent les pires villes de france pour avoir un minimum d'assise electorale

Le 20 juin 2022 à 04:03:52 :

Le 20 juin 2022 à 03:59:38 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:52 :

Le 20 juin 2022 à 03:55:48 :

Le 20 juin 2022 à 03:53:58 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:52:55 :

Le 20 juin 2022 à 03:50:54 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:49:27 :

Le 20 juin 2022 à 03:42:32 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:41:10 :

Le 20 juin 2022 à 03:35:39 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:33:11 :

Le 20 juin 2022 à 03:16:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:14:49 :

Le 20 juin 2022 à 03:10:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:08:50 :

Le 20 juin 2022 à 03:02:42 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:00:33 :

Le 20 juin 2022 à 02:56:14 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:54:54 :

Le 20 juin 2022 à 02:46:02 Tetsuya1un a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:33:22 :
L'op n'a pas compris que Marx DÉCRIT le capitalisme et il n'a pas de solutions ou d’alternative, il le dit lui même

J'ajoute que les marxistes (personnes voulant trouver des solutions au capitalisme) sont des attardés mentaux, l'op ne déroge pas à la règle

En dépit que son premier pavé est juste, Zemmour est aussi un guignol

Euh quand on dit que, comme par hasard, ce mode de production est voué à l'échec en faveur d'un autre pour lequel on milite ardemment si, il y a de la proposition.
C'est simplement que la question institutionnelle et étatique est loin d'être la partie la plus reluisante de son œuvre, et que ce qu'Engels ajoute dessus ne l'est pas davantage.

Lesquels ?

Marx dit clairement que le capitalisme se régénère et que chaque révolution est un projet voué à l'échec ou une classe dominante en remplace une autre

Le capitalisme existe depuis que la civilisation et les conquêtes existent

Il y a 5000 ans les gens s’échangeaient des tablettes d'argiles où étaient inscrits les dettes (cassés en deux lors du remboursement), aujourd’hui les gens s'échangent des billets crées à partir d'une contraction d'emprunt (dettes) détruits lors du paiement des intérêts (remboursement)

et concrètement pour toi ça serait quoi un modèle viable ?

Le capitalisme est viable vu qu'il dure depuis 5000 ans

Et le communisme ? 80 ans ?

Le modèle de chasseur cueilleur égalitaire est viable depuis au moins 60 000 ans pour un même peuple sur le même archipel clé

Oui il y a 60 000 ans quand l'homme ne tuer pas son prochain car la ressources humaines étaient plus importante que les autres ressources mais au temps de César ? Tu crois que c’était toujours le cas ? Et aujourd’hui ?

Bah oui c'est toujours le cas clé
C'est les Jarawas, en revanche ils sont massacrés par les indiens alors que c'est des pacifistes de base
Société égalitaire
Les femmes chassent
Société d'amour et d'instant présent
https://streamable.com/c1zhvu

Ce n'est pas une société mais deux individus libres de toute contrainte de production par conséquent le commerce n'existe pas, impensable en société, surtout avec un état qui exige une monnaie d'échange et une spécialisation de la production

Oui
Mais ça reste la société parfaite
Le chemin qu'on a pris est le mauvais, faudrait peut-être le reconnaitre à un moment
et c'est pas 2 individus isolé
https://www.youtube.com/watch?v=kAMJt6M3rAQ
Y avait une autre vidéo d'un couple qui se dessinait sur le visage mais elle a été delet de streamable

Et ils étaient des dizaines de milliers avant hein

Société =/= 2 individus

2 individus indépendant rencontrant 2 autres individus indépendant =/= société

Et bien qu'il soit 10 000, une société se formera avec un commerce imposé par la séparation des productions pour s'organiser donc capitalisme

Plus de 2 la confiance ne règne plus, il faut un législateur

Non, les paysans du Moyen Age ne vivait pas dans le capitalisme, même quand ils faisaient du troc au marché, ils vivaient du fruit de leur travail et payaient leurs seigneurs point.

Bordel de merde, qu'est ce que je viens de lire

Paysans au Moyen Age = serfs (esclaves), ils travaillent les terres de son seigneur pour son seigneur (capitalisme)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Donc les romains ne sont pas capitalistes ? idem pour les royaumes et cités qui les succéderont ? Ils sont communistes c'est que tu veux me faire comprendre ?

Bordel mais si j'avais su que tu étais idiot j'aurais arrêter de feed 5 pages en arrières

Ben non ils sont esclavagistes tu le fais exprès ou quoi ?

Esclavagiste = capitalisme ++

T'es lent toi

Non mais si pour toi être capitaliste c'est gagner de l'argent évidement que tout le monde est capitaliste seulement t'as l'air d'avoir du mal à comprendre la théorie toi

Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.

Bordel de merde, t'es idiot 5 pages que je feed un putain d'idiot

C'est une définition incomplète.

Classique.

Il dirait pareil pour l'extrême droite, si on lui mettait la définition sous les yeux, et qu'on lui disait, par exemple, qu'un rapprochement avec les idées de Marine Le Pen serait, suivant la définition, fallacieux.

C'est la base du gauchisme.

Ils parlent TOUT LE TEMPS de racisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de capitalisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de justice sociale, mais sont incapables de la définir.

Le capital est une richesse utilisée pour produire une richesse supplémentaire, dans le cadre de la propriété bourgeoise des moyens de production. Donc « au lieu d'être une chose, le capital est un rapport social entre les personnes, lequel rapport s'établit par l'intermédiaire des choses »[1].

Le capital existait déjà sous la forme capital-argent dans les sociétés pré-capitalistes, mais il était loin d'être une force dominant la production, et il y jouait même un rôle marginal. Il commence à monter en puissance à l'époque moderne.

« L’histoire moderne du capital date de la création du commerce et du marché des deux mondes au XVIe siècle. (...) Lorsqu’on étudie le capital historiquement, dans ses origines, on le voit partout se poser en face de la propriété foncière sous forme d’argent, soit comme fortune monétaire, soit comme capital commercial et comme capital usuraire. »[2]

Le capital commercial est le capital qui permet à un marchand / négociant de tirer un profit dans la sphère de la circulation. Avant le capitalisme, les marchands ne s'enrichissaient que grâce aux différentiels de prix existant entre différents producteurs (agriculture et artisanat) éloignés, et parce que leur capital leur permettait d'acheter en grande quantité, d'obtenir des prix avantageux, et de revendre en faisant une marge. Il est de la force A - M - A' (argent achetant une marchandise, vente de la marchandise à une somme supérieure A' > A).

Le capital usuraire était le capital des prêteurs d'argent, qui avaient suffisamment pour prêter à ceux qui avaient un besoin immédiat de monnaie, et qui tiraient de ce service un intérêt. Ce pouvoir de faire de l'argent avec de l'argent (A - A'), du seul fait d'avoir accumulé suffisamment et sans travail spécifique, suscitait beaucoup de colère dans la population, et beaucoup de penseurs (d'Aristote à Luther) ont dénoncé l'usure.

Dès qu'apparaît l'échange de marchandises, la monnaie suit. Et dès que la monnaie apparaît, l'apparition de capital-argent suit, et se sépare de l'usage initial de la monnaie, limité à un étalon et un moyen d'échange. Aristote analysait déjà cette opposition, entre ce qu'il nommait l’Économique (échange de marchandises motivée par leur valeur d'usage) et la Chrématistique (échange en vue de l'augmentation indéfinie de la valeur d'échange).

Capital industriel et capital bancaire
C'est lorsque le capital devient une force dans la sphère de la production qu'il impose une transformation irréversible du mode de production. C'est donc le capital industriel qui donne naissance au capitalisme au sens où on l'entend aujourd'hui.

L'ancien capital usuraire s'est normalisé en capital bancaire, en tant qu'appui au capital industriel. En effet, il permet de faire circuler l'argent dans l'économie, permettant au capital de se reconvertir de secteur en secteur, et d'affluer vers les nouveaux débouchés.

Capital financier
Selon la thèse que plusieurs marxistes du début du 20e siècle en sont venue à défendre, le capitalisme est entré au tournant du 20e siècle dans un nouveau stade (appelé impérialisme par Lénine), dans lequel le capital industriel et le capital bancaire ont fusionné dans le « capital financier ».

Ça c'est pas une définition qui t'est propre c'est un copier coller.

Si je te demandais d'approfondir, tu ferais comme pour toutes les autres citations que t'as postées jusqu'ici, tu les contredirais sans le vouloir, parce que tu ne comprends pas ce que tu lis.

Le 20 juin 2022 à 04:02:36 :

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Putain mais n'importe quoi

Cette mélasse idéologique

Les Irlandais ont été parachutés dans les Iles Britanniques il y a peu c'est bien connu pourtant

Le 20 juin 2022 à 04:04:42 :

Le 20 juin 2022 à 04:03:33 :

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Il y a des nations opprimées en France en 2022 dans la même situation que l'Irlande au XIXe ou que la Pologne russe ? Je n'étais pas au courant.

Il y a des travailleurs stigmatisés pour leur appartenance religieuse et communautaire.

Aucun rapport.

Le 20 juin 2022 à 04:06:54 :

Le 20 juin 2022 à 04:04:42 :

Le 20 juin 2022 à 04:03:33 :

Le 20 juin 2022 à 04:02:02 :

Le 20 juin 2022 à 04:00:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:58:20 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:37 :

Tout se ramène donc à l'alternative : doit-on permettre aux Irlandais d'être leurs propres maîtres, ou les chasser de l'Association ? Si la motion était acceptée, le Conseil général devrait informer les ouvriers irlandais qu'après la domination de l'aristocratie anglaise sur l'Irlande, qu'après la domination de la bourgeoisie anglaise sur l'Irlande ils doivent s'attendre maintenant à une domination de l'aristocratie ouvrière anglaise sur l'Irlande.

En quoi ce passage est "contre" le nationalisme et quel est le rapport avec l'immigration ?

Soutenir l'émancipation nationale de l'Irlande c'est être contre le nationalisme ?

Oui aujourd'hui vous l'accuseriez d'être "communautariste".

Il y a des nations opprimées en France en 2022 dans la même situation que l'Irlande au XIXe ou que la Pologne russe ? Je n'étais pas au courant.

Il y a des travailleurs stigmatisés pour leur appartenance religieuse et communautaire.

Aucun rapport.

Les irlandais, les indigénistes en France, même combat.

Le 20 juin 2022 à 04:03:52 :

Le 20 juin 2022 à 03:59:38 :

Le 20 juin 2022 à 03:56:52 :

Le 20 juin 2022 à 03:55:48 :

Le 20 juin 2022 à 03:53:58 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:52:55 :

Le 20 juin 2022 à 03:50:54 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:49:27 :

Le 20 juin 2022 à 03:42:32 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:41:10 :

Le 20 juin 2022 à 03:35:39 lamenteras a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:33:11 :

Le 20 juin 2022 à 03:16:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:14:49 :

Le 20 juin 2022 à 03:10:43 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:08:50 :

Le 20 juin 2022 à 03:02:42 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 03:00:33 :

Le 20 juin 2022 à 02:56:14 ichewidim a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:54:54 :

Le 20 juin 2022 à 02:46:02 Tetsuya1un a écrit :

Le 20 juin 2022 à 02:33:22 :
L'op n'a pas compris que Marx DÉCRIT le capitalisme et il n'a pas de solutions ou d’alternative, il le dit lui même

J'ajoute que les marxistes (personnes voulant trouver des solutions au capitalisme) sont des attardés mentaux, l'op ne déroge pas à la règle

En dépit que son premier pavé est juste, Zemmour est aussi un guignol

Euh quand on dit que, comme par hasard, ce mode de production est voué à l'échec en faveur d'un autre pour lequel on milite ardemment si, il y a de la proposition.
C'est simplement que la question institutionnelle et étatique est loin d'être la partie la plus reluisante de son œuvre, et que ce qu'Engels ajoute dessus ne l'est pas davantage.

Lesquels ?

Marx dit clairement que le capitalisme se régénère et que chaque révolution est un projet voué à l'échec ou une classe dominante en remplace une autre

Le capitalisme existe depuis que la civilisation et les conquêtes existent

Il y a 5000 ans les gens s’échangeaient des tablettes d'argiles où étaient inscrits les dettes (cassés en deux lors du remboursement), aujourd’hui les gens s'échangent des billets crées à partir d'une contraction d'emprunt (dettes) détruits lors du paiement des intérêts (remboursement)

et concrètement pour toi ça serait quoi un modèle viable ?

Le capitalisme est viable vu qu'il dure depuis 5000 ans

Et le communisme ? 80 ans ?

Le modèle de chasseur cueilleur égalitaire est viable depuis au moins 60 000 ans pour un même peuple sur le même archipel clé

Oui il y a 60 000 ans quand l'homme ne tuer pas son prochain car la ressources humaines étaient plus importante que les autres ressources mais au temps de César ? Tu crois que c’était toujours le cas ? Et aujourd’hui ?

Bah oui c'est toujours le cas clé
C'est les Jarawas, en revanche ils sont massacrés par les indiens alors que c'est des pacifistes de base
Société égalitaire
Les femmes chassent
Société d'amour et d'instant présent
https://streamable.com/c1zhvu

Ce n'est pas une société mais deux individus libres de toute contrainte de production par conséquent le commerce n'existe pas, impensable en société, surtout avec un état qui exige une monnaie d'échange et une spécialisation de la production

Oui
Mais ça reste la société parfaite
Le chemin qu'on a pris est le mauvais, faudrait peut-être le reconnaitre à un moment
et c'est pas 2 individus isolé
https://www.youtube.com/watch?v=kAMJt6M3rAQ
Y avait une autre vidéo d'un couple qui se dessinait sur le visage mais elle a été delet de streamable

Et ils étaient des dizaines de milliers avant hein

Société =/= 2 individus

2 individus indépendant rencontrant 2 autres individus indépendant =/= société

Et bien qu'il soit 10 000, une société se formera avec un commerce imposé par la séparation des productions pour s'organiser donc capitalisme

Plus de 2 la confiance ne règne plus, il faut un législateur

Non, les paysans du Moyen Age ne vivait pas dans le capitalisme, même quand ils faisaient du troc au marché, ils vivaient du fruit de leur travail et payaient leurs seigneurs point.

Bordel de merde, qu'est ce que je viens de lire

Paysans au Moyen Age = serfs (esclaves), ils travaillent les terres de son seigneur pour son seigneur (capitalisme)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Donc les romains ne sont pas capitalistes ? idem pour les royaumes et cités qui les succéderont ? Ils sont communistes c'est que tu veux me faire comprendre ?

Bordel mais si j'avais su que tu étais idiot j'aurais arrêter de feed 5 pages en arrières

Ben non ils sont esclavagistes tu le fais exprès ou quoi ?

Esclavagiste = capitalisme ++

T'es lent toi

Non mais si pour toi être capitaliste c'est gagner de l'argent évidement que tout le monde est capitaliste seulement t'as l'air d'avoir du mal à comprendre la théorie toi

Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.

Bordel de merde, t'es idiot 5 pages que je feed un putain d'idiot

C'est une définition incomplète.

Classique.

Il dirait pareil pour l'extrême droite, si on lui mettait la définition sous les yeux, et qu'on lui disait, par exemple, qu'un rapprochement avec les idées de Marine Le Pen serait, suivant la définition, fallacieux.

C'est la base du gauchisme.

Ils parlent TOUT LE TEMPS de racisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de capitalisme, mais sont incapables de le définir, TOUT LE TEMPS de justice sociale, mais sont incapables de la définir.

Le capital est une richesse utilisée pour produire une richesse supplémentaire, dans le cadre de la propriété bourgeoise des moyens de production. Donc « au lieu d'être une chose, le capital est un rapport social entre les personnes, lequel rapport s'établit par l'intermédiaire des choses »[1].

Le capital existait déjà sous la forme capital-argent dans les sociétés pré-capitalistes, mais il était loin d'être une force dominant la production, et il y jouait même un rôle marginal. Il commence à monter en puissance à l'époque moderne.

« L’histoire moderne du capital date de la création du commerce et du marché des deux mondes au XVIe siècle. (...) Lorsqu’on étudie le capital historiquement, dans ses origines, on le voit partout se poser en face de la propriété foncière sous forme d’argent, soit comme fortune monétaire, soit comme capital commercial et comme capital usuraire. »[2]

Le capital commercial est le capital qui permet à un marchand / négociant de tirer un profit dans la sphère de la circulation. Avant le capitalisme, les marchands ne s'enrichissaient que grâce aux différentiels de prix existant entre différents producteurs (agriculture et artisanat) éloignés, et parce que leur capital leur permettait d'acheter en grande quantité, d'obtenir des prix avantageux, et de revendre en faisant une marge. Il est de la force A - M - A' (argent achetant une marchandise, vente de la marchandise à une somme supérieure A' > A).

Le capital usuraire était le capital des prêteurs d'argent, qui avaient suffisamment pour prêter à ceux qui avaient un besoin immédiat de monnaie, et qui tiraient de ce service un intérêt. Ce pouvoir de faire de l'argent avec de l'argent (A - A'), du seul fait d'avoir accumulé suffisamment et sans travail spécifique, suscitait beaucoup de colère dans la population, et beaucoup de penseurs (d'Aristote à Luther) ont dénoncé l'usure.

Dès qu'apparaît l'échange de marchandises, la monnaie suit. Et dès que la monnaie apparaît, l'apparition de capital-argent suit, et se sépare de l'usage initial de la monnaie, limité à un étalon et un moyen d'échange. Aristote analysait déjà cette opposition, entre ce qu'il nommait l’Économique (échange de marchandises motivée par leur valeur d'usage) et la Chrématistique (échange en vue de l'augmentation indéfinie de la valeur d'échange).

Capital industriel et capital bancaire
C'est lorsque le capital devient une force dans la sphère de la production qu'il impose une transformation irréversible du mode de production. C'est donc le capital industriel qui donne naissance au capitalisme au sens où on l'entend aujourd'hui.

L'ancien capital usuraire s'est normalisé en capital bancaire, en tant qu'appui au capital industriel. En effet, il permet de faire circuler l'argent dans l'économie, permettant au capital de se reconvertir de secteur en secteur, et d'affluer vers les nouveaux débouchés.

Capital financier
Selon la thèse que plusieurs marxistes du début du 20e siècle en sont venue à défendre, le capitalisme est entré au tournant du 20e siècle dans un nouveau stade (appelé impérialisme par Lénine), dans lequel le capital industriel et le capital bancaire ont fusionné dans le « capital financier ».

https://wikirouge.net/Capital#:~:text=Le%20capital%20est%20une%20richesse,l'interm%C3%A9diaire%20des%20choses%20%C2%BB. Merci WikiRouge