le CONSENSUS Scientifique est UNANIME

Le 10 juin 2022 à 06:45:43 :

Le 10 juin 2022 à 06:39:28 CobideErythree a écrit :
2022 : Pandemie de Variole du singe

Pandémie à la variole du singe qui éclot simultanément dans tous les pays du bloc historique de l'Otan, où il n'y a pas de singes, et mais qui ne se manifeste pas dans les foyers traditionnels de la variole du singe, les pays à singes.

Tu te contredis par contre

Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 2-sur-10 a écrit :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Oui oui on est d'accord on a eu la preuve avec le cobide ca n'a jamais ete le cas

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Ça met surtout en lumière le fait que croire à des arguments d'autorités c'est bête

[07:13:44] <Badabouing>

Le 10 juin 2022 à 07:12:04 :

Le 10 juin 2022 à 07:10:39 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:08:23 :

Le 10 juin 2022 à 07:07:58 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:07:20 :

Le 10 juin 2022 à 07:06:33 Badabouing a écrit :
la sanité de la consommation de tabac ça a jamais était le consensus scientifique au contraire, très peu d'études allaient dans ce sens mais les grands groupes de l'industrie de la cigarette les ont instrumentalisées à leur fin pour en faire la promotion dans la publicité. Sinon avant même le XXe siècle on avait identifié la plupart des substances nocives et on en connaissait leurs effets

oui merci d'illustrer ce que je viens de dire

Le camp du bien

ben du coup le tabac à rien à faire dans ton image
le consensus scientifique a toujours été de considérer la consommation de tabac comme nocive

Mouais

"La cigarette electrique est plus safe que la cigarette normale"
"Les fumeurs sont mieux proteges du COVID"

Tous les 5 ans on fait croire qux golems que la cigarette c'est bien

la publicité n'a et ne sera jamais la représentation objective d'un consensus scientifique sauf si c'est dans leur intérêt, mais sinon ils s'en foutent d'inventer des faits
toujours est-il que le tabac est complètement hs là, c'est même l'exact inverse de ce que t'essayes de démontrer vu que le consensus scientifique a toujours été très clair sur la nocivité du tabac

En réalité, ce n'est pas si clair que ça. Dans les années 70, les lobbys du tabac ont payé des études scientifiques pour "prouver" leur innocuité.

Toutefois, c'est un mauvaise exemple parce que :
- ce n'était pas un consensus, de nombreux scientifiques n'étaient pas d'accord avec cette afirmation
- le consensus aujourd'hui est formel, le tabac est nocif.

C'est l'avantage de la science, elle permet de faire évoluer les idées, et d'avoir à terme, une compréhension plus précise de la réalité.

En gros, le topic de l'auteur laisse plus penser qu'il a une dent contre la science, plutôt que de réels arguments épistémologiques.

Le 10 juin 2022 à 07:31:04 Kheyctom a écrit :

[07:13:44] <Badabouing>

Le 10 juin 2022 à 07:12:04 :

Le 10 juin 2022 à 07:10:39 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:08:23 :

Le 10 juin 2022 à 07:07:58 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:07:20 :

Le 10 juin 2022 à 07:06:33 Badabouing a écrit :
la sanité de la consommation de tabac ça a jamais était le consensus scientifique au contraire, très peu d'études allaient dans ce sens mais les grands groupes de l'industrie de la cigarette les ont instrumentalisées à leur fin pour en faire la promotion dans la publicité. Sinon avant même le XXe siècle on avait identifié la plupart des substances nocives et on en connaissait leurs effets

oui merci d'illustrer ce que je viens de dire

Le camp du bien

ben du coup le tabac à rien à faire dans ton image
le consensus scientifique a toujours été de considérer la consommation de tabac comme nocive

Mouais

"La cigarette electrique est plus safe que la cigarette normale"
"Les fumeurs sont mieux proteges du COVID"

Tous les 5 ans on fait croire qux golems que la cigarette c'est bien

la publicité n'a et ne sera jamais la représentation objective d'un consensus scientifique sauf si c'est dans leur intérêt, mais sinon ils s'en foutent d'inventer des faits
toujours est-il que le tabac est complètement hs là, c'est même l'exact inverse de ce que t'essayes de démontrer vu que le consensus scientifique a toujours été très clair sur la nocivité du tabac

En réalité, ce n'est pas si clair que ça. Dans les années 70, les lobbys du tabac ont payé des études scientifiques pour "prouver" leur innocuité.

Toutefois, c'est un mauvaise exemple parce que :
- ce n'était pas un consensus, de nombreux scientifiques n'étaient pas d'accord avec cette afirmation
- le consensus aujourd'hui est formel, le tabac est nocif.

C'est l'avantage de la science, elle permet de faire évoluer les idées, et d'avoir à terme, une compréhension plus précise de la réalité.

En gros, le topic de l'auteur laisse plus penser qu'il a une dent contre la science, plutôt que de réels arguments épistémologiques.

Mars 2020 : le consensus scientifique nous dit que le port du masque est INUTILE
Juin 2020 : le consensus scientifique nous dit que si tu ne portes pas le masque tu es un facho

Le 10 juin 2022 à 07:29:44 :

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 2-sur-10 a écrit :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Oui oui on est d'accord on a eu la preuve avec le cobide ca n'a jamais ete le cas

Non mais on est d'accord ou pas ? Tu crois pas vraiment que tes affiches de merde prouvent que l'entièreté de la science affirmaient avec certitude que fumer était bon pour la santé ?

Le 10 juin 2022 à 07:29:58 :

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Ça met surtout en lumière le fait que croire à des arguments d'autorités c'est bête

Bah surtout quand l'autorité c'est les publicitaires ouais

Le 10 juin 2022 à 07:31:04 :

[07:13:44] <Badabouing>

Le 10 juin 2022 à 07:12:04 :

Le 10 juin 2022 à 07:10:39 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:08:23 :

Le 10 juin 2022 à 07:07:58 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:07:20 :

Le 10 juin 2022 à 07:06:33 Badabouing a écrit :
la sanité de la consommation de tabac ça a jamais était le consensus scientifique au contraire, très peu d'études allaient dans ce sens mais les grands groupes de l'industrie de la cigarette les ont instrumentalisées à leur fin pour en faire la promotion dans la publicité. Sinon avant même le XXe siècle on avait identifié la plupart des substances nocives et on en connaissait leurs effets

oui merci d'illustrer ce que je viens de dire

Le camp du bien

ben du coup le tabac à rien à faire dans ton image
le consensus scientifique a toujours été de considérer la consommation de tabac comme nocive

Mouais

"La cigarette electrique est plus safe que la cigarette normale"
"Les fumeurs sont mieux proteges du COVID"

Tous les 5 ans on fait croire qux golems que la cigarette c'est bien

la publicité n'a et ne sera jamais la représentation objective d'un consensus scientifique sauf si c'est dans leur intérêt, mais sinon ils s'en foutent d'inventer des faits
toujours est-il que le tabac est complètement hs là, c'est même l'exact inverse de ce que t'essayes de démontrer vu que le consensus scientifique a toujours été très clair sur la nocivité du tabac

En réalité, ce n'est pas si clair que ça. Dans les années 70, les lobbys du tabac ont payé des études scientifiques pour "prouver" leur innocuité.

Toutefois, c'est un mauvaise exemple parce que :
- ce n'était pas un consensus, de nombreux scientifiques n'étaient pas d'accord avec cette afirmation
- le consensus aujourd'hui est formel, le tabac est nocif.

C'est l'avantage de la science, elle permet de faire évoluer les idées, et d'avoir à terme, une compréhension plus précise de la réalité.

En gros, le topic de l'auteur laisse plus penser qu'il a une dent contre la science, plutôt que de réels arguments épistémologiques.

Tu donnes juste raison à l'auteur en disant que la science edt faillible. Il se moque des gens qui s'y fient aveuglément, et se fier aveuglément à quelque chose de faillible c'est un peu bébête

Le 10 juin 2022 à 07:33:10 2-sur-10 a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:29:58 :

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Ça met surtout en lumière le fait que croire à des arguments d'autorités c'est bête

Bah surtout quand l'autorité c'est les publicitaires ouais

Et qui fait lopinion public ?

Le 10 juin 2022 à 07:34:47 :

Le 10 juin 2022 à 07:33:10 2-sur-10 a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:29:58 :

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Ça met surtout en lumière le fait que croire à des arguments d'autorités c'est bête

Bah surtout quand l'autorité c'est les publicitaires ouais

Et qui fait lopinion public ?

Non mais tu parles du consensus scientifique ou l'opinion publique en partie forgée par la publicité (en plus grande partie que la science même) ?

Le 10 juin 2022 à 07:31:04 :

[07:13:44] <Badabouing>

Le 10 juin 2022 à 07:12:04 :

Le 10 juin 2022 à 07:10:39 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:08:23 :

Le 10 juin 2022 à 07:07:58 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:07:20 :

Le 10 juin 2022 à 07:06:33 Badabouing a écrit :
la sanité de la consommation de tabac ça a jamais était le consensus scientifique au contraire, très peu d'études allaient dans ce sens mais les grands groupes de l'industrie de la cigarette les ont instrumentalisées à leur fin pour en faire la promotion dans la publicité. Sinon avant même le XXe siècle on avait identifié la plupart des substances nocives et on en connaissait leurs effets

oui merci d'illustrer ce que je viens de dire

Le camp du bien

ben du coup le tabac à rien à faire dans ton image
le consensus scientifique a toujours été de considérer la consommation de tabac comme nocive

Mouais

"La cigarette electrique est plus safe que la cigarette normale"
"Les fumeurs sont mieux proteges du COVID"

Tous les 5 ans on fait croire qux golems que la cigarette c'est bien

la publicité n'a et ne sera jamais la représentation objective d'un consensus scientifique sauf si c'est dans leur intérêt, mais sinon ils s'en foutent d'inventer des faits
toujours est-il que le tabac est complètement hs là, c'est même l'exact inverse de ce que t'essayes de démontrer vu que le consensus scientifique a toujours été très clair sur la nocivité du tabac

En réalité, ce n'est pas si clair que ça. Dans les années 70, les lobbys du tabac ont payé des études scientifiques pour "prouver" leur innocuité.

Toutefois, c'est un mauvaise exemple parce que :
- ce n'était pas un consensus, de nombreux scientifiques n'étaient pas d'accord avec cette afirmation
- le consensus aujourd'hui est formel, le tabac est nocif.

C'est l'avantage de la science, elle permet de faire évoluer les idées, et d'avoir à terme, une compréhension plus précise de la réalité.

En gros, le topic de l'auteur laisse plus penser qu'il a une dent contre la science, plutôt que de réels arguments épistémologiques.

khey, c'est exactement ce que j'ai dit