[ALERTE] Le Saint Suaire date de 2000 ans

Le 23 avril 2022 à 17:27:47 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:24 :
Je croyais que les croyants croyaient sans preuve car c'était le.principe ?
Et maintenant ça plaide pour des preuves matérielles ?

Le saint christ à lâché une trace de pneu au moment le plus saint de son existence ?

Non ca n'a jamais été le principe. A un moment, c'est vrai qu'il faut avoir la foi car il faut croire le témoignage des apotres, mais la raison peut nous guider vers Dieu, et les miracles sont des preuves que notre foi est vraie

Bah non

Vous dites en permanence que vous N avez pas besoin de preuve, que c'est le principe et que c'est une épreuve.

On voit ça en permanence ici venant des croyants quand ils sont bloqués.
C'est un réservoir infini qui n'a pas besoin de se justifier mais qui exige du crédit sur la base du "Wolla je ressens des choses je sais".

Les miracles n'existent pas, ça n'a d'ailleurs aucun sens.

Un miracle c'est dieu qui contrevient à ses propres lois.

Le 23 avril 2022 à 17:24:35 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:18:44 :

Le 23 avril 2022 à 17:17:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:16:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:14:51 :

Le 23 avril 2022 à 17:12:15 :

Le 23 avril 2022 à 17:10:23 :

Le 23 avril 2022 à 17:08:12 :

Le 23 avril 2022 à 17:00:16 :

Le 23 avril 2022 à 14:34:21 :
Sinon pour ceux qui se rassure de l’existence de dieu au travers des écrits de philosophe passé

Dieu =/= dieu de ta religion
(dieu mot fourre tout = animal , montagne, volcan, mer, ciel ,étoiles, phénoméne cosmologique....etc)

Les hypothèses faite à partir d'infos éronnées ... donnent des hypothèses erronées ("tout tourne autour de la terre , le centre de l'univers")
Il est fort probable que si ces philosophes vivaient avec les connaissance d'aujourd'hui on aurait pas les mêmes écrits de leur part...

Les hypotheses de st Thomas ne sont pas faites a partir d'infos erronées. Une nouvelle fois je t'invite a lire ce qu'il a écrit sur le sujet. Et on sait tres bien que ces arguments ne servent qu'à prouver l existence d'une Première Cause, pas du Dieu chrétien spécifiquement. Il y a d'autres arguments pour l'existence du Dieu chrétien spécifiquement

Bah non

Arguments ?

Je peux aussi affirmer ce que je veux,.tu le fais bien et tu prétends justifier un système entier sur cette base.

Ça me tue de rire, d'un côté vous fuyez en disant que dieu répond pas aux principes de preuves, que c'est dans une autre sphère, mais de l'autre vous invoquez des pseudo preuves en permanence.

J'ai dit que la position de l'Eglise Catholique est qu'on peut arriver à l'existence de Dieu par la raison et par dea arguments philosophiques. Aristote l'a fait sans avoir recours à un livre saint. St thomas d aquin a développé 5 arguments philosophiques pour l existence de Dieu qui sont tres convaincants. Il existe aussi d'autres arguments, je t invite a te renseigner sur le sujet

Oui oui le fameux renseignement, c'est toujours votre ultime carte. Au final ça fini par copier coller des pavés de catho.com pour se donner du crédit.

Ça vaut pas tripette

Donc les philosophes comme st Augustin, st Thomas d aquin, Leibniz, Descartes et j'en passe ca vaut pas tripette ?

Exactement, osef de ta récitation de grands noms pour faire illusion.

C'est du pur argument d'autorité.

Non, ca montre que des hommes intelligents et rationnels ont trouvé des raisons philosophiques pour croire en Dieu, donc que le theisme n'est pas irrationnel et pour les gens stupides, et que tu devrais lire ce qu'ils ont à dire sur le sujet

Voilà tu cherches juste à accréditer tes croyances en invoquant une psueod rationalité comme appuie, pour donner du crédit.

Tous les humains peuvent être irrationnels, tous les humains peuvent être malhonnêtes, biaisés, se tromper, partir d'un postulat erroné.

En attendant la plupart des fidèles sont pas des thomas daquin, donc ce sujet est aussi compatible avec des desco,.Donc le message serait à la fois compatible avec eux et des génies ?

Sachant que les deux groupes vont percevoir des choses différentes ? Alors que la parole est censé être unique ?

Explication du phénomène

Le 23 avril 2022 à 17:31:28 sus-srofa a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:28:43 :
"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Point final, y'a rien d'autre à rajouter. Ils n'affirment pas que ça date de l'an 0, mais que ça peut.

C'est étonnant comme tous les chrétiens ayant lu l'étude sont passés à côté.

Un coup de BOL

Les athées en PLS

ça fait quoi d'avoir cru aux mensonges du diable durant tout ce temps ?

Le 23 avril 2022 à 17:30:30 :

Le 23 avril 2022 à 17:25:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:23:36 :

Le 23 avril 2022 à 17:19:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:17:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:16:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:14:51 :

Le 23 avril 2022 à 17:12:15 :

Le 23 avril 2022 à 17:10:23 :

Le 23 avril 2022 à 17:08:12 :

Le 23 avril 2022 à 17:00:16 :

Le 23 avril 2022 à 14:34:21 :
Sinon pour ceux qui se rassure de l’existence de dieu au travers des écrits de philosophe passé

Dieu =/= dieu de ta religion
(dieu mot fourre tout = animal , montagne, volcan, mer, ciel ,étoiles, phénoméne cosmologique....etc)

Les hypothèses faite à partir d'infos éronnées ... donnent des hypothèses erronées ("tout tourne autour de la terre , le centre de l'univers")
Il est fort probable que si ces philosophes vivaient avec les connaissance d'aujourd'hui on aurait pas les mêmes écrits de leur part...

Les hypotheses de st Thomas ne sont pas faites a partir d'infos erronées. Une nouvelle fois je t'invite a lire ce qu'il a écrit sur le sujet. Et on sait tres bien que ces arguments ne servent qu'à prouver l existence d'une Première Cause, pas du Dieu chrétien spécifiquement. Il y a d'autres arguments pour l'existence du Dieu chrétien spécifiquement

Bah non

Arguments ?

Je peux aussi affirmer ce que je veux,.tu le fais bien et tu prétends justifier un système entier sur cette base.

Ça me tue de rire, d'un côté vous fuyez en disant que dieu répond pas aux principes de preuves, que c'est dans une autre sphère, mais de l'autre vous invoquez des pseudo preuves en permanence.

J'ai dit que la position de l'Eglise Catholique est qu'on peut arriver à l'existence de Dieu par la raison et par dea arguments philosophiques. Aristote l'a fait sans avoir recours à un livre saint. St thomas d aquin a développé 5 arguments philosophiques pour l existence de Dieu qui sont tres convaincants. Il existe aussi d'autres arguments, je t invite a te renseigner sur le sujet

Oui oui le fameux renseignement, c'est toujours votre ultime carte. Au final ça fini par copier coller des pavés de catho.com pour se donner du crédit.

Ça vaut pas tripette

Donc les philosophes comme st Augustin, st Thomas d aquin, Leibniz, Descartes et j'en passe ca vaut pas tripette ?

Des chrétiens éduqués dans un monde chrétien qui essaient de justifier leurs croyances.
Les musulmans ont la même chose.
Les juifs également.
Mais par contre tu nies tous les philosophes qui démontent de leur côté ces raisonnements.

Je sais que les juifs et les musulmans ont aussi de riches traditions philosophiques et des arguments pour l'existence d'une Première Cause. Et non je ne nie pas les philosophes athées et agnostiques, mais je trouve que lea philosophes théistes ont de meilleurs arguments

C'est simplement parce que tu es né dans une famille croyante et que tu ne veux ou tu ne peux remettre en question ton héritage socio-culturel.

Je suis né dans une famille croyante c'est vrai, mais je fais de mon mieux pour etre intellectuellement honnête. Je pourrais dire la même chose de certains athees: ils sont nés dans des familles incroyantes et ne peuvent remettre en question leur heritage

Tu conviendras qu'il y a beaucoup plus d'athées nés de familles croyantes que de croyants nés de familles athées.
Enfin, il n'y a pas de culture non-croyante. On n'enseigne pas un enfant à être non croyant, à l'inverse de l’enfant éduqué dans les dogmes.
Donc il semblerait plus facile de passer de non croyant à croyant. Et on constate malgré tout que l'athéisme progresse.
Pourquoi ?

Le 23 avril 2022 à 17:32:35 _Yumekua_ a écrit :
Les athées en PLS

ça fait quoi d'avoir cru aux mensonges du diable durant tout ce temps ?

"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Le 23 avril 2022 à 17:30:00 :

Le 23 avril 2022 à 17:27:47 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:24 :
Je croyais que les croyants croyaient sans preuve car c'était le.principe ?
Et maintenant ça plaide pour des preuves matérielles ?

Le saint christ à lâché une trace de pneu au moment le plus saint de son existence ?

Non ca n'a jamais été le principe. A un moment, c'est vrai qu'il faut avoir la foi car il faut croire le témoignage des apotres, mais la raison peut nous guider vers Dieu, et les miracles sont des preuves que notre foi est vraie

Niant par la même que la science a démonté 99% de vos mythes (âge de la Terre, âge des premiers Hommes, La Genèse, Adam et Eve etc...), ne vous restant alors plus que le Big Bang comme refuge : "qui a créé le Big Bang?"
Mais cet argument est celui d'un déiste, pas d'un théiste.

Dès le 2eme siecle, le père de l'Eglise Origène a mis en garde contre une interprétation littérale de la Genèse. De même au Veme siècle, st Augustin a écrit qu'il ne faut pas lire la Genèse littéralement. Et Adam et Eve n'ont pas été démontés: ils sont le premier homme et la première femme a avoir eu des ames créées par Dieu. Il y a eu des hominidés avant eux, mais ils n'avaient pas d'ame. La théorie de la monogenèse, selon laquelle tous les hommes sont descendus d'un couple commun, est toujours d'actualité

Le 23 avril 2022 à 17:32:25 :

Le 23 avril 2022 à 17:31:28 sus-srofa a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:28:43 :
"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Point final, y'a rien d'autre à rajouter. Ils n'affirment pas que ça date de l'an 0, mais que ça peut.

C'est étonnant comme tous les chrétiens ayant lu l'étude sont passés à côté.

Un coup de BOL

Une propension toute culturelle au mensonge peut être ?

Le 23 avril 2022 à 17:31:28 :

Le 23 avril 2022 à 17:28:43 :
"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Point final, y'a rien d'autre à rajouter. Ils n'affirment pas que ça date de l'an 0, mais que ça peut.

C'est étonnant comme tous les chrétiens ayant lu l'étude sont passés à côté.

Vous découvrez la science ou quoi ? Bien sûr qu’il est impossible d’affirmer à 100% que le saint suaire date de 2000 ans, c’est une question de méthodologie scientifique. Vous êtes là comme des clochards à gratter les fonds de tiroir pour essayer de faire dire l’inverse à l’étude.

Le 23 avril 2022 à 17:31:44 :

Le 23 avril 2022 à 17:27:24 :

Le 23 avril 2022 à 17:25:48 :

Le 23 avril 2022 à 17:24:35 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:18:44 :

Le 23 avril 2022 à 17:17:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:16:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:14:51 :

Le 23 avril 2022 à 17:12:15 :

Le 23 avril 2022 à 17:10:23 :

Le 23 avril 2022 à 17:08:12 :

Le 23 avril 2022 à 17:00:16 :

Le 23 avril 2022 à 14:34:21 :
Sinon pour ceux qui se rassure de l’existence de dieu au travers des écrits de philosophe passé

Dieu =/= dieu de ta religion
(dieu mot fourre tout = animal , montagne, volcan, mer, ciel ,étoiles, phénoméne cosmologique....etc)

Les hypothèses faite à partir d'infos éronnées ... donnent des hypothèses erronées ("tout tourne autour de la terre , le centre de l'univers")
Il est fort probable que si ces philosophes vivaient avec les connaissance d'aujourd'hui on aurait pas les mêmes écrits de leur part...

Les hypotheses de st Thomas ne sont pas faites a partir d'infos erronées. Une nouvelle fois je t'invite a lire ce qu'il a écrit sur le sujet. Et on sait tres bien que ces arguments ne servent qu'à prouver l existence d'une Première Cause, pas du Dieu chrétien spécifiquement. Il y a d'autres arguments pour l'existence du Dieu chrétien spécifiquement

Bah non

Arguments ?

Je peux aussi affirmer ce que je veux,.tu le fais bien et tu prétends justifier un système entier sur cette base.

Ça me tue de rire, d'un côté vous fuyez en disant que dieu répond pas aux principes de preuves, que c'est dans une autre sphère, mais de l'autre vous invoquez des pseudo preuves en permanence.

J'ai dit que la position de l'Eglise Catholique est qu'on peut arriver à l'existence de Dieu par la raison et par dea arguments philosophiques. Aristote l'a fait sans avoir recours à un livre saint. St thomas d aquin a développé 5 arguments philosophiques pour l existence de Dieu qui sont tres convaincants. Il existe aussi d'autres arguments, je t invite a te renseigner sur le sujet

Oui oui le fameux renseignement, c'est toujours votre ultime carte. Au final ça fini par copier coller des pavés de catho.com pour se donner du crédit.

Ça vaut pas tripette

Donc les philosophes comme st Augustin, st Thomas d aquin, Leibniz, Descartes et j'en passe ca vaut pas tripette ?

Exactement, osef de ta récitation de grands noms pour faire illusion.

C'est du pur argument d'autorité.

Non, ca montre que des hommes intelligents et rationnels ont trouvé des raisons philosophiques pour croire en Dieu, donc que le theisme n'est pas irrationnel et pour les gens stupides, et que tu devrais lire ce qu'ils ont à dire sur le sujet

Voilà tu cherches juste à accréditer tes croyances en invoquant une psueod rationalité comme appuie, pour donner du crédit.

Tous les humains peuvent être irrationnels, tous les humains peuvent être malhonnêtes, biaisés, se tromper, partir d'un postulat erroné.

En attendant la plupart des fidèles sont pas des thomas daquin, donc ce sujet est aussi compatible avec des desco,.Donc le message serait à la fois compatible avec eux et des génies ?

Sachant que les deux groupes vont percevoir des choses différentes ? Alors que la parole est censé être unique ?

Oh putain le niveau du raisonnement j’ai explosé de rire

En attendant vous êtes là à citer des mecs morts depuis 500 ans minimum pour espérer vous donner un statut, alors que globalement, la plupart des croyants ne sont pas éduqués et que ça ne les dérange pas pour être prosélytes et agressifs.

En fait va falloir que tu comprennes qu’on s’en bat les couilles qu’un croyant ait baisé ta mère, soit t’apportes des raisonnements rationnels, soit tu fermes ta gueule. Mais le fait que tu considères la mort de tels penseurs comme une date de péremption en dit long sur ta capacité à connecter tes neurones finis à la pisse.

Et avant que tu t’inquiètes pour mon âme et me dise qu’un chrétien doive fermer sa gueule et ne pas être mechant oui, même en tant que catholique je suis sujet aux faiblesses humaines, et gifler les ignorants dans ton genre me parait un sacerdoce bien chrétien quoique tu en penses. J’irai me confesser dimanche, tu iras ouvrir ton premier livre.

Olala, ça perd pied et ça insulte.
C'est original ça, heureusement que le message du Christ t'as élevé, ton être de base ne devait pas être beau à voir.

Oui oui le fameux renvois à des bouquins car vous avez rien à dire sur le moment, donc vous voulez gagner du temps et vous prétendre renseigné.

C'est toujours le même schéma avec vous.
Peu à peu, vous appelez à aller lire votre livre comme s'il renfermait du crédit, de la pertinence.

Et ensuite vous decretez que tout opposant ne peut avoir lu le livre, sinon il serait forcément de votre avis...

Ok donc c'est à ta sauce et tu taccordes toi-même des pardons, pratique.
"Non mais wolla dieu me donne une caution je le sens"

Le 23 avril 2022 à 17:35:36 OdolamX61 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:31:28 :

Le 23 avril 2022 à 17:28:43 :
"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Point final, y'a rien d'autre à rajouter. Ils n'affirment pas que ça date de l'an 0, mais que ça peut.

C'est étonnant comme tous les chrétiens ayant lu l'étude sont passés à côté.

Vous découvrez la science ou quoi ? Bien sûr qu’il est impossible d’affirmer à 100% que le saint suaire date de 2000 ans, c’est une question de méthodologie scientifique. Vous êtes là comme des clochards à gratter les fonds de tiroir pour essayer de faire dire l’inverse à l’étude.

Relis bien. À aucun moment ça n'affirme que ça date de 2000 ans, ça donne juste les conditions pour que ça soit le cas.

Le 23 avril 2022 à 17:34:00 :

Le 23 avril 2022 à 17:30:00 :

Le 23 avril 2022 à 17:27:47 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:24 :
Je croyais que les croyants croyaient sans preuve car c'était le.principe ?
Et maintenant ça plaide pour des preuves matérielles ?

Le saint christ à lâché une trace de pneu au moment le plus saint de son existence ?

Non ca n'a jamais été le principe. A un moment, c'est vrai qu'il faut avoir la foi car il faut croire le témoignage des apotres, mais la raison peut nous guider vers Dieu, et les miracles sont des preuves que notre foi est vraie

Niant par la même que la science a démonté 99% de vos mythes (âge de la Terre, âge des premiers Hommes, La Genèse, Adam et Eve etc...), ne vous restant alors plus que le Big Bang comme refuge : "qui a créé le Big Bang?"
Mais cet argument est celui d'un déiste, pas d'un théiste.

Dès le 2eme siecle, le père de l'Eglise Origène a mis en garde contre une interprétation littérale de la Genèse. De même au Veme siècle, st Augustin a écrit qu'il ne faut pas lire la Genèse littéralement. Et Adam et Eve n'ont pas été démontés: ils sont le premier homme et la première femme a avoir eu des ames créées par Dieu. Il y a eu des hominidés avant eux, mais ils n'avaient pas d'ame

On donnait bien 6500 ans à la Terre jusqu'au 17e siècle en Europe. La Genèse aussi faisait autorité. Jusqu'à ce que la science moderne s'en mêle. Vous n'aviez alors plus d'autre choix que de prétendre que c'était métaphorique. C'est bien pratique.
Adam et Eve est génétiquement impossible.

Le 23 avril 2022 à 17:29:13 :

Le 23 avril 2022 à 17:26:32 :

Le 23 avril 2022 à 17:22:44 :
16 pages d’athées dont le seul argument est : « Je croyais que la religion rejetait la science »

Putain le niveau de votre inculture, de votre argumentation et de votre raisonnement c’est franchement flippant

Flippant effectivement. Les types ont zero connaissance que ce soit héologique ou historiques.

En même temps faut pas s'étonner venant de gens qui s'appellent eux même athées/agnostique ce qui signifie litteralement "ignorant"

Donc tu prends plus au sérieux des gens qui depuis des milliers d'années prétendent savoir des choses sur ce monde, dieu et le monde d'après, sans avoir jamais rien démontré et même quand le niveau d'éducation était ultra bas ?

Tu fais plus confiance à des mecs qui inventent des choses pour entretenir l'idée qu'ils sont "savants" ?

Je fais confinace aux gens qui ont construits le savoir depuis des milénaires oui et littéralement inventés tous les domaines scientifiques.

Beaucoup moins aux athées qui vivent dans les fruits de se labeur mais se sentent malin à scier la branche sur laquelle ils sont assis avec leur idéologie d'ignorant profond. Et attention respect hein, t'as le droit d'être athée et je comprend la manière de penser car j'en étais un.

Mais ensuite j'ai actuellement etudié la théologie et la philo et j'ai compris la logique. Puis par des expérience personnelle j'ai acquis la foi. Mais mon esprit d'athée a d'abord dû se faire convaincre avec de la logique.

Le 23 avril 2022 à 17:36:25 :

Le 23 avril 2022 à 17:35:36 OdolamX61 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:31:28 :

Le 23 avril 2022 à 17:28:43 :
"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Point final, y'a rien d'autre à rajouter. Ils n'affirment pas que ça date de l'an 0, mais que ça peut.

C'est étonnant comme tous les chrétiens ayant lu l'étude sont passés à côté.

Vous découvrez la science ou quoi ? Bien sûr qu’il est impossible d’affirmer à 100% que le saint suaire date de 2000 ans, c’est une question de méthodologie scientifique. Vous êtes là comme des clochards à gratter les fonds de tiroir pour essayer de faire dire l’inverse à l’étude.

Relis bien. À aucun moment ça n'affirme que ça date de 2000 ans, ça donne juste les conditions pour que ça soit le cas.

C’est littéralement ce que je viens de dire bordel

Le 23 avril 2022 à 17:37:26 OdolamX61 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:36:25 :

Le 23 avril 2022 à 17:35:36 OdolamX61 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:31:28 :

Le 23 avril 2022 à 17:28:43 :
"Moreover, it is interesting to point out that our analysis has shown that, in order for
the TS fabric to be about 20 centuries old, it should have necessarily been kept at an average
secular temperature of about 22.5 ± 0.5 ◦C and an average relative humidity of 55 ± 5% for
13 centuries preceding the XIV century."

Point final, y'a rien d'autre à rajouter. Ils n'affirment pas que ça date de l'an 0, mais que ça peut.

C'est étonnant comme tous les chrétiens ayant lu l'étude sont passés à côté.

Vous découvrez la science ou quoi ? Bien sûr qu’il est impossible d’affirmer à 100% que le saint suaire date de 2000 ans, c’est une question de méthodologie scientifique. Vous êtes là comme des clochards à gratter les fonds de tiroir pour essayer de faire dire l’inverse à l’étude.

Relis bien. À aucun moment ça n'affirme que ça date de 2000 ans, ça donne juste les conditions pour que ça soit le cas.

C’est littéralement ce que je viens de dire bordel

Donc l'étude ne dit rien de plus que ça, et les chrétiens n'ont rien à se mettre sous la dent

Le 23 avril 2022 à 17:33:49 :

Le 23 avril 2022 à 17:30:30 :

Le 23 avril 2022 à 17:25:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:23:36 :

Le 23 avril 2022 à 17:19:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:17:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:16:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:14:51 :

Le 23 avril 2022 à 17:12:15 :

Le 23 avril 2022 à 17:10:23 :

Le 23 avril 2022 à 17:08:12 :

Le 23 avril 2022 à 17:00:16 :

Le 23 avril 2022 à 14:34:21 :
Sinon pour ceux qui se rassure de l’existence de dieu au travers des écrits de philosophe passé

Dieu =/= dieu de ta religion
(dieu mot fourre tout = animal , montagne, volcan, mer, ciel ,étoiles, phénoméne cosmologique....etc)

Les hypothèses faite à partir d'infos éronnées ... donnent des hypothèses erronées ("tout tourne autour de la terre , le centre de l'univers")
Il est fort probable que si ces philosophes vivaient avec les connaissance d'aujourd'hui on aurait pas les mêmes écrits de leur part...

Les hypotheses de st Thomas ne sont pas faites a partir d'infos erronées. Une nouvelle fois je t'invite a lire ce qu'il a écrit sur le sujet. Et on sait tres bien que ces arguments ne servent qu'à prouver l existence d'une Première Cause, pas du Dieu chrétien spécifiquement. Il y a d'autres arguments pour l'existence du Dieu chrétien spécifiquement

Bah non

Arguments ?

Je peux aussi affirmer ce que je veux,.tu le fais bien et tu prétends justifier un système entier sur cette base.

Ça me tue de rire, d'un côté vous fuyez en disant que dieu répond pas aux principes de preuves, que c'est dans une autre sphère, mais de l'autre vous invoquez des pseudo preuves en permanence.

J'ai dit que la position de l'Eglise Catholique est qu'on peut arriver à l'existence de Dieu par la raison et par dea arguments philosophiques. Aristote l'a fait sans avoir recours à un livre saint. St thomas d aquin a développé 5 arguments philosophiques pour l existence de Dieu qui sont tres convaincants. Il existe aussi d'autres arguments, je t invite a te renseigner sur le sujet

Oui oui le fameux renseignement, c'est toujours votre ultime carte. Au final ça fini par copier coller des pavés de catho.com pour se donner du crédit.

Ça vaut pas tripette

Donc les philosophes comme st Augustin, st Thomas d aquin, Leibniz, Descartes et j'en passe ca vaut pas tripette ?

Des chrétiens éduqués dans un monde chrétien qui essaient de justifier leurs croyances.
Les musulmans ont la même chose.
Les juifs également.
Mais par contre tu nies tous les philosophes qui démontent de leur côté ces raisonnements.

Je sais que les juifs et les musulmans ont aussi de riches traditions philosophiques et des arguments pour l'existence d'une Première Cause. Et non je ne nie pas les philosophes athées et agnostiques, mais je trouve que lea philosophes théistes ont de meilleurs arguments

C'est simplement parce que tu es né dans une famille croyante et que tu ne veux ou tu ne peux remettre en question ton héritage socio-culturel.

Je suis né dans une famille croyante c'est vrai, mais je fais de mon mieux pour etre intellectuellement honnête. Je pourrais dire la même chose de certains athees: ils sont nés dans des familles incroyantes et ne peuvent remettre en question leur heritage

Tu conviendras qu'il y a beaucoup plus d'athées nés de familles croyantes que de croyants nés de familles athées.
Enfin, il n'y a pas de culture non-croyante. On n'enseigne pas un enfant à être non croyant, à l'inverse de l’enfant éduqué dans les dogmes.
Donc il semblerait plus facile de passer de non croyant à croyant. Et on constate malgré tout que l'athéisme progresse.
Pourquoi ?

Quand on n'élève pas son enfant dans une communauté religieuse, et qu'on ne donne aucune place a Dieu dans la vie de famille, on l'élève non-croyant. Pourquoi l'athéisme progresse, je ne le sais pas

Le 23 avril 2022 à 17:32:01 :

Le 23 avril 2022 à 17:24:35 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:18 :

Le 23 avril 2022 à 17:18:44 :

Le 23 avril 2022 à 17:17:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:16:20 :

Le 23 avril 2022 à 17:14:51 :

Le 23 avril 2022 à 17:12:15 :

Le 23 avril 2022 à 17:10:23 :

Le 23 avril 2022 à 17:08:12 :

Le 23 avril 2022 à 17:00:16 :

Le 23 avril 2022 à 14:34:21 :
Sinon pour ceux qui se rassure de l’existence de dieu au travers des écrits de philosophe passé

Dieu =/= dieu de ta religion
(dieu mot fourre tout = animal , montagne, volcan, mer, ciel ,étoiles, phénoméne cosmologique....etc)

Les hypothèses faite à partir d'infos éronnées ... donnent des hypothèses erronées ("tout tourne autour de la terre , le centre de l'univers")
Il est fort probable que si ces philosophes vivaient avec les connaissance d'aujourd'hui on aurait pas les mêmes écrits de leur part...

Les hypotheses de st Thomas ne sont pas faites a partir d'infos erronées. Une nouvelle fois je t'invite a lire ce qu'il a écrit sur le sujet. Et on sait tres bien que ces arguments ne servent qu'à prouver l existence d'une Première Cause, pas du Dieu chrétien spécifiquement. Il y a d'autres arguments pour l'existence du Dieu chrétien spécifiquement

Bah non

Arguments ?

Je peux aussi affirmer ce que je veux,.tu le fais bien et tu prétends justifier un système entier sur cette base.

Ça me tue de rire, d'un côté vous fuyez en disant que dieu répond pas aux principes de preuves, que c'est dans une autre sphère, mais de l'autre vous invoquez des pseudo preuves en permanence.

J'ai dit que la position de l'Eglise Catholique est qu'on peut arriver à l'existence de Dieu par la raison et par dea arguments philosophiques. Aristote l'a fait sans avoir recours à un livre saint. St thomas d aquin a développé 5 arguments philosophiques pour l existence de Dieu qui sont tres convaincants. Il existe aussi d'autres arguments, je t invite a te renseigner sur le sujet

Oui oui le fameux renseignement, c'est toujours votre ultime carte. Au final ça fini par copier coller des pavés de catho.com pour se donner du crédit.

Ça vaut pas tripette

Donc les philosophes comme st Augustin, st Thomas d aquin, Leibniz, Descartes et j'en passe ca vaut pas tripette ?

Exactement, osef de ta récitation de grands noms pour faire illusion.

C'est du pur argument d'autorité.

Non, ca montre que des hommes intelligents et rationnels ont trouvé des raisons philosophiques pour croire en Dieu, donc que le theisme n'est pas irrationnel et pour les gens stupides, et que tu devrais lire ce qu'ils ont à dire sur le sujet

Voilà tu cherches juste à accréditer tes croyances en invoquant une psueod rationalité comme appuie, pour donner du crédit.

Tous les humains peuvent être irrationnels, tous les humains peuvent être malhonnêtes, biaisés, se tromper, partir d'un postulat erroné.

En attendant la plupart des fidèles sont pas des thomas daquin, donc ce sujet est aussi compatible avec des desco,.Donc le message serait à la fois compatible avec eux et des génies ?

Sachant que les deux groupes vont percevoir des choses différentes ? Alors que la parole est censé être unique ?

Explication du phénomène

Vous adorez cette image, mais de un, elle est fausse. Les études statistiques démontent votre croyance.
Et de deux, comme on sait tous que vous n'êtes pas intellectuellement supérieurs, elle sous-entend que vous faites justement partis des plus à gauche sur cette courbe de Gauss.

Le 23 avril 2022 à 17:34:00 :

Le 23 avril 2022 à 17:30:00 :

Le 23 avril 2022 à 17:27:47 :

Le 23 avril 2022 à 17:21:24 :
Je croyais que les croyants croyaient sans preuve car c'était le.principe ?
Et maintenant ça plaide pour des preuves matérielles ?

Le saint christ à lâché une trace de pneu au moment le plus saint de son existence ?

Non ca n'a jamais été le principe. A un moment, c'est vrai qu'il faut avoir la foi car il faut croire le témoignage des apotres, mais la raison peut nous guider vers Dieu, et les miracles sont des preuves que notre foi est vraie

Niant par la même que la science a démonté 99% de vos mythes (âge de la Terre, âge des premiers Hommes, La Genèse, Adam et Eve etc...), ne vous restant alors plus que le Big Bang comme refuge : "qui a créé le Big Bang?"
Mais cet argument est celui d'un déiste, pas d'un théiste.

Dès le 2eme siecle, le père de l'Eglise Origène a mis en garde contre une interprétation littérale de la Genèse. De même au Veme siècle, st Augustin a écrit qu'il ne faut pas lire la Genèse littéralement. Et Adam et Eve n'ont pas été démontés: ils sont le premier homme et la première femme a avoir eu des ames créées par Dieu. Il y a eu des hominidés avant eux, mais ils n'avaient pas d'ame. La théorie de la monogenèse, selon laquelle tous les hommes sont descendus d'un couple commun, est toujours d'actualité

Oui oui le fameux symbole

Sauf que plein de croyant ont fait toute leur vie en prenant ça au pied de la lettre sans que ça dérange dieu.

Et que l'interprétation symbolique entraîne trop d'aleas.

Or vous dites que ça renferme la.sagesse de dieu qui voulait guider les humains.
Donc il a choisit une méthode inefficace et exposant à des erreurs DÈS le DEBUT du texte.

Pourquoi ça ne serait pas à prendre au pied de la lettre si dieu est tout puissant ?

C'est le fameux "Non maos les jours divins c'est pas pareils hinhin".

Pourquoi parler de jour alors ? Sachant qu'il savait que les humains penseraient aux jours qu'ils connaissaient ?