Le mythe du génie torturé...

Le 31 décembre 2021 à 01:42:17 superoksuper a écrit :
pourquoi dans un sujet sensé être à la gloire de l'intelligence les participants sont toujours quasi illisibles, lourds, patauds, et prévisibles ?

Le 31 décembre 2021 à 01:47:44 :

Le 31 décembre 2021 à 01:42:47 fatloath2 a écrit :

Le 31 décembre 2021 à 01:37:24 :

Le 31 décembre 2021 à 01:34:36 :

Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :

Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :

Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :

Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :

Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :

Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :

Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :

Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :

Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :

Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.

En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI.

Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.

Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.

Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...

C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.

C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.

Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :

Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.

Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.

J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.

Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.

Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.

Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.

Car on juge l'intelligence en fonction de l'influençabilité réciproque? (Un chien intelligent, alors qu'il est 400000 fois moins capable qu'un loup, con comme un ane qui est pourtant souvent plus malin que le berger)

Quelqu'un de beau provoque l'effet de halo, met un débile dans des jolie vetement qu'il n'as pas choissit on parleras de sont intelligence de situation.

Aussi car si tu travail un sujet tu y devient plus performant et alors dire a des gens qui pratique par exemple les math de concevoir un outil pour justifié leurs place aboutira forcément sur une question qu'ils ont travaillé et qui du coup sans qu'il le veulent forcément les avantage.

Si tu demande a un comptable et un manoeuvre de faire le meme exercice de rangement, sachant que le comptable s'améliore 35 heure semaine environ, si l'ouvrier le bas il est pas simplement "un peut meilleur" il l'es 100x plus.

Ensuite quand tu commence à trouvé que tout est lié à une chose il devient absolument impertinent de définir un outil comme étant son seul juge légitime, voir meme on entre dans le domaine de la croyance.

Qi, croyance ou science?
Je te laisse deviné.

Quel ramassis de conneries, j'ai abandonné à la troisième phrase.

Les loups peuvent etre des chiens, mais les chiens ne peuvent pas etre des loups.
Ce que je dit est pas ci con, mais c'est très mal écrit.

C'est mal écrit et je ne suis pas de ton avis. Mais tu as fait l'effort de rédiger une réflexion personnelle, j'ai trouvé ton pavé intéressant malgré tout

Merci pour le retour dans ce cas.

Le 31 décembre 2021 à 01:50:47 :
Les gens confondent leur intelligence avec leur égo démesuré c’est ça la vérité

Je pense qui faut ce défendre pas mal niveau égo pour prétendre crée un outil qui juge du quotien intellectuel de tout le monde.

Le 31 décembre 2021 à 01:48:18 :

Le 31 décembre 2021 à 01:42:17 superoksuper a écrit :
pourquoi dans un sujet sensé être à la gloire de l'intelligence les participants sont toujours quasi illisibles, lourds, patauds, et prévisibles ?

Ce n'est pas un sujet à la gloire de l'intelligence

c'est un mythe issu du Romantisme

mais y a une part de vérité, du moins chez les artistes, moins chez les scienifiques

Le 31 décembre 2021 à 02:09:20 :
c'est un mythe issu du Romantisme

mais y a une part de vérité, du moins chez les artistes, moins chez les scienifiques

les plus grand scientifique sont des artistes

Le 31 décembre 2021 à 02:14:41 :

Le 31 décembre 2021 à 02:09:20 :
c'est un mythe issu du Romantisme

mais y a une part de vérité, du moins chez les artistes, moins chez les scienifiques

les plus grand scientifique sont des artistes

c'est vrai, mais ils sont dans la discipline des sciences