Le mythe du génie torturé...
Le 31 décembre 2021 à 01:32:40 :
Le 31 décembre 2021 à 01:29:33 :
Le 31 décembre 2021 à 01:26:30 :
Le 31 décembre 2021 à 01:18:58 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:43 :
Le 31 décembre 2021 à 01:12:03 :
Voici une étude dont les résultats indiquent que c'est plutôt un faible QI qui augmente les risques de dépression.https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/481989
Ah, c'est déjà mieux
Mais ca ne contredit en rien le fait qu'un haut potentiel augmente les risques de dépression !Il faudrait justement trouver une corrélation entre un QI élevé et la dépression, elle n'a jamais été trouvée.
A-t-elle été cherchée ? As-tu une étude qui montre qu'il n'y a pas de corrélation ?
Parce que pour le moment, sans chercher, y'a l'un de tes articles qui tend dans ce sens, donc...
L'op:
Si tu n'es pas capable d'interpréter correctement l'information que je te présente, ça ne sert à rien de t'en fournir davantage.
poste pas ta photo comme ça sur le forom khey, il y a des tarés ici. 
Le 31 décembre 2021 à 01:04:55 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
Tu es tellement limité, s'en est presque terrifiant
En effet il a l'air bien limité ton client là 
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
Car on juge l'intelligence en fonction de l'influençabilité réciproque? (Un chien intelligent, alors qu'il est 400000 fois moins capable qu'un loup, con comme un ane qui est pourtant souvent plus malin que le berger)
Quelqu'un de beau provoque l'effet de halo, met un débile dans des jolie vetement qu'il n'as pas choissit on parleras de sont intelligence de situation.
Aussi car si tu travail un sujet tu y devient plus performant et alors dire a des gens qui pratique par exemple les math de concevoir un outil pour justifié leurs place aboutira forcément sur une question qu'ils ont travaillé et qui du coup sans qu'il le veulent forcément les avantage.
Si tu demande a un comptable et un manoeuvre de faire le meme exercice de rangement abstrait, sachant que le comptable s'améliore 35 heure semaine environ, si l'ouvrier le bas il est pas simplement "un peut meilleur" il l'es 100x plus.
Ensuite quand tu commence à trouvé que tout est lié à une chose il devient absolument impertinent de définir un outil comme étant son seul juge légitime, voir meme on entre dans le domaine de la croyance.
C'est jugé des gens sur un parcour sportif sans prendre en compte que certains pratique tout les jours.
Prétendre calculé l espérance avec 3 inconnues.
Qi, croyance ou science?
Je te laisse deviné.
Le 31 décembre 2021 à 01:34:29 :
Le 31 décembre 2021 à 01:04:55 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
Tu es tellement limité, s'en est presque terrifiant
En effet il a l'air bien limité ton client là
Les low se rassurent entre eux
Le 31 décembre 2021 à 01:34:36 :
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
Car on juge l'intelligence en fonction de l'influençabilité réciproque? (Un chien intelligent, alors qu'il est 400000 fois moins capable qu'un loup, con comme un ane qui est pourtant souvent plus malin que le berger)
Quelqu'un de beau provoque l'effet de halo, met un débile dans des jolie vetement qu'il n'as pas choissit on parleras de sont intelligence de situation.
Aussi car si tu travail un sujet tu y devient plus performant et alors dire a des gens qui pratique par exemple les math de concevoir un outil pour justifié leurs place aboutira forcément sur une question qu'ils ont travaillé et qui du coup sans qu'il le veulent forcément les avantage.
Si tu demande a un comptable et un manoeuvre de faire le meme exercice de rangement, sachant que le comptable s'améliore 35 heure semaine environ, si l'ouvrier le bas il est pas simplement "un peut meilleur" il l'es 100x plus.
Ensuite quand tu commence à trouvé que tout est lié à une chose il devient absolument impertinent de définir un outil comme étant son seul juge légitime, voir meme on entre dans le domaine de la croyance.
Qi, croyance ou science?
Je te laisse deviné.
Quel ramassis de conneries, j'ai abandonné à la troisième phrase.
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
C’est chaud, tu t’enfonces de post en post. 
J’ai pas dit que ces éléments n’avaient rien à voir avec l’intelligence mais que les réduire à ça, c’était stupide et fallacieux. Le test QI peut (potentiellement) donner une idée de ton aisance dans un environnement scolaire ou bureaucratique mais n’indique rien sur l’intelligence dont tu peux faire preuve dans d’autres environnements qui eux, composent la majorité de la vie réelle pour bons nombres de gens. Autrement dit, un joueur d’échec avec un haut QI ne risque pas de faire long feu dans un quartier chaud de Naples.
Tu relèves encore une fois le problème de la circularité de ce test. Puisque t’es pas très malin, on va procéder par étapes. J’ai bien établi que le QI mesurait la capacité à être bons à l’école… Cette capacité n’est pas innée et dépend d’un capital culturel :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Capital_culturel
Un fils de cadre sup’ peut compter sur son père, un entourage cultivé ou sur des précepteurs pour avoir des bases culturelles qui l’aideront en cours. De là, on comprend que la circularité du QI reflète la capacité à être bon en cours donc, par extension le capital culturel donc, par extension la classe sociale.
Et que sait-on sur les différences environnementales entre les classes sociales ? C’est que les pauvres souffrent de leur environnement. Exemple :
https://www.liberation.fr/societe/a-lage-de-la-retraite-25-des-plus-pauvres-sont-deja-morts-20211201_ZPDCTHANSFAV5L26524QHTQR2E/
Pour la taille, on observe aussi une corrélation significative avec l’environnement, notamment dans les cas de malnutrition :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1570677X1630140X
Conclusion : si le QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté et la taille, c’est parce que les rapports de classe et les environnements propres à chaque couche sociale ont leur importance, pas parce qu’un mec avec un QI élevé est nécessairement intelligent, beau et méritant. .gif ":)")
On y revient : circularité.
Le 31 décembre 2021 à 01:36:43 :
Le 31 décembre 2021 à 01:34:29 :
Le 31 décembre 2021 à 01:04:55 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
Tu es tellement limité, s'en est presque terrifiant
En effet il a l'air bien limité ton client là
Les low se rassurent entre eux
T'inquiète, quand je te lis ça rassure tout de suite 
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI teste) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI teste). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.
Tu peux pas enlever que on retrouve des plus hauts qi chez les riches, chez ceux qui ont les plus grosses ascensions sociales, que dans le reste de la population, c’est bien qu’ils ont fait les bons choix
Le 31 décembre 2021 à 01:37:24 :
Le 31 décembre 2021 à 01:34:36 :
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
Car on juge l'intelligence en fonction de l'influençabilité réciproque? (Un chien intelligent, alors qu'il est 400000 fois moins capable qu'un loup, con comme un ane qui est pourtant souvent plus malin que le berger)
Quelqu'un de beau provoque l'effet de halo, met un débile dans des jolie vetement qu'il n'as pas choissit on parleras de sont intelligence de situation.
Aussi car si tu travail un sujet tu y devient plus performant et alors dire a des gens qui pratique par exemple les math de concevoir un outil pour justifié leurs place aboutira forcément sur une question qu'ils ont travaillé et qui du coup sans qu'il le veulent forcément les avantage.
Si tu demande a un comptable et un manoeuvre de faire le meme exercice de rangement, sachant que le comptable s'améliore 35 heure semaine environ, si l'ouvrier le bas il est pas simplement "un peut meilleur" il l'es 100x plus.
Ensuite quand tu commence à trouvé que tout est lié à une chose il devient absolument impertinent de définir un outil comme étant son seul juge légitime, voir meme on entre dans le domaine de la croyance.
Qi, croyance ou science?
Je te laisse deviné.Quel ramassis de conneries, j'ai abandonné à la troisième phrase.
Les loups peuvent etre des chiens, mais les chiens ne peuvent pas etre des loups.
Ce que je dit est pas ci con, mais c'est très mal écrit.
Le 31 décembre 2021 à 01:39:23 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI teste) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI teste). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Tu peux pas enlever que on retrouve des plus hauts qi chez les riches, chez ceux qui ont les plus grosses ascensions sociales, que dans le reste de la population, c’est bien qu’ils ont fait les bons choix
La reproduction sociale ne dépend pas de choix individuels, elle est un élément inhérent aux classes sociales. De manière générale, les riches offrent à leurs enfants les clefs pour réussir à l’école.
Pour les cas d’ascension social, on pourrait arguer que ces individus sont effectivement intelligents mais ça serait aussi sous-estimer les facteurs aléatoires favorables que d’imputer tout le mérite à leurs décisions personnelles.
Le 31 décembre 2021 à 01:39:03 :
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
C’est chaud, tu t’enfonces de post en post.
J’ai pas dit que ces éléments n’avaient rien à voir avec l’intelligence mais que les réduire à ça, c’était stupide et fallacieux. Le test QI peut (potentiellement) donner une idée de ton aisance dans un environnement scolaire ou bureaucratique mais n’indique rien sur l’intelligence dont tu peux faire preuve dans d’autres environnements qui eux, composent la majorité de la vie réelle pour bons nombres de gens. Autrement dit, un joueur d’échec avec un haut QI ne risque pas de faire long feu dans un quartier chaud de Naples.Tu relèves encore une fois le problème de la circularité de ce test. Puisque t’es pas très malin, on va procéder par étapes. J’ai bien établi que le QI mesurait la capacité à être bons à l’école… Cette capacité n’est pas innée et dépend d’un capital culturel :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Capital_culturel
Un fils de cadre sup’ peut compter sur son père, un entourage cultivé ou sur des précepteurs pour avoir des bases culturelles qui l’aideront en cours. De là, on comprend que la circularité du QI reflète la capacité à être bon en cours donc, par extension le capital culturel donc, par extension la classe sociale.Et que sait-on sur les différences environnementales entre les classes sociales ? C’est que les pauvres souffrent de leur environnement. Exemple :
https://www.liberation.fr/societe/a-lage-de-la-retraite-25-des-plus-pauvres-sont-deja-morts-20211201_ZPDCTHANSFAV5L26524QHTQR2E/
Pour la taille, on observe aussi une corrélation significative avec l’environnement, notamment dans les cas de malnutrition :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1570677X1630140XConclusion : si le QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté et la taille, c’est parce que les rapports de classe ont leur importance, pas parce qu’un mec avec un QI élevé est nécessairement intelligent, beau et méritant.
Je me suis arrêté à "cette capacité n'est pas innée" , le QI est hautement héréditaire (se référer aux twin studies). Je finis en beauté (histoire d'en revenir au sujet) et je vais me coucher:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22998852/
Ayayoooo
Le 31 décembre 2021 à 00:46:28 :
Il faut arrêter avec ces conneries. il n'y a aucun lien entre le fait d'avoir un QI plus élevé que la moyenne et la dépression ou le fait d'être malheureux, les études tendent d'ailleurs plutôt vers le contraire.Les "Je suis malheureux car je comprends trop de choses", il va falloir trouver mieux que ça.
Lien des fameuses études ?
Le 31 décembre 2021 à 01:39:23 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI teste) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI teste). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Tu peux pas enlever que on retrouve des plus hauts qi chez les riches, chez ceux qui ont les plus grosses ascensions sociales, que dans le reste de la population, c’est bien qu’ils ont fait les bons choix
Ou qu'il est prévisible qu'un outil valorisant ceux qui on les moyens de le mettre en avant le soit.
Surtout que l'argent n'est pas une preuve d'intelligence.
A revient clairement à ce passer des bons points entre amis sans plus de pertinence.
Le 31 décembre 2021 à 01:43:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:39:03 :
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
C’est chaud, tu t’enfonces de post en post.
J’ai pas dit que ces éléments n’avaient rien à voir avec l’intelligence mais que les réduire à ça, c’était stupide et fallacieux. Le test QI peut (potentiellement) donner une idée de ton aisance dans un environnement scolaire ou bureaucratique mais n’indique rien sur l’intelligence dont tu peux faire preuve dans d’autres environnements qui eux, composent la majorité de la vie réelle pour bons nombres de gens. Autrement dit, un joueur d’échec avec un haut QI ne risque pas de faire long feu dans un quartier chaud de Naples.Tu relèves encore une fois le problème de la circularité de ce test. Puisque t’es pas très malin, on va procéder par étapes. J’ai bien établi que le QI mesurait la capacité à être bons à l’école… Cette capacité n’est pas innée et dépend d’un capital culturel :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Capital_culturel
Un fils de cadre sup’ peut compter sur son père, un entourage cultivé ou sur des précepteurs pour avoir des bases culturelles qui l’aideront en cours. De là, on comprend que la circularité du QI reflète la capacité à être bon en cours donc, par extension le capital culturel donc, par extension la classe sociale.Et que sait-on sur les différences environnementales entre les classes sociales ? C’est que les pauvres souffrent de leur environnement. Exemple :
https://www.liberation.fr/societe/a-lage-de-la-retraite-25-des-plus-pauvres-sont-deja-morts-20211201_ZPDCTHANSFAV5L26524QHTQR2E/
Pour la taille, on observe aussi une corrélation significative avec l’environnement, notamment dans les cas de malnutrition :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1570677X1630140XConclusion : si le QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté et la taille, c’est parce que les rapports de classe ont leur importance, pas parce qu’un mec avec un QI élevé est nécessairement intelligent, beau et méritant.
Je me suis arrêté à "cette capacité n'est pas innée" , le QI est hautement héréditaire (se référer aux twin studies). Je finis en beauté (histoire d'en revenir au sujet) et je vais me coucher:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22998852/
Ayayoooo
Le facteur G du QI est une pure fabrication statistique. De la fumisterie.
http://bactra.org/weblog/523.html
Ah et ton lien n’a rien à voir avec la prétendue héritabilité du QI.
Le 31 décembre 2021 à 01:42:47 fatloath2 a écrit :
Le 31 décembre 2021 à 01:37:24 :
Le 31 décembre 2021 à 01:34:36 :
Le 31 décembre 2021 à 01:28:26 :
Le 31 décembre 2021 à 01:23:19 :
Le 31 décembre 2021 à 01:17:09 :
Le 31 décembre 2021 à 01:14:49 :
Le 31 décembre 2021 à 01:13:53 :
Le 31 décembre 2021 à 01:11:31 :
Le 31 décembre 2021 à 01:03:44 :
Le 31 décembre 2021 à 00:59:36 :
Le 31 décembre 2021 à 00:55:00 :
Le 31 décembre 2021 à 00:52:22 :
Il faut déjà être soi-même sacrément limité pour établir une corrélation entre QI et génie. Le QI peut être un indicateur de stupidité (et encore, il faut prendre en compte des facteurs environnementaux et socioculturels) mais certainement pas d’intelligence et encore moins de génie.En témoigneront les ratés du forum qui se vantent de leur QI. Le QI est la meilleure manière de mesurer l'intelligence dont nous disposons.
Non. Propos aussi stupide que d’affirmer que “la saignée était la meilleure manière de soigner des gens au Moyen Âge”. C’est pas le meilleur outil, c’est de la merde sur le plan épistémologique.
Ridicule comme comparaison, un test de QI n'est pas dangereux (à part pour l'égo peut-être) et le score d'un test de QI ne varie que très peu à l'âge adulte en plus d'être corrélé au niveau d'études, au salaire,...
C'est un puissant indicateur, même si il est imparfait.
C’est pas une comparaison relative à la dangerosité, t’es tellement hors sujet, mon pauvre.
Les corrélations dont tu parles sont relatives à la circularité, le neuneu. Binet (et, sous son influence, les “chercheurs” qui ont suivi) a littéralement basé le test du QI sur la capacité à faire des exercices semblables à ceux des cours que les enfants testés suivaient :
Et c’est pour ça qu’aux USA, on peut calculer le QI de quelqu’un en se fondant sur le SAT. Le QI indique la capacité à être (potentiellement) bon en classe, pas l’intelligence.Le SAT est également fortement corrélé au QI obtenu par le WAIS-IV mais bien tenté. Désolé de percer ta petite bulle le dépressif.
J’ai dit l’inverse ?
Tu contredis toujours pas ce que je dis sur la circularité de ces tests que rendent les corrélations que tu cites totalement insignifiantes.Car c'est bidon, le QI est corrélé au niveau d'études, au salaire, les meilleurs joueurs d'échecs ont un QI élevé,... alors parler de la circularité des tests me fait doucement rire.
Des niveaux d’études auxquels on accède en étant bon en cours.
Pareil pour les joueurs d’échec, ça demande une bonne mémoire (ce que le QI test) et une capacité poussée de reconnaissance de motifs (ce que le QI test). Ça ne garanti en rien qu’un très bon joueur d’échec soit fondamentalement et en tout point plus intelligent qu’un type lambda. Il sera peut-être plus doué pour retenir une suite de mots… Ce qui est inutile dans 99,9999% des situations de la vie réelle.
Toujours de la circularité.Ah oui, tu fais partie de ceux qui prétendent que les composants de l'intelligence n'ont aucun rapport avec celle-ci. Je te laisse deviner pourquoi un QI élevé est également corrélé à la santé, la beauté physique et la taille. La pillule risque d'être dure à avaler.
Car on juge l'intelligence en fonction de l'influençabilité réciproque? (Un chien intelligent, alors qu'il est 400000 fois moins capable qu'un loup, con comme un ane qui est pourtant souvent plus malin que le berger)
Quelqu'un de beau provoque l'effet de halo, met un débile dans des jolie vetement qu'il n'as pas choissit on parleras de sont intelligence de situation.
Aussi car si tu travail un sujet tu y devient plus performant et alors dire a des gens qui pratique par exemple les math de concevoir un outil pour justifié leurs place aboutira forcément sur une question qu'ils ont travaillé et qui du coup sans qu'il le veulent forcément les avantage.
Si tu demande a un comptable et un manoeuvre de faire le meme exercice de rangement, sachant que le comptable s'améliore 35 heure semaine environ, si l'ouvrier le bas il est pas simplement "un peut meilleur" il l'es 100x plus.
Ensuite quand tu commence à trouvé que tout est lié à une chose il devient absolument impertinent de définir un outil comme étant son seul juge légitime, voir meme on entre dans le domaine de la croyance.
Qi, croyance ou science?
Je te laisse deviné.Quel ramassis de conneries, j'ai abandonné à la troisième phrase.
Les loups peuvent etre des chiens, mais les chiens ne peuvent pas etre des loups.
Ce que je dit est pas ci con, mais c'est très mal écrit.
C'est mal écrit et je ne suis pas de ton avis. Mais tu as fait l'effort de rédiger une réflexion personnelle, j'ai trouvé ton pavé intéressant malgré tout 
Données du topic
- Auteur
- HughNeutron
- Date de création
- 31 décembre 2021 à 00:46:28
- Nb. messages archivés
- 110
- Nb. messages JVC
- 109