La République a apporté quoi de bon à la France ?

Le 28 décembre 2021 à 14:23:27 :
En tant que Protestant, pouvoir pratiquer librement ma religion.

Sinon que dalle.

Donc de la merde et en plus, le génocide Vendéen n'est même plus reconnu et enseigné. Au lieu de cela, les enfants apprennent les dragonnades et le massacre de la Saint-Barthélémy

Le 28 décembre 2021 à 23:06:28 :

[23:04:41] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:58:51 :

Le 28 décembre 2021 à 22:54:48 :

Le 28 décembre 2021 à 22:49:29 :

Le 28 décembre 2021 à 22:46:27 :

Le 28 décembre 2021 à 22:45:18 :

Le 28 décembre 2021 à 22:43:04 :

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

Depuis le siège de la Rochelle il n'y avait plus "d'état dans l'état".

Ce cadeau des élites aux puissances étrangères fut la grande plaie de l'état sous Louis XIV.

Il y avait des tentatives et des attentats en plus du prosélytisme pour tenter de retrouver cet état.

État qui n'aurait jamais été retrouvé et quand bien même il serait sorti de terre il aurait été écrasé par Louis XIV comme ce chad de Richelieu les écrasa.

On peut faire des si avec beaucoup de choses, je pense qu’au vu de ce qu’il risquait, Louis XIV a pris la bonne décision

Il ne risquait rien, des tentatives d'assasinat ? Les catholiques ont tué plus de roi que les protestants (Ravaillac, Le tueur de Henri III).

Étant donné que la France était à son apogée sous Louis XIV, oui toutes révoltes protestantes auraient été écrasés.

Bien sûr, la déstabilisation du royaume joue aussi sur les tentatives d’assassinat des deux côtés, se reconnaître comme souverain absolue de droit divin en choisissant la légitimité de l’Eglise, c’est choisir un camp et par conséquent, prévenir les attentats des deux côtés. C’est encore une fois de la pure politique.

Non, ce n'est pas de la politique de s'en prendre à des masses qui ne t'ont jamais été hostiles. Surtout quand tu te portes garant de leurs sécurités. Tu me rappelles les gens qui justifient les Concile de Latrans qui forcent les Juifs à porter des insignes discriminatoires parce que c'est légitime.

Ça l’est, que ça te plaise ou non. Et qu’est ce que j’en ai à foutre que je puisse te rappeler des gens que tu juges méchants de par un pur anachronisme historique ?

[23:06:47] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 23:01:18 :

[22:57:11] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:54:31 :

[22:50:29] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:46:19 :

[22:43:04] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

A l'époque de Louis XIV, les protestants n'avaient absolument plus aucun poids sur l'Etat. Ils ont été considérablement affaiblis par les lois restrictives qui vont jusqu'à leur interdire la sépulture. Incroyable de défendre une mesure complètement gratuite et infamante.

A partir du moment où tu défends des expropriations pour des différences confessionnelles, tu n'as aucun droit de juger la République sur ses mises aux pas, qui ne touche pas à la foi de chacun mais au zèle pour la nation.

La différence c’est que je ne juge pas la république en fonction de ce qu’elle a fait de bien ou de mal, je ne suis pas un dévot, encore une fois j’analyse les institutions.

Quant au fait que les protestants n’avaient aucun poids sur le corps du roy, c’est absolument faux en témoigne le Béarn

Le Béarn s'est fait calmé par feu son père Louis XIII. Et puis même s'il restait des poches de résistance, la décision de Louis XIV est semblable à celle d'un Henri II qui persecutait des protestants : complètement stupide. On ne règle pas une dispute confessionnelle en persecutant des gens puisque ça fait l'exact inverse auprès de la populace.

Louis XIV continue la politique de son père, oui et avec raison. Ah bon ? Ils nous ont pété les couilles les protestants après ?

Sauf que Louis XIII ne persecutait pas des protestants. venant de la masse, il punissait des grands nobles protestants. Sous Louis XIV, ils sont tous convertis, aucun grand nom en capacité de railler les gens comme s'était le cas sous son père.

Et c’est le moment donc où tu m’expliques que c’est pas gentil, voire méchant et que je dois te redire que je m’en tape ? Tu peux laisser de côté tes analyses de prêtre ?

Non. Je prouve du point A au point B que Louis XIII est un meilleur politique que ne le sera jamais Louis XIV.

Le 28 décembre 2021 à 23:07:23 :
le service publique a la française c'est le seul apport de la R

Le 28 décembre 2021 à 23:09:26 :

[23:06:47] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 23:01:18 :

[22:57:11] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:54:31 :

[22:50:29] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:46:19 :

[22:43:04] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

A l'époque de Louis XIV, les protestants n'avaient absolument plus aucun poids sur l'Etat. Ils ont été considérablement affaiblis par les lois restrictives qui vont jusqu'à leur interdire la sépulture. Incroyable de défendre une mesure complètement gratuite et infamante.

A partir du moment où tu défends des expropriations pour des différences confessionnelles, tu n'as aucun droit de juger la République sur ses mises aux pas, qui ne touche pas à la foi de chacun mais au zèle pour la nation.

La différence c’est que je ne juge pas la république en fonction de ce qu’elle a fait de bien ou de mal, je ne suis pas un dévot, encore une fois j’analyse les institutions.

Quant au fait que les protestants n’avaient aucun poids sur le corps du roy, c’est absolument faux en témoigne le Béarn

Le Béarn s'est fait calmé par feu son père Louis XIII. Et puis même s'il restait des poches de résistance, la décision de Louis XIV est semblable à celle d'un Henri II qui persecutait des protestants : complètement stupide. On ne règle pas une dispute confessionnelle en persecutant des gens puisque ça fait l'exact inverse auprès de la populace.

Louis XIV continue la politique de son père, oui et avec raison. Ah bon ? Ils nous ont pété les couilles les protestants après ?

Sauf que Louis XIII ne persecutait pas des protestants. venant de la masse, il punissait des grands nobles protestants. Sous Louis XIV, ils sont tous convertis, aucun grand nom en capacité de railler les gens comme s'était le cas sous son père.

Et c’est le moment donc où tu m’expliques que c’est pas gentil, voire méchant et que je dois te redire que je m’en tape ? Tu peux laisser de côté tes analyses de prêtre ?

Non. Je prouve du point A au point B que Louis XIII est un meilleur politique que ne le sera jamais Louis XIV.

Sauf que c’est absolument pas le cœur du débat et qu’à chaque fois je suis obligé de le recentrer parce que t’essayes de t’enfuir par des trous de souris. C’est gentil de réprimer les vendéens ? Je m’en branle, je comprends la nécessité politique derrière, il est là le débat.

Le 28 décembre 2021 à 23:09:26 :

[23:06:47] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 23:01:18 :

[22:57:11] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:54:31 :

[22:50:29] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:46:19 :

[22:43:04] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

A l'époque de Louis XIV, les protestants n'avaient absolument plus aucun poids sur l'Etat. Ils ont été considérablement affaiblis par les lois restrictives qui vont jusqu'à leur interdire la sépulture. Incroyable de défendre une mesure complètement gratuite et infamante.

A partir du moment où tu défends des expropriations pour des différences confessionnelles, tu n'as aucun droit de juger la République sur ses mises aux pas, qui ne touche pas à la foi de chacun mais au zèle pour la nation.

La différence c’est que je ne juge pas la république en fonction de ce qu’elle a fait de bien ou de mal, je ne suis pas un dévot, encore une fois j’analyse les institutions.

Quant au fait que les protestants n’avaient aucun poids sur le corps du roy, c’est absolument faux en témoigne le Béarn

Le Béarn s'est fait calmé par feu son père Louis XIII. Et puis même s'il restait des poches de résistance, la décision de Louis XIV est semblable à celle d'un Henri II qui persecutait des protestants : complètement stupide. On ne règle pas une dispute confessionnelle en persecutant des gens puisque ça fait l'exact inverse auprès de la populace.

Louis XIV continue la politique de son père, oui et avec raison. Ah bon ? Ils nous ont pété les couilles les protestants après ?

Sauf que Louis XIII ne persecutait pas des protestants. venant de la masse, il punissait des grands nobles protestants. Sous Louis XIV, ils sont tous convertis, aucun grand nom en capacité de railler les gens comme s'était le cas sous son père.

Et c’est le moment donc où tu m’expliques que c’est pas gentil, voire méchant et que je dois te redire que je m’en tape ? Tu peux laisser de côté tes analyses de prêtre ?

Non. Je prouve du point A au point B que Louis XIII est un meilleur politique que ne le sera jamais Louis XIV.

N'omet pas Richelieu, c'est lui qui a fait de Louis XIII un grand roi, qans lui le règne de Louis XIII aurait été minable et dominé par Catherine de Médicis.

[23:09:06] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 23:06:28 :

[23:04:41] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:58:51 :

Le 28 décembre 2021 à 22:54:48 :

Le 28 décembre 2021 à 22:49:29 :

Le 28 décembre 2021 à 22:46:27 :

Le 28 décembre 2021 à 22:45:18 :

Le 28 décembre 2021 à 22:43:04 :

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

Depuis le siège de la Rochelle il n'y avait plus "d'état dans l'état".

Ce cadeau des élites aux puissances étrangères fut la grande plaie de l'état sous Louis XIV.

Il y avait des tentatives et des attentats en plus du prosélytisme pour tenter de retrouver cet état.

État qui n'aurait jamais été retrouvé et quand bien même il serait sorti de terre il aurait été écrasé par Louis XIV comme ce chad de Richelieu les écrasa.

On peut faire des si avec beaucoup de choses, je pense qu’au vu de ce qu’il risquait, Louis XIV a pris la bonne décision

Il ne risquait rien, des tentatives d'assasinat ? Les catholiques ont tué plus de roi que les protestants (Ravaillac, Le tueur de Henri III).

Étant donné que la France était à son apogée sous Louis XIV, oui toutes révoltes protestantes auraient été écrasés.

Bien sûr, la déstabilisation du royaume joue aussi sur les tentatives d’assassinat des deux côtés, se reconnaître comme souverain absolue de droit divin en choisissant la légitimité de l’Eglise, c’est choisir un camp et par conséquent, prévenir les attentats des deux côtés. C’est encore une fois de la pure politique.

Non, ce n'est pas de la politique de s'en prendre à des masses qui ne t'ont jamais été hostiles. Surtout quand tu te portes garant de leurs sécurités. Tu me rappelles les gens qui justifient les Concile de Latrans qui forcent les Juifs à porter des insignes discriminatoires parce que c'est légitime.

Ça l’est, que ça te plaise ou non. Et qu’est ce que j’en ai à foutre que je puisse te rappeler des gens que tu juges méchants de par un pur anachronisme historique ?

Non, ça ne l'est pas. J'ai d'ailleurs sorti l'exemple des juifs parce que c'est la même chose. Ça vire les juifs puis ça les fait revenir 3/4 ans plus tard parce qu'ils sont indispensables pour l'économie. Exclusions complètement gratuites, ou malhonnête parce que la très sainte noblesse n'est pas fichu de payer ses dettes.

Le 28 décembre 2021 à 23:12:16 :

[23:09:06] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 23:06:28 :

[23:04:41] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:58:51 :

Le 28 décembre 2021 à 22:54:48 :

Le 28 décembre 2021 à 22:49:29 :

Le 28 décembre 2021 à 22:46:27 :

Le 28 décembre 2021 à 22:45:18 :

Le 28 décembre 2021 à 22:43:04 :

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

Depuis le siège de la Rochelle il n'y avait plus "d'état dans l'état".

Ce cadeau des élites aux puissances étrangères fut la grande plaie de l'état sous Louis XIV.

Il y avait des tentatives et des attentats en plus du prosélytisme pour tenter de retrouver cet état.

État qui n'aurait jamais été retrouvé et quand bien même il serait sorti de terre il aurait été écrasé par Louis XIV comme ce chad de Richelieu les écrasa.

On peut faire des si avec beaucoup de choses, je pense qu’au vu de ce qu’il risquait, Louis XIV a pris la bonne décision

Il ne risquait rien, des tentatives d'assasinat ? Les catholiques ont tué plus de roi que les protestants (Ravaillac, Le tueur de Henri III).

Étant donné que la France était à son apogée sous Louis XIV, oui toutes révoltes protestantes auraient été écrasés.

Bien sûr, la déstabilisation du royaume joue aussi sur les tentatives d’assassinat des deux côtés, se reconnaître comme souverain absolue de droit divin en choisissant la légitimité de l’Eglise, c’est choisir un camp et par conséquent, prévenir les attentats des deux côtés. C’est encore une fois de la pure politique.

Non, ce n'est pas de la politique de s'en prendre à des masses qui ne t'ont jamais été hostiles. Surtout quand tu te portes garant de leurs sécurités. Tu me rappelles les gens qui justifient les Concile de Latrans qui forcent les Juifs à porter des insignes discriminatoires parce que c'est légitime.

Ça l’est, que ça te plaise ou non. Et qu’est ce que j’en ai à foutre que je puisse te rappeler des gens que tu juges méchants de par un pur anachronisme historique ?

Non, ça ne l'est pas. J'ai d'ailleurs sorti l'exemple des juifs parce que c'est la même chose. Ça vire les juifs puis ça les fait revenir 3/4 ans plus tard parce qu'ils sont indispensables pour l'économie. Exclusions complètement gratuites, ou malhonnête parce que la très sainte noblesse n'est pas fichu de payer ses dettes.

Je m’en branle de ton analogie, je reconnais aisément que je ne m’y connais pas assez pour pouvoir tenir le débat, ça tombe bien, celui qu’on a ne porte pas sur ça.

[23:11:36] <Ghauss38>

Le 28 décembre 2021 à 23:09:26 :

[23:06:47] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 23:01:18 :

[22:57:11] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:54:31 :

[22:50:29] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:46:19 :

[22:43:04] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:35:24 :

[22:25:38] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:22:49 :

[22:21:00] <OdolamX36>

Le 28 décembre 2021 à 22:16:10 :

[22:03:23] <SartoriaI>
Elle a apporté les migrants

La République dégageait des français sous prétexte qu'ils étaient protestants. Sur le jeu des mouvements migratoires, la France est très mal placé pour parler. L'édit de Fontainebleau est une catastrophe démographique.

C’est assez anachronique de parler de catastrophe démographique sous le règne de Louis XIV, nous n’étions franchement pas à plaindre avec 20 millions d’habitants. D’autant plus que les protestants n’ont pas tous été virés, puisque plusieurs tentatives d’assimilation ont été faites, comme en témoigne l’ordonnance royale du 13 décembre 1698

Ça reste toujours un acte de barbarie, totalement irréfléchi, qui contraste avec le voisin néerlandais.

Au contraire, c’est un acte géopolitique, métapolitique, la légitimité du roi, donc de la nation s’incarnant au travers du roi et de son caractère divin. Maintenant si tu veux parler en terme de bien ou de mal, t’es assez mal parti pour défendre les massacres de la république

Bah voyons

Virer des minorités politiques, maintenant ça te rend plus légitime. Le pire, c'est que t'y crois vraiment à ce récit alors que c'est l'exact inverse : Louis XIV a cédé face au parti dévot, comme ça cédera face aux conflits religieux, etc

Et non, il n'est pas devenu plus légitime ; il est devenu la cible de critiques des français qu'il a viré. Les dragonnades qu'il a poussé en pays méridional ont donné ceci : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camisard

Oui le desco, quand t’es un monarque dont la légitimité se base sur le catholicisme, que des protestants viennent t’expliquer que maintenant il faut un état dans l’état ça déstabilise ton régime. Incroyable qu’on doive vous expliquer un truc aussi simple.

A l'époque de Louis XIV, les protestants n'avaient absolument plus aucun poids sur l'Etat. Ils ont été considérablement affaiblis par les lois restrictives qui vont jusqu'à leur interdire la sépulture. Incroyable de défendre une mesure complètement gratuite et infamante.

A partir du moment où tu défends des expropriations pour des différences confessionnelles, tu n'as aucun droit de juger la République sur ses mises aux pas, qui ne touche pas à la foi de chacun mais au zèle pour la nation.

La différence c’est que je ne juge pas la république en fonction de ce qu’elle a fait de bien ou de mal, je ne suis pas un dévot, encore une fois j’analyse les institutions.

Quant au fait que les protestants n’avaient aucun poids sur le corps du roy, c’est absolument faux en témoigne le Béarn

Le Béarn s'est fait calmé par feu son père Louis XIII. Et puis même s'il restait des poches de résistance, la décision de Louis XIV est semblable à celle d'un Henri II qui persecutait des protestants : complètement stupide. On ne règle pas une dispute confessionnelle en persecutant des gens puisque ça fait l'exact inverse auprès de la populace.

Louis XIV continue la politique de son père, oui et avec raison. Ah bon ? Ils nous ont pété les couilles les protestants après ?

Sauf que Louis XIII ne persecutait pas des protestants. venant de la masse, il punissait des grands nobles protestants. Sous Louis XIV, ils sont tous convertis, aucun grand nom en capacité de railler les gens comme s'était le cas sous son père.

Et c’est le moment donc où tu m’expliques que c’est pas gentil, voire méchant et que je dois te redire que je m’en tape ? Tu peux laisser de côté tes analyses de prêtre ?

Non. Je prouve du point A au point B que Louis XIII est un meilleur politique que ne le sera jamais Louis XIV.

N'omet pas Richelieu, c'est lui qui a fait de Louis XIII un grand roi, qans lui le règne de Louis XIII aurait été minable et dominé par Catherine de Médicis.

Non. Louis XIII a pris l'initiative de buter Concini. C'en était fini de Catherine a partir de cette instant. Concini d'ailleurs qui bien qu'horrible a su reconnaître le génie de Richelieu, l'intégrant dans la conseil de la reine mère. Ce qui aurait pourri son règne, ce sont les favoris qui ont suivi Concini, notamment Luynes.

Le 28 décembre 2021 à 20:14:00 :
Le pangermanisme est proche, grâce à l’impuissance de la France républicaine.

Donc : VIVE LA REP… !

Tel doit être, en France, le cri d’un bon Prussien.

Otto Von Bismarck

https://www.psbenlyonnais.fr/lavis-de-bismarck-sur-la-republique-francaise-et-les-bourbon/

Je viens de lire cette lettre et elle est saisissante de vérité
C'est incroyable comment on peut la transposer avec les faits du présent

Le 28 décembre 2021 à 23:14:13 Bistouket5 a écrit :

Le 28 décembre 2021 à 20:14:00 :
Le pangermanisme est proche, grâce à l’impuissance de la France républicaine.

Donc : VIVE LA REP… !

Tel doit être, en France, le cri d’un bon Prussien.

Otto Von Bismarck

https://www.psbenlyonnais.fr/lavis-de-bismarck-sur-la-republique-francaise-et-les-bourbon/

Je viens de lire cette lettre et elle est saisissante de vérité
C'est incroyable comment on peut la transposer avec les faits du présent

– Parce que le parti républicain est, en France, le moins patriote. Pendant le siège de Paris les farouches républicains de Belleville, de Montmartre et de Ménilmontant ont été le type de la lâcheté tout en demandant à grands cris la guerre à outrance. Ils n’ont su que jeter leurs fusils dans les tranchées, hurler dans les clubs et souiller les Eglises de leurs ordures. C’est pour les avoir déshonorés en divulguant leur conduite dans ses ordres du jour que le général Clément Thomas a été assassiné par eux.

Ce sont des républicains du 4 septembre qui ont eu l’attention, lors- que Paris était investi par des Prussiens, d’inaugurer la statue de Voltaire, Chambellan de notre Grand Frédéric, et qui avait félicité ce prince d’avoir battu les Français à Rosbach. On n’est pas plus plat, plus lâche ou plus bête.

Quant à la Commune, son premier soin a été de faire insérer à son Journal officiel, la recommandation de ne rien faire, autour de Paris, qui pût nous déplaire. Elle a renversé la colonne Vendôme faite avec le bronze de nos canons. Vous voyez que les républicains de toutes nuances sont, plus ou moins, des nôtres. Avec l’Internationale, je les mènerai où je voudrai. Ils n’ont plus rien de leurs pères de 1792, à qui il restait quelque chose des sentiments de patriotisme puisés sous la monarchie.

AYAAAA

Par contre, travaillez de toutes vos forces à empêcher le rétablissement de la monarchie.

Celle de Napoléon, passe encore. Elle a, elle-même, une origine et des antécédents révolutionnaires, des engagements avec les révolutionnaires de France et d’Italie; elle est forcée de continuer à leur donner des gages, de pactiser avec eux comme par le passé. Par conséquent elle désorganisera aussi fatalement la France, qu’elle a déjà corrompue et abaissée. Nous n’avons donc pas à la redouter, le cas échéant. Mais je ne crois pas que les Français en veuillent. Deux fois les Napoléons ont laissé la France plus petite qu’ils l’avaient prise. Une nation vaniteuse ne pardonne pas cela.

Dans tous les cas, j’ai étudié personnellement Napoléon III. C’est un Raton dont Cavour et moi avons été tour à tour le Bertrand. Il a proclamé naïvement le principe des nationalités, mais ça été à notre profit.
Il n’a pas fait l’unité française en annexant la Belgique qu’il convoitait ; Cavour a fait l’unité italienne, et j’ai fait l’unité allemande. Il reviendrait sur le trône que je lui ferais encore tirer les marrons du feu. En le flattant, on fera de lui tout ce qu’on voudra. Entre nous il est facile à rouler.

Les républicains de 1871 n’eussent pas fait cette fière réponse. Ils sont et resteront toujours plus préoccupés des intérêts de leurs partis que des intérêts de la France. Leur patrie, c’est le monde, disent ces idiots, menés par l’Internationale.

Le 28 décembre 2021 à 23:14:13 :

Le 28 décembre 2021 à 20:14:00 :
Le pangermanisme est proche, grâce à l’impuissance de la France républicaine.

Donc : VIVE LA REP… !

Tel doit être, en France, le cri d’un bon Prussien.

Otto Von Bismarck

https://www.psbenlyonnais.fr/lavis-de-bismarck-sur-la-republique-francaise-et-les-bourbon/

Je viens de lire cette lettre et elle est saisissante de vérité
C'est incroyable comment on peut la transposer avec les faits du présent

A noter que Bismarck , qui pensait que la République affaiblirait la France , s'est chié dessus dès 1876 face à la vitesse du réarmement au point d'envisager un guerre préventive.

Et en attendant contrairement à ce qui était prévu , la République à réussi à rallier les masses et former un front commun face à l'Allemagne

Le 28 décembre 2021 à 23:20:22 :
Les républicains de 1871 n’eussent pas fait cette fière réponse. Ils sont et resteront toujours plus préoccupés des intérêts de leurs partis que des intérêts de la France. Leur patrie, c’est le monde, disent ces idiots, menés par l’Internationale.

Je me demande qui de l'Empire Allemand et de la République à survécu a ces prédictions

Le 28 décembre 2021 à 23:24:07 Delmarquisback a écrit :

Le 28 décembre 2021 à 23:20:22 :
Les républicains de 1871 n’eussent pas fait cette fière réponse. Ils sont et resteront toujours plus préoccupés des intérêts de leurs partis que des intérêts de la France. Leur patrie, c’est le monde, disent ces idiots, menés par l’Internationale.

Je me demande qui de l'Empire Allemand et de la République à survécu a ces prédictions

Si pour la république leur patrie c'est le monde menès par l'internationale et bien