AG critique bench et surtout cigar

Le 14 novembre 2021 à 11:18:23 :

Le 14 novembre 2021 à 11:14:52 :

Le 14 novembre 2021 à 11:09:41 :

Le 14 novembre 2021 à 11:05:37 :

Le 14 novembre 2021 à 11:04:00 :

Le 14 novembre 2021 à 10:56:25 :

Le 14 novembre 2021 à 10:52:12 :

Le 14 novembre 2021 à 10:51:07 :

Le 14 novembre 2021 à 10:46:37 :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:50 :

Le 14 novembre 2021 à 10:37:27 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Bordel je me suis dis la même chose et j’ai quitté la vidéo après cette phrase de low

On écorne vos espoirs enfantins ?

Je remarque par ailleurs que les petits athées et leurs vannes de chouffins sur ce topic sont représentés par deux puceaux fan de mangas. Faudrait songer à regarder un peu moins d’image et lire un peu plus.

Super, et à partir de là on fait quoi ?

On doit ahaner en faisant étalage de nos connaissances littéraires ? Tout ça pour flatter un égo ?

Merveilleux programme

Effectivement, on peut commencer par ça. Quels sont les auteurs qui ont influencé ton athéisme ? En mettant Miura de côté bien sûr.

Stendhal / Flaubert / Sade (allez tire ) / Balzac / Dante et d'autre. En plus de mon empirisme.

Et athéisme est un mot fort qui ne me convient pas, je renie uniquement le dieu des hommes qu'on illustre à travers les écritures, celui-ci oui, à mes yeux n'existe pas. Du reste je n'ai pas les clés de l'univers.

Stendhal pour qui le catholicisme est la seule religion qui ait grâce, Flaubert qui était voltairien mais profondément religieux, Balzac qui prônait le catholicisme comme politique et… Dante ? Ne reste que Sade dont je vais éviter de prendre la réponse au serieux.

Je me demande sincèrement comment tu lis, à moins que tu aies au contraire une aversion pour ces auteurs qui t’ont fait emprunter le chemin inverse. Ou que tu m’aies cité la liste de lecture de tes années lycées.

Stendhal est athée, encore une fois on s'en fiche qu'il trouve des qualités morales à la religion. Va vraiment falloir que vous appreniez à faire la différence

À la différence de ce que vous représentez, j’aime à penser qu’un athée peut-être intelligent et reconnaître les valeurs institutionnelles d’une religion telle que le catholicisme. C’était également le cas de Maurras. Contre ceux là, je n’ai rien puisque je peux comprendre leur position.

Tu n’es pas Maurras, encore moins Stendhal, quand l’un parle de passion religieuse, tu parles d’amis imaginaires. Reste donc à ta place.

C'est bien sauf que moi je m'intéresse uniquement à la valeur de vérité des religions (qui est nulle du point de vue rationnel, et ça même les "croyants intelligents" comme Pascal le reconnaissaient).

Je pourrais aussi te dire les qualités morales que je leur trouve, sauf que ça m'intéresse pas. Et c'est pas pour autant que ça m'empêcherait de parler "d'amis imaginaires" : on n'est pas obligés de se soumettre à ce que vous considérez comme sacré

Ah mais effectivement, libre à toi de passer pour un imbécile. Et tu vas m’expliquer par A+B la notion de vérité telle que tu la définis, puis tu vas m’expliquer en quoi elle est « nulle d’un point de vue rationnel » dans la religion. À un moment, un esprit libre comme le tien ne peut se contenter de balancer des mots sans affirmer rationnellement ses dires, on tomberait sinon dans la croyance et ce n’est pas ce que tu veux.

Je vais pas te faire un cours de zététique pour qu'on vienne me dire "olol le bon golem zététicien" comme d'habitude sur ce forum. Mais toi j'imagine que tu es plus intelligent que Pascal, qui lui-même reconnaît que la foi aveugle est la seule façon de légitimer la croyance, et que tu es capable de me fournir des arguments rationnels en faveur de la religion (sachant que c'est à toi de le faire du fait du principe de la charge de la preuve, puisque tu me demandes d'argumenter)

Le 14 novembre 2021 à 11:18:38 :

Le 14 novembre 2021 à 11:17:25 2-sur-10 a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 11:15:02 :

Le 14 novembre 2021 à 11:11:01 2-sur-10 a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 11:07:57 :

Le 14 novembre 2021 à 10:56:36 2-sur-10 a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:52:38 :

Le 14 novembre 2021 à 10:51:31 Drayon a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:50:00 :

Le 14 novembre 2021 à 10:49:07 di-wallah-else a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:47:59 BelgianRace140 a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:50 [[Zodd]] a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:37:27 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Bordel je me suis dis la même chose et j’ai quitté la vidéo après cette phrase de low

On écorne vos espoirs enfantins ?

Le 14 novembre 2021 à 10:45:18 Drayon a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:55 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Mais totalement.

En 1 minute le mec à réussi à se décrédibiliser

J'ai vu cette vidéo de Baptiste hier et je suis vraiment d'accord avec son point de vue sur la foi.

Ce " AG " est un lobotomisé de + qui renie des millénaires d'Histoire.
Renier la foi Chrétienne c'est renier les Hébreux.
Car il renie ultimement le Dieu d'Abraham Isaac et Jacob.

J'ai même pas envie de regarder sa vidéo car il va ( je pense ) jamais citer de textes de la Bible.
Juste faire du sophisme de bas niveau.

Par ailleurs ;
Chateaubriand dans son livre " Génie du Christianisme" explique que les sophistes sont des ennemis du Christianisme ...
Bref.

" Excusez moi d'avoir lu des Livres "

Mais on s'en fout de vos délires identitaires, il est question de vérité là. Le christianisme pourrait être à la base de l'Occident, ça rendrait pas plus vrais les torchons sacrés.

C'est chaud, à chaque fois les mêmes guignols

Deux bots gauchos adeptes de mangas, le hasard

Ils parlent d'espérance et tiennent des discours hautains et arrogants alors que leur vie se résume probablement aux plaisirs hédonistes et au consumérisme

Après ça vient critiquer la religion qui a façonné l'Occident, les mêmes qui sont contents d'être déracinés

Surtout venant de Drayon qui a banalisé la NÉCROPHILIE

J'ai le screen mais je suis gentil, je ne vais pas le poster

le hédonisme reste plus noble que de vivre pour un comte de fée

Sauf que c'est également une religion, une religion bien pire puisqu'elle transforme ses adeptes en véritables animaux sans vision à long terme

Bah au moins c'est une religion qui nous impose pas le ridicule d'avoir des amis imaginaires

Une religion qui soude un peuple, prône de bonnes valeurs et qui évite la dégénérescence

Certaines dégénérescences comme la nécrophilie d'ailleurs

Je crois que tu n'as pas oublié ?

QUI a banalisé la nécrophilie y a quelques jours de ça sur le forum ? QUI ?

Donc t'as forcément besoin de te mentir à toi même pour avoir des valeurs et éviter des "degénérescences" (dont une bonne part est considéré comme tel uniquement parce que le petit conte que tu aimes croire dit que c'est le cas) ?

Mais fermez vos gueule vous avez jamais expérimenté la vie de foi. Ni aucune pratique chrétienne alors pourquou vous parlez d'un sujet que vous ne connaissez pas ? Plein de gens avant vous ont douté puis ils ont rencontrés quelque chose et ils sont beaucoup plus humble même s'ils ne croient pas au dogme du Dieu Créateur

Ok, des gens crédules ont ressenti un truc qu'ils ont vite surinterprété en accord avec les contes religieux, très probablement influencés par leur entourage Et alors, en quoi ça rend les contes moins faux ?

https://www.youtube.com/user/metanoia33

Les gens qui ont rencontré Dieu était tous des athées 68 ard, en révolte contre l'église. Et ils ont eu de l"humilité car ils ont vécu une vrai rencontre. Chose que tu n'as jamais eu donc tu ressasse en boucle tes phrase éculée car tu n'as pas la vrai conaissance

Ok, des gens crédules ont ressenti un truc qu'ils ont vite surinterprété en accord avec les contes religieux, très probablement influencés par leur entourage Et alors, en quoi ça rend les contes moins faux ?

Les athées intégriste sont autant interessant à discuter que les cathos intégriste. Scoop

Non mais mec, qu'est ce que tu parles d'interessant à discuter, tu me sors "oui y'a des gens qui le ressentent donc ferme ta gueule", mais on s'en branle putain, des gens qui croient sincèrement ressentir des trucs complètement délirant y'en a tous les jours, tiens on peut parler des gens qui ressentent sincèrement être des femmes quand ils sont des hommes, ça devient des hommes pour autant ?

Le 14 novembre 2021 à 11:19:32 :

Le 14 novembre 2021 à 11:17:08 :

Le 14 novembre 2021 à 11:15:46 :

Le 14 novembre 2021 à 11:14:54 Pouerte7 a écrit :
5 minutes et il raconte déjà n'importe quoi, il ne connaît pas son sujet il ne comprend pas que les rites ont une valeur spirituelle en propre comme un moyen de se rapprocher de Dieu, qu'il confond avec de l'idolatrie.

C'est vraiment pénible ce genre d'individu, il ne comprend pas la phrase de Kant. Kant traite de l'hypocrisie des pratiquants mais ne remet pas en question les rites ce n'est pas son sujet.

Le pire est l'aplomb avec lequel AG (il a lu 3 livres qu'il tourne en boucle) dit ces choses à sa place j'aurais honte.

C'est un nietzschéen, c'est le philosophe des médiocres

Si t'as un cerveau normalement constitué tu passes à autre chose à 25 ans

Ben voyons, je présume que tu peux appuyer ton propos par rapport à la soi disante médiocrité de Nietzsche ?

Ceux qui disent que nietzsche c'est de la merde le disent parce qu'il est à la mode depuis quelques années et que pour eux c'est stylé d'être contre la mode, mais ils n'ont jamais rien lu de lui ou alors en diagonale.

Perso j'étais déjà nietzschéen avant les col roulins et autre Rochedy

Le 14 novembre 2021 à 11:20:57 :
Bordel mais il passe tout son temps à critiquer des gens dans sa jungle

C'est le concept de la chaîne oui, écouter l'avis d'un type random qui balance son baratin sans source aucune et qui prend des airs condescendants alors qu'il a des airs de clochard de gare

Drayon l’apostat est necrophile ?

De mieux en mieux

Le 14 novembre 2021 à 11:22:14 Drayon a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 11:18:23 :

Le 14 novembre 2021 à 11:14:52 :

Le 14 novembre 2021 à 11:09:41 :

Le 14 novembre 2021 à 11:05:37 :

Le 14 novembre 2021 à 11:04:00 :

Le 14 novembre 2021 à 10:56:25 :

Le 14 novembre 2021 à 10:52:12 :

Le 14 novembre 2021 à 10:51:07 :

Le 14 novembre 2021 à 10:46:37 :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:50 :

Le 14 novembre 2021 à 10:37:27 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Bordel je me suis dis la même chose et j’ai quitté la vidéo après cette phrase de low

On écorne vos espoirs enfantins ?

Je remarque par ailleurs que les petits athées et leurs vannes de chouffins sur ce topic sont représentés par deux puceaux fan de mangas. Faudrait songer à regarder un peu moins d’image et lire un peu plus.

Super, et à partir de là on fait quoi ?

On doit ahaner en faisant étalage de nos connaissances littéraires ? Tout ça pour flatter un égo ?

Merveilleux programme

Effectivement, on peut commencer par ça. Quels sont les auteurs qui ont influencé ton athéisme ? En mettant Miura de côté bien sûr.

Stendhal / Flaubert / Sade (allez tire ) / Balzac / Dante et d'autre. En plus de mon empirisme.

Et athéisme est un mot fort qui ne me convient pas, je renie uniquement le dieu des hommes qu'on illustre à travers les écritures, celui-ci oui, à mes yeux n'existe pas. Du reste je n'ai pas les clés de l'univers.

Stendhal pour qui le catholicisme est la seule religion qui ait grâce, Flaubert qui était voltairien mais profondément religieux, Balzac qui prônait le catholicisme comme politique et… Dante ? Ne reste que Sade dont je vais éviter de prendre la réponse au serieux.

Je me demande sincèrement comment tu lis, à moins que tu aies au contraire une aversion pour ces auteurs qui t’ont fait emprunter le chemin inverse. Ou que tu m’aies cité la liste de lecture de tes années lycées.

Stendhal est athée, encore une fois on s'en fiche qu'il trouve des qualités morales à la religion. Va vraiment falloir que vous appreniez à faire la différence

À la différence de ce que vous représentez, j’aime à penser qu’un athée peut-être intelligent et reconnaître les valeurs institutionnelles d’une religion telle que le catholicisme. C’était également le cas de Maurras. Contre ceux là, je n’ai rien puisque je peux comprendre leur position.

Tu n’es pas Maurras, encore moins Stendhal, quand l’un parle de passion religieuse, tu parles d’amis imaginaires. Reste donc à ta place.

C'est bien sauf que moi je m'intéresse uniquement à la valeur de vérité des religions (qui est nulle du point de vue rationnel, et ça même les "croyants intelligents" comme Pascal le reconnaissaient).

Je pourrais aussi te dire les qualités morales que je leur trouve, sauf que ça m'intéresse pas. Et c'est pas pour autant que ça m'empêcherait de parler "d'amis imaginaires" : on n'est pas obligés de se soumettre à ce que vous considérez comme sacré

Ah mais effectivement, libre à toi de passer pour un imbécile. Et tu vas m’expliquer par A+B la notion de vérité telle que tu la définis, puis tu vas m’expliquer en quoi elle est « nulle d’un point de vue rationnel » dans la religion. À un moment, un esprit libre comme le tien ne peut se contenter de balancer des mots sans affirmer rationnellement ses dires, on tomberait sinon dans la croyance et ce n’est pas ce que tu veux.

Je vais pas te faire un cours de zététique pour qu'on vienne me dire "olol le bon golem zététicien" comme d'habitude sur ce forum. Mais toi j'imagine que tu es plus intelligent que Pascal, qui lui-même reconnaît que la foi aveugle est la seule façon de légitimer la croyance, et que tu es capable de me fournir des arguments rationnels en faveur de la religion (sachant que c'est à toi de le faire du fait du principe de la charge de la preuve, puisque tu me demandes d'argumenter)

https://www.lefigaro.fr/international/face-a-la-vague-des-transgenres-la-suede-commence-a-douter-20210614

Ok le bon golem zététicien

Le 14 novembre 2021 à 11:22:03 :
J'ai juste l'impression d'entendre les clichés d'un athée 68ard...
Il ne comprend rien au concept abstrait de Dieu, et n'a pas compris la phrase de Kant...

Les athées, ces puants, sont connus pour ne pas lire et parler des sujets qu'ils ne maîtrisent pas

Le 14 novembre 2021 à 11:23:06 Shrike-Faction8 a écrit :
Drayon l’apostat est necrophile ?

De mieux en mieux

AYYAAAA c'est un apostat en plus ?

Sa morale est supérieure à la religion, faut le savoir hein

"La nécrophilie ? BOUAAAAAH, CA VAAAAAAAA"

Le 14 novembre 2021 à 11:22:31 :
Arrêter de mater cette merde, il fait le fifou loin caché dans sa jungle, mais en France il va rser les murs

Oui et si il se faisait casser la gueule par ceux qu'il critique, ça changerai quoi que ce soit à la pertinence de son discours ? Non

Le 14 novembre 2021 à 11:21:45 :

Le 14 novembre 2021 à 11:19:41 :

Le 14 novembre 2021 à 11:19:00 :
J'aime bien AG mais s'attaquer à Bench et son amis Cigars ?

Il n'y a vraiment rien d'intellectuel.

A la limite Rochedy ok, mais Valek, El Rhayan ? Il perd son temps là vraiment.

En plus il parle que de Bench, pas de Cigar alors qu'il y aurait matière

Cigars on le voit de moins en moins ces temps ci.

Il devient gaucho et se détache de Bench

Le 14 novembre 2021 à 11:20:03 :

C'est bien sauf que moi je m'intéresse uniquement à la valeur de vérité des religions (qui est nulle du point de vue rationnel, et ça même les "croyants intelligents" comme Pascal le reconnaissaient).

Faut être quel genre de crétin pour analyser la foi d'un point de vue "rationnel"?

Bah écoute, je te le demande effectivement. Pas de ma faute si les religix du net """argumentent""" rationnellement en faveur de la véracité de leurs torchons sacrés.

Moi j'aimerais bien qu'ils soient tous aussi humbles que Pascal et reconnaissent qu'ils se contentent d'une foi aveugle. Auquel cas on pourrait parler d'autre chose.
Sauf que c'est pas le cas

Le 14 novembre 2021 à 11:22:06 :

Le 14 novembre 2021 à 11:20:11 :

Le 14 novembre 2021 à 11:18:17 :

Le 14 novembre 2021 à 11:16:23 :

Le 14 novembre 2021 à 11:11:42 :

Le 14 novembre 2021 à 11:08:02 :

Le 14 novembre 2021 à 11:04:08 :

Le 14 novembre 2021 à 10:56:36 :

Le 14 novembre 2021 à 10:52:38 :

Le 14 novembre 2021 à 10:51:31 Drayon a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:50:00 :

Le 14 novembre 2021 à 10:49:07 di-wallah-else a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:47:59 BelgianRace140 a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:50 [[Zodd]] a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:37:27 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Bordel je me suis dis la même chose et j’ai quitté la vidéo après cette phrase de low

On écorne vos espoirs enfantins ?

Le 14 novembre 2021 à 10:45:18 Drayon a écrit :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:55 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Mais totalement.

En 1 minute le mec à réussi à se décrédibiliser

J'ai vu cette vidéo de Baptiste hier et je suis vraiment d'accord avec son point de vue sur la foi.

Ce " AG " est un lobotomisé de + qui renie des millénaires d'Histoire.
Renier la foi Chrétienne c'est renier les Hébreux.
Car il renie ultimement le Dieu d'Abraham Isaac et Jacob.

J'ai même pas envie de regarder sa vidéo car il va ( je pense ) jamais citer de textes de la Bible.
Juste faire du sophisme de bas niveau.

Par ailleurs ;
Chateaubriand dans son livre " Génie du Christianisme" explique que les sophistes sont des ennemis du Christianisme ...
Bref.

" Excusez moi d'avoir lu des Livres "

Mais on s'en fout de vos délires identitaires, il est question de vérité là. Le christianisme pourrait être à la base de l'Occident, ça rendrait pas plus vrais les torchons sacrés.

C'est chaud, à chaque fois les mêmes guignols

Deux bots gauchos adeptes de mangas, le hasard

Ils parlent d'espérance et tiennent des discours hautains et arrogants alors que leur vie se résume probablement aux plaisirs hédonistes et au consumérisme

Après ça vient critiquer la religion qui a façonné l'Occident, les mêmes qui sont contents d'être déracinés

Surtout venant de Drayon qui a banalisé la NÉCROPHILIE

J'ai le screen mais je suis gentil, je ne vais pas le poster

le hédonisme reste plus noble que de vivre pour un comte de fée

Sauf que c'est également une religion, une religion bien pire puisqu'elle transforme ses adeptes en véritables animaux sans vision à long terme

Bah au moins c'est une religion qui nous impose pas le ridicule d'avoir des amis imaginaires

Une religion qui soude un peuple, prône de bonnes valeurs et qui évite la dégénérescence

Certaines dégénérescences comme la nécrophilie d'ailleurs

Je crois que tu n'as pas oublié ?

QUI a banalisé la nécrophilie y a quelques jours de ça sur le forum ? QUI ?

Donc t'as forcément besoin de te mentir à toi même pour avoir des valeurs et éviter des "degénérescences" (dont une bonne part est considéré comme tel uniquement parce que le petit conte que tu aimes croire dit que c'est le cas) ?

Triste abruti, arrête de penser de manière individuelle même si la société t'a éduqué ainsi.
On ne fonde pas une société avec une pensée aussi limitée.
La morale n'est plus prônée dans le système = décadence générale.
On crée l'hypocrisie générale et tout le monde s'y enfonce.

Ah oui et pourquoi ça ? Vous êtes les seuls à pouvoir distinguer naturellement les bonnes valeurs des mauvaises, le peuple de mouton lui ne le peut pas et on est obligé de lui mentir pour qu'il ait un peu de morale ?

Et que ce soit le cas ou pas, en quoi ça rend les contes moins faux ?

Soit c'est institué par un dogme dans une idée commune qui se vit au quotidien dans une société religieuse et moralisatrice ayant pour but ultime devenir des hommes meilleures et sages, soit la carotte qu'on te met pour avancer c'est gagner du fric et consommer le plus possible pour atteindre le bonheur.

Point barre.

Donc les gens à part vous sont incapable de faire la part des choses moralement sans qu'on aie besoin de leur faire croire à un père noel qui distribue les cadeaux et un père fouettard qui va les donner au croque mitaine ?
Et du coup, comment expliquer par exemple que les sociétés justifiaient religieusement l'esclavage ? C'est un valeur morale fondamentale ruinée par la dégénérescence de la société et vers laquelle on devrait à nouveau tendre ?

Et je répète, que ce soit le cas ou pas, en quoi ça rend les choses moins fausses ?

L'esclavage a permis (même si le but était loin d'être chrétien) d'utiliser les populations indigènes et ne pas les exterminer en masse. Donc aucun rapport.

C'est totalement faux pour commencer, mais genre totalement
Et surtout ça t'es en train d'affirmer que l'esclavage est quelque chose de moralement bon

Désolé je préfère encore être un athée décadent sans morale alors

Tu as raison, on aurait dû laisser ces pays dans leur merde, sans hôpital ni vaccin, et laisser les fausses couches les famines et la violence tribale arriérée les détruire, rien à branler.

Donc la seule et unique façon d'aider quelqu'un est de le reduire en esclavage, et l'esclavage a pour unique but de ne pas laisser les gens sans hopital ni vaccin (qui comme on le sait tous à été inventé conjointement avec l'esclavage) ?

Le 14 novembre 2021 à 11:18:23 :

Le 14 novembre 2021 à 11:14:52 :

Le 14 novembre 2021 à 11:09:41 :

Le 14 novembre 2021 à 11:05:37 :

Le 14 novembre 2021 à 11:04:00 :

Le 14 novembre 2021 à 10:56:25 :

Le 14 novembre 2021 à 10:52:12 :

Le 14 novembre 2021 à 10:51:07 :

Le 14 novembre 2021 à 10:46:37 :

Le 14 novembre 2021 à 10:41:50 :

Le 14 novembre 2021 à 10:37:27 :

Le 14 novembre 2021 à 10:30:36 :
« Croire en Dieu après dix ans me fait le même effet que croire au Père Noël après dix ans »

Chaud le nombre de low IQ de la bouche desquels j’ai entendu cette phrase, AG est au moins le dixième.

Bordel je me suis dis la même chose et j’ai quitté la vidéo après cette phrase de low

On écorne vos espoirs enfantins ?

Je remarque par ailleurs que les petits athées et leurs vannes de chouffins sur ce topic sont représentés par deux puceaux fan de mangas. Faudrait songer à regarder un peu moins d’image et lire un peu plus.

Super, et à partir de là on fait quoi ?

On doit ahaner en faisant étalage de nos connaissances littéraires ? Tout ça pour flatter un égo ?

Merveilleux programme

Effectivement, on peut commencer par ça. Quels sont les auteurs qui ont influencé ton athéisme ? En mettant Miura de côté bien sûr.

Stendhal / Flaubert / Sade (allez tire ) / Balzac / Dante et d'autre. En plus de mon empirisme.

Et athéisme est un mot fort qui ne me convient pas, je renie uniquement le dieu des hommes qu'on illustre à travers les écritures, celui-ci oui, à mes yeux n'existe pas. Du reste je n'ai pas les clés de l'univers.

Stendhal pour qui le catholicisme est la seule religion qui ait grâce, Flaubert qui était voltairien mais profondément religieux, Balzac qui prônait le catholicisme comme politique et… Dante ? Ne reste que Sade dont je vais éviter de prendre la réponse au serieux.

Je me demande sincèrement comment tu lis, à moins que tu aies au contraire une aversion pour ces auteurs qui t’ont fait emprunter le chemin inverse. Ou que tu m’aies cité la liste de lecture de tes années lycées.

Stendhal est athée, encore une fois on s'en fiche qu'il trouve des qualités morales à la religion. Va vraiment falloir que vous appreniez à faire la différence

À la différence de ce que vous représentez, j’aime à penser qu’un athée peut-être intelligent et reconnaître les valeurs institutionnelles d’une religion telle que le catholicisme. C’était également le cas de Maurras. Contre ceux là, je n’ai rien puisque je peux comprendre leur position.

Tu n’es pas Maurras, encore moins Stendhal, quand l’un parle de passion religieuse, tu parles d’amis imaginaires. Reste donc à ta place.

C'est bien sauf que moi je m'intéresse uniquement à la valeur de vérité des religions (qui est nulle du point de vue rationnel, et ça même les "croyants intelligents" comme Pascal le reconnaissaient).

Je pourrais aussi te dire les qualités morales que je leur trouve, sauf que ça m'intéresse pas. Et c'est pas pour autant que ça m'empêcherait de parler "d'amis imaginaires" : on n'est pas obligés de se soumettre à ce que vous considérez comme sacré

Ah mais effectivement, libre à toi de passer pour un imbécile. Et tu vas m’expliquer par A+B la notion de vérité telle que tu la définis, puis tu vas m’expliquer en quoi elle est « nulle d’un point de vue rationnel » dans la religion. À un moment, un esprit libre comme le tien ne peut se contenter de balancer des mots sans affirmer rationnellement ses dires, on tomberait sinon dans la croyance et ce n’est pas ce que tu veux.

passer pour un imbécile ?

pendant qu'on se demande comment aller sur Mars, certains sont encore là à bloquer sur des livres de fantasy qui datent de XXXX années

tu fais pitié, les gens intelligent te méprise, mais ont la sympathie de ne pas te le faire remarquer.