Le niveau intellectuel de la droite populaire

Le 29 octobre 2021 à 11:02:45 :

Le 29 octobre 2021 à 10:58:14 :

Le 29 octobre 2021 à 10:55:11 :

Le 29 octobre 2021 à 10:51:05 :

Le 29 octobre 2021 à 10:37:53 :

Le 29 octobre 2021 à 10:32:15 :

Le 29 octobre 2021 à 10:24:45 :
Le degré de débilité mentale et d’hypocrisie stupéfiante qu’il faut avoir pour mettre Bégaudeau en face de Valek

Je vais faire pareil du coup

Droite : Pierre Legendre, Alain de Benoist, Rémi Brague

Gauche : Dany Caligula, Usul, Nota Bene

Bordel je suis heureux d’être de droite

Comme répété à maintes reprise, Begeaudeau occupe une place similaire à celle de Valek à gauche : un "rabatteur" et son dernier ouvrage vise à fournir des arguments rhétoriques simples contre le camp d'en face. Comme Valek

Si tu veux rentrer dans les vrais intellectuels de gauche on peut citer Zizek ou Rancière qui sont brassées au dessus de de Benoist ou Brague

Sauf que Valek, Bruno le Salé, El Rahyan, le Raptor... ne sont pas des intellectuels ; on est bien plus dans le divertissement visant à rire des SJW et de leurs incohérences, sans vraiment montrer sa propre pensée, voire dans l'escroquerie pure et simple quand ils te vendent des choses au très mauvais rapport qualité/prix.
Tu pourrais comparer Bégaudeau avec Julien Langella ou Joseph Mérel (même s'ils sont bien moins connus), voire avec Le Gallou ou Camus pour la génération d'avant.

Visiblement l'auteur esquive certains messages qui lui montrent que c'est culotté de comparer un intellectuel et un vidéaste

J'ai répondu dix fois

Begaudeau occupe une place similaire à Valek :
- En terme de popularité
- En terme de production : Au regard du livre qu'ils ont écrit : vulgarisation d'instrument rhétorique contre le camp d'en face
- En terme de stratégie : rabatteur pour les vrais intellectuels de leur famille politique

Evidemment qu'en termes de bagage c'est pas comparable, mais c'est exactement ce que je dis : à place égal, le bagage n'est pas le même

Rien n'est comparable, que ce soit dans la population ciblée, dans les moyens de communication utilisés, ou dans la forme des arguments. Tu es de mauvaise foi et tu le sais.

Les gens comme Valek ne se gênent pas pour ranger tous les penseurs de gauche sous l'étiquette "gneu gauchiste".
C'est à ça que sert le wokisme, à faire croire qu'être de gauche c'est être débile.

Dans ce cas il faut pourfendre soi-même ce mouvement, mais c'est difficile à faire tant qu'on pleurniche dans son sens visiblement.

C'est comme Michel Onfray, un joli cas d'école : le mec a fait son argent sur une certaine cancel culture appliqué à la philosophie => Platon Rousseau, Kant, Tocqueville, Freud => c'est des nazis, parce qu'ils ont écrit des textes raciste gnagnagna bref.

Et là bizarrement, la droite le prend sous son aile et le prend pour un intellectuel sérieux

Vous comprenez pourquoi je vous prends pour des guignols après ?

Le 29 octobre 2021 à 10:57:42 :

Le 29 octobre 2021 à 10:49:28 :
À la limite tu aurais pu citer Charles Gave chez les libéraux si tu étais de bonne foi

oui enfin, j'ai lu son livre des lions menés par des ânes, et c'est loin d'être une merveille

Je n'ai pas lu ses livres mais avec ses vidéos sur l'économie il entre des le critère de l'auteur «vulgarisateurs qui cherchent à fournir des outils rethoriques contre le camp d'en face à l'approche des élections » et c'est toujours mieux que Valek à mon avis

L'auteur qui prend soin de choisir le meilleur du coté de la gauche et le pire du coté de la droite pour pouvoir dire " vous voyez le niveau de la droite populaire "

La définition même de la malhonnêteté intellectuelle, c'est signé

Le 29 octobre 2021 à 11:03:33 :

Le 29 octobre 2021 à 10:55:54 :

Le 29 octobre 2021 à 10:54:01 :

Le 29 octobre 2021 à 10:40:30 :

Le 29 octobre 2021 à 10:25:30 :
« Je juge la légitimité d’un intellectuel selon les critères qui me sont fournis par le système que je souhaite détruire »

Bégaudeau c’est l’intellectuel préféré des bourgeois : capital culturel incorporé (par son éducation, dans sa manière de parler), objectivé (par ses livres), institutionnalisé (par ses diplômes, son agrégation, ses récompenses), validé par les autres intellectuels du système, il parle du bourgeois et le fait rire de lui-même, toujours dans un style flamboyant mais aiguisé et conceptuel, bourgeois en somme.

Exa exa

Les auteurs de gauches sont lus par les bourgeois et les classes populaires sont sensibles aux idées du Front National et aux discours ultra libéraux. C'est un constat que je déplore, la gauche a fait fausse route dans sa stratégie, tu ne me l'apprends pas.

Le problème est que la lecture du monde par un prisme anticapitaliste nécessite de comprendre des concepts peu accessibles aux personnes qui n'ont pas fait d'études supérieures. C'est pour ça que, quoi qu'on dise d'un Usul, je n'ai rien contre lui, il vulgarise la pensée de gauche simplement aux classes populaires qui n'ont pas le capital culturel suffisant pour lire Lordon dans le texte par exemple.

C’est absolument pas ce que je dis.

Je dis seulement que si Bégaudeau avait le même fond que Bégaudeau mais la forme de Zemmour ou d’Onfray et les diplômes de Valek, tu le mépriserais, ou du moins tu ne lui donnerais absolument aucun crédit, par rapport à celui que tu lui donnes actuellement.

C'est absolument pas mon cas.

C’est absolument ce que tu as dit pourtant.

Ce n’est pas moi qui ai parlé d’agrégation à ce que je sache.

La vérité, c’est que tu juges les intellectuels selon les critères bourgeois que tu déplores, lorsque tu critiques par exemple la reproduction sociale. Tu le valorises selon les mêmes critères qui lui ont permis de réussir, tout en critiquant l’institution qui valorise ces critères.

Tu es dans l’absurdité la plus totale, tu te contredis dès ton premier message.

Il est parfaitement compatible d’être de gauche et d’être d’accord avec Bégaudeau, mais la classification (des intellectuels), la hiérarchie que toi, tu emploies, est une classification que la gauche cherche à détruire.

Ah donc être de gauche c'est penser que toutes les pensées sont égales, donc qu'une bêtise vaut une idée de génie ?

Je pense que tu as mal compris mon message. Je ne méprise pas les classes populaires qui votent à droite et la référence au QI est évidemment un pic à l'encontre des droitards qui parlent souvent de ça.

Cela dit quelles qu'en soient les raisons sociologiques, la pensée de droite attire davantage les personnes peu éduqués que les gens formés à la réflexion. Ne peut-on pas en conclure que c'est le camp de la démagogie et de la bêtise ? (je parle de l'idéologie pas des électeurs)

Non, ce que tu dis n’est qu’une partie d’un phénomène plus complexe : les gens de gauche sont des demi-habiles.

Je te laisse lire ce que j’ai écrit sur le sujet : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-64976638-1-0-1-0-j-invoque-dextre-sur-ce-topic.htm

J’ai dit ça, moi ?

Je répète ce que j’ai dit, pourtant c’est vachement plus simple et plus clair que Marx, je me demande comment t’as fait pour le comprendre sans me comprendre.

Je ne dis pas que la gauche ne peut pas hiérarchiser ou classer, je dis que la classification, la hiérarchie que tu emploies est la même que celle que tu critiques(ou du moins celle que Bégaudeau critique, mais j’imagine que tu es d’accord avec lui sur la reproduction sociale et l’école), à savoir celle qui permet la domination symbolique à travers l’accumulation et la conservation du capital culturel. Cette classification, celle qui classe les diplômes, les titres scolaires et universitaires, les références intellectuelles, les styles d’écriture, les auteurs, c’est cette hiérarchie que tu utilises et que tu critiques en même temps.

Il y a plein d’autres moyens de classer des penseurs, des intellectuels.

Celle que tu utilises est celle que tu critiques.

C’est basique, je me répète et je reformule de telle sorte à ce que tu comprennes un peu, mais tu galères.

Ça me fait de la peine, parce que tu te revendiques marxiste sans avoir lu Marx, sans l’avoir compris, parce que c’est infiniment plus compliqué de lire et comprendre Marx que de lire et comprendre ce que j’ai écrit, et ce que tu n’as pas compris.

Il a dit que c'était d'une plus grande valeur intellectuelle, pas que c'était d'une plus grande valeur institutionnelle.

Le 29 octobre 2021 à 11:06:07 :
La droite c’est: gneu gneu on a des gros bras et on mange des steaks saignants , ou alors gneu gneu on est pas assez riche c’est à cause des pauvres, ou ces jeunes sont des bons à rien laissons leur le minimum ce sera déjà bien assez, ou encore gneu gneu tout les problèmes en France sont à cause des muzz…. Vite vendons un max aux pays étranger pour continuer à être riche ! Peu importe les prolos, la police nous protège, gloire à elle.

La droite : sauvons ce qui est beau et ce qui a de la valeur, faisons-le fructifier.

Le 29 octobre 2021 à 11:04:54 :
C'est comme Michel Onfray, un joli cas d'école : le mec a fait son argent sur une certaine cancel culture appliqué à la philosophie => Platon Rousseau, Kant, Tocqueville, Freud => c'est des nazis, parce qu'ils ont écrit des textes raciste gnagnagna bref.

Et là bizarrement, la droite le prend sous son aile et le prend pour un intellectuel sérieux

Vous comprenez pourquoi je vous prends pour des guignols après ?

Surtout quand je le vois se faire le défenseur de l'Occident face à la décadence
Mais Zemmour et Valeurs Actuelles s'affichent avec lui

La bouffonnerie est totale.