Liberté d'expression TOTALE : Pour ou Contre

Le 18 octobre 2021 à 20:17:06 :
Contre, pour le coup je suis Popper et ses réflexions sur le paradoxe de la tolérance et de la liberté d'expression (à savoir qu'autoriser toute parole t'amène à autoriser la parole de ceux qui veulent limiter la liberté d'expression et donc potentiellement de recruter des gens et d'être assez fort pour mettre leur plan en application, ce qui détruira la liberté d'expression. Le paradoxe c'est donc que si tu autorises une totale liberté d'expression tu mets celle-ci en danger).

Dans la même idée il y a aussi le souci des menaces, genre si tu as droit à une liberté d'expression totale et que tu t'en sers pour dire à quelqu'un "si tu parles de ça je te tue/te vire/te fais du mal" alors il y a des chances que tu réduises sa liberté d'expression à lui

Pas si t’as des arguments assez convaincant pour PROUVER l’absurdité de l’interdire

Le 18 octobre 2021 à 20:15:05 :

Le 18 octobre 2021 à 20:13:23 :
Donc les appels au meutre aussi ?

Soit elle est totale, soit cela en constitue la limite

Donc tu ne peux pas être inquiété si tu dis par exemple :
"Il faut tuer tous les arabes, aller les gens, tuez les tous le plus violement possible."

(No ban c'est un exemple avec lequel je ne suis pas daccord)

POUR

il faut laisser un peu de vapeur s'échapper de la cocotte minute, cest la base

Le 18 octobre 2021 à 20:20:15 :
Pour

Comme disait l'autre : "Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur; il n'y a que les petits hommes, qui redoutent les petits écrits"

La civilisation, c'est savoir mettre son petit ego de côté et puis personne t'oblige à écouter quelqu'un qui raconte des trucs que t'aimes pas

Ensuite, si on veut élargir le débat philosophiquement, il y a plein d'effets pervers à la censure comme la radicalisation des opinions, l'impossibilité que des gens qui pensent une chose puissent trouver une contradiction (pour eux mais aussi pour ceux qui les observe), l'impossibilité que les autorités puissent se faire une idée précise du succès de telles opinions si elles se partagent uniquement clandestinement, je ne vois que des inconvénients à contraindre à clandestinité des opinions même débiles

Il faut lire John Stuart Mill à ce sujet

Intéressant, merci pour le partage d'auteur

Le 18 octobre 2021 à 20:21:45 :
Contre, en société on est capable de s'accorder sur le fait que la liberté d'expression doit avoir des limites, car on est justement civilisés. Vous êtes low qi ou quoi ?

Palu

Pour

Le 18 octobre 2021 à 20:22:48 :
Ne pas confondre liberté d'expression et prosélytisme / menaces / propagande l'op

Des euphémismes pour ranger les idées dans des cases

Le 18 octobre 2021 à 20:20:01 :

Le 18 octobre 2021 à 20:17:10 :

Le 18 octobre 2021 à 20:16:25 :
Pour mais uniquement dans un contexte de débat politique sérieux, donc les pures incitations à la haine type Léo ou Arnaud c’est non.

Dans un débat par contre on devrait pas imposer de limites politiquement correctes si on veut vraiment se proclamer pays libre et démocratique.

Donc contre

Ce serait déjà un gros progrès ce que je dis, pas besoin de plus.

Laisser des desco au QI bas dire ce qu’ils veulent en ligne ça ne peut-être que mauvais, peu importe leurs idées.

S'ils le font pas en public, ils le feront dans la clandestinité ce qui implique :

1/ personne pour les contredire, donc radicalisation
2/ personne pour montrer aux autres qu'ils ont tort, donc un indécis peut se faire convaincre par des conneries s'il a le malheur de trainer dans un milieu où il n'y a qu'un seul son de cloche
3/ personne ne saura la quantité de gens qui partagent telles idées, donc les conséquences seront imprévisibles

C'est exactement comme pour le drogue : en interdisant, on fait pire que mieux, parce que la clandestinité apporte toujours la radicalisation, parfois la criminalité, l'absence de regard sur les risques, la manipulation plus facile des gens faibles...

Le 18 octobre 2021 à 20:18:33 :

Le 18 octobre 2021 à 20:17:06 :
Contre, pour le coup je suis Popper et ses réflexions sur le paradoxe de la tolérance et de la liberté d'expression (à savoir qu'autoriser toute parole t'amène à autoriser la parole de ceux qui veulent limiter la liberté d'expression et donc potentiellement de recruter des gens et d'être assez fort pour mettre leur plan en application, ce qui détruira la liberté d'expression. Le paradoxe c'est donc que si tu autorises une totale liberté d'expression tu mets celle-ci en danger).

Dans la même idée il y a aussi le souci des menaces, genre si tu as droit à une liberté d'expression totale et que tu t'en sers pour dire à quelqu'un "si tu parles de ça je te tue/te vire/te fais du mal" alors il y a des chances que tu réduises sa liberté d'expression à lui

C'est pas vraiment un paradoxe, même quand elle n'est pas totale, ces censeurs émergent pour davantage la restreindre - cf la France

Je suis pas sûre que tu m'ais comprise, si c'est un paradoxe dans le sens où une liberté d'expression totale amène à moins de liberté d'expression.

Après il y a d'autres cas comme en France où la liberté d'expression n'est pas totale et ça crée certains phénomènes comme la réactance ou alors il y a des disfonctionnements dans la limitation de l'expression (comme le CSA qui va punir certains mais pas d'autres pour des mêmes prises de parole par exemple) mais là on n'est pas dans un paradoxe dans le sens où on n'est pas dans un cadre qui promet une liberté d'expression totale

Le 18 octobre 2021 à 20:22:48 :
Ne pas confondre liberté d'expression et prosélytisme / menaces / propagande l'op

Il juste les MENACES qui devraient être interdites. Sinon: LIBERTÉ D’EXPRESSION TOTALE

Les pro liberté d'expression risquent d'être déçus

quand ça va dire son avis ou 2 3 vérités et en face ça va recevoir des insultes et du sophisme

sur le papier ça peut être pas mal, mais irl c'est loin d'être kiffant

pendant des années j'en ai fais les frais, se faire cracher dessus menacer physiquement ou insulter, juste pour avoir dit son avis

si on veut réellement une liberté d'expression productive, il faut changer notre société la mentalité des gens et leurs éducations

la liberté d'expression est total
nick conrad : apologie et incitation au génocide raciale et meurtre de bébé = rien , nada ; que dalle

il faut juste faire parti du camps du bien

Le 18 octobre 2021 à 20:18:14 :

Le 18 octobre 2021 à 20:15:44 :
POUR

Ça permet de gens de se faire leurs opinion. A condition de laisser les gens parler les un après les autres

Déjà il faudrait autoriser les stats ethniques.

On a le droit de vote mais l’état ne nous laisse pas nous informer correctement pour décider.

Tu te trompe

Pas si t’as des arguments assez convaincant pour PROUVER l’absurdité de l’interdir

Le 18 octobre 2021 à 20:25:29 :
Les pro liberté d'expression risquent d'être déçus

quand ça va dire son avis ou 2 3 vérités et en face ça va recevoir des insultes et du sophisme

sur le papier ça peut être pas mal, mais irl c'est loin d'être kiffant

pendant des années j'en ai fais les frais, se faire cracher dessus menacer physiquement ou insulter, juste pour avoir dit son avis

si on veut réellement une liberté d'expression productive, il faut changer notre société la mentalité des gens et leurs éducations

Donc en gros la liberté d'expression c'est cool si les gens pensent comme toi ?

(parce que je pars du principe que ton avis était contraire à ces personnes et de manière très contrasté d'où les réactions très négatives)

Le 18 octobre 2021 à 20:24:52 :

Le 18 octobre 2021 à 20:22:48 :
Ne pas confondre liberté d'expression et prosélytisme / menaces / propagande l'op

Il juste les MENACES qui devraient être interdites. Sinon: LIBERTÉ D’EXPRESSION TOTALE

Au contraire, il vaut mieux un débile qui menace quelqu'un en public pour qu'on puisse l'empêcher avant qu'il passe à l'acte plutôt que quelqu'un qui prépare un truc en secret et que personne ne pourra anticiper