Pourquoi ceux qui critiquent Zemmour sont en général bêtes

Le 04 octobre 2021 à 21:49:16 :

Le 04 octobre 2021 à 21:41:25 :

Vaut mieux ne pas allez au pouvoir que réduire l'immigration c'est ça ce que tu me dis le pseudo patriote ?

Bah oui, surtout que comme je l'ai écrit, la France a perdu sa matière concernant l'immigration au profit de l'UE depuis 1999, le traité d'Amsterdam.

Prouve le

Traité d'Amsterdam, le long texte que tu n'as toujours pas lu

Le traité crée “un espace de liberté, de sécurité et de justice” à l’intérieur de l’Union européenne. Le contrôle de l’immigration, les visas, le droit d’asile et la coopération judiciaire en matière civile, qui relevaient jusqu’alors de la seule coopération intergouvernementale, sont “communautarisés” . Ces matières sont transférées du 3ème au 1er pilier et sont, par conséquent, pleinement soumises à la méthode communautaire : monopole d’initiative de la Commission, passage à la majorité qualifiée du Conseil dans la plupart des cas, et contrôle de la Cour de justice (des exceptions sont prévues pour le Danemark, l’Irlande et le Royaume-Uni). Un cadre intergouvernemental est institué pour la coopération des pays en termes de lutte contre le terrorisme, le crime organisé, la pédophilie, le commerce de drogue et d’armes, la fraude et la corruption

+

L’ “acquis de Schengen” est par ailleurs intégrée à l’ “acquis de l’Union européenne” (avec des conditions particulières pour le Royaume-Uni, l’Irlande et le Danemark). Dès lors, les nouveaux Etats membres doivent s’engager à reprendre l’intégralité de la convention de Schengen après leur adhésion. Signée en 1985, celle-ci permet la libre circulation des personnes sans contrôle aux frontières et organise la coopération policière entre les quinze “anciens” États membres (moins le Royaume-Uni et l’Irlande) et trois pays hors de l’Union européenne.

Donc, ces matières qui appartenaient aux états-membres ont été cédées au profit de l'UE, c'est écrit noir sur blanc.

Tu as dis à ton premier post
Ne souhaite réduire que par 2 durant son quinquennat l'immigration (donc environ 250 000 au lieu de 500 000 par an, il a dit ça lors de son débat vs Mélenchon)

Sauf que j'ai simplement cité Zemmour ce à quoi tu as rétorqué "il peut pas aller au-delà de 250 000", ce à quoi j'ai répondu "en vertu de quoi, prouve qu'il ne peut pas aller au-delà"

Tu vois, tu essayes de noyer le poisson et tu t'emmêles les pinceaux dans tes propres propos, tu as dit que c'était LE MAXIMUM POSSIBLE EN CINQ ANS, dis-moi pourquoi, prouve-le

Peu importe elle peut le faire

Non, compétence qui appartient à l'Union Européenne, donc à la CJUE

T'as beau me sortir tes 3 liens éclatés de Rue89 avec tes 2 cas de migrants, toujours est-il que leurs arrêts ne sont pas contraignants et qu'ils peuvent passer outre contrairement à ceux de la CJUE

Donc non, ils ne peuvent légiférer en matière migratoire ni influer.

Je cite le passage sur la portée des arrêts de la CEDH.

Les arrêts de la CEDH ne sont pas contraignants, mais les États se sont engagés à s’y conformer.

Les états doivent s'y conformer MAIS ne sont pas contraignants.

Je ne li pas quand insulte du coup je n'ai pas lu la fin mais j'attends toujours la réponse à cette question

C'est marrant, bizarrement tu ne lis plus

Sous-merde va, et la carte européenne, tu n'as pas lu non plus sous impulsion de l'UE

En gros, tu réponds à ce que tu veux répondre tout en le faisant à côté de la plaque, tu cristallises ce que je pense des sous-hommes qui votent Zemmour, des petites merdes sous-cultivées qui maîtrisent pas les sujets dont ils parlent

Le 04 octobre 2021 à 21:41:25 :

Vaut mieux ne pas allez au pouvoir que réduire l'immigration c'est ça ce que tu me dis le pseudo patriote ?

Bah oui, surtout que comme je l'ai écrit, la France a perdu sa matière concernant l'immigration au profit de l'UE depuis 1999, le traité d'Amsterdam.

Prouve le

Traité d'Amsterdam, le long texte que tu n'as toujours pas lu

Le traité crée “un espace de liberté, de sécurité et de justice” à l’intérieur de l’Union européenne. Le contrôle de l’immigration, les visas, le droit d’asile et la coopération judiciaire en matière civile, qui relevaient jusqu’alors de la seule coopération intergouvernementale, sont “communautarisés” . Ces matières sont transférées du 3ème au 1er pilier et sont, par conséquent, pleinement soumises à la méthode communautaire : monopole d’initiative de la Commission, passage à la majorité qualifiée du Conseil dans la plupart des cas, et contrôle de la Cour de justice (des exceptions sont prévues pour le Danemark, l’Irlande et le Royaume-Uni). Un cadre intergouvernemental est institué pour la coopération des pays en termes de lutte contre le terrorisme, le crime organisé, la pédophilie, le commerce de drogue et d’armes, la fraude et la corruption

+

L’ “acquis de Schengen” est par ailleurs intégrée à l’ “acquis de l’Union européenne” (avec des conditions particulières pour le Royaume-Uni, l’Irlande et le Danemark). Dès lors, les nouveaux Etats membres doivent s’engager à reprendre l’intégralité de la convention de Schengen après leur adhésion. Signée en 1985, celle-ci permet la libre circulation des personnes sans contrôle aux frontières et organise la coopération policière entre les quinze “anciens” États membres (moins le Royaume-Uni et l’Irlande) et trois pays hors de l’Union européenne.

Donc, ces matières qui appartenaient aux états-membres ont été cédées au profit de l'UE, c'est écrit noir sur blanc.

Tu as dis à ton premier post
Ne souhaite réduire que par 2 durant son quinquennat l'immigration (donc environ 250 000 au lieu de 500 000 par an, il a dit ça lors de son débat vs Mélenchon)

Sauf que j'ai simplement cité Zemmour ce à quoi tu as rétorqué "il peut pas aller au-delà de 250 000", ce à quoi j'ai répondu "en vertu de quoi, prouve qu'il ne peut pas aller au-delà"

Tu vois, tu essayes de noyer le poisson et tu t'emmêles les pinceaux dans tes propres propos, tu as dit que c'était LE MAXIMUM POSSIBLE EN CINQ ANS, dis-moi pourquoi, prouve-le

Peu importe elle peut le faire

Non, compétence qui appartient à l'Union Européenne, donc à la CJUE

T'as beau me sortir tes 3 liens éclatés de Rue89 avec tes 2 cas de migrants, toujours est-il que leurs arrêts ne sont pas contraignants et qu'ils peuvent passer outre contrairement à ceux de la CJUE

Donc non, ils ne peuvent légiférer en matière migratoire ni influer.

Je cite le passage sur la portée des arrêts de la CEDH.

Les arrêts de la CEDH ne sont pas contraignants, mais les États se sont engagés à s’y conformer.

Les états doivent s'y conformer MAIS ne sont pas contraignants.

Je ne li pas quand insulte du coup je n'ai pas lu la fin mais j'attends toujours la réponse à cette question

C'est marrant, bizarrement tu ne lis plus

Sous-merde va, et la carte européenne, tu n'as pas lu non plus sous impulsion de l'UE

En gros, tu réponds à ce que tu veux répondre tout en le faisant à côté de la plaque, tu cristallises ce que je pense des sous-hommes qui votent Zemmour, des petites merdes sous-cultivées qui maîtrisent pas les sujets dont ils parlent

Je ne réponds pas à ton pavé si tu ne réponds pas à la question que je t'ai posé deux fois

Prouve moi ou l'UE à une influence sur le regroupement familiale et les nombre d'étudiant étranger? Explique moi ou l'UE empêche de reconduire les clandestins?

Si tu ne réponds pas à mes questions le débat s'arrête là

C'est bien ce que je dis, tu réponds à ce que t'as envie de répondre petite merde

Avec tes vieilles menaces éclatées.

Allez je te casse doublement le cul.

Selon un jugement rendu le 16 juillet par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), l'enfant d'une personne sollicitant le regroupement familial a le droit de rejoindre son parent même s'il est devenu majeur avant la fin de la procédure.

Détail de l'arrêt

Cet arrêt de la plus haute juridiction européenne fait suite à une décision du Conseil du contentieux des étrangers (CCE) belge au sujet de la procédure de regroupement familial entamée en 2012 par un ressortissant sénégalais réfugié statutaire en Belgique pour ses trois enfants. Après un premier rejet en 2014, le cas avait été porté devant le CCE, qui avait tranché en 2018 sur l’irrecevabilité de la demande puisque que les enfants étaient devenus majeurs. Ceux-ci avaient ensuite fait appel de la décision auprès du Conseil d’État belge, qui a décidé d’interroger la CJUE.

Dans son arrêt, la Cour contredit la décision du CCE en estimant que la date à prendre en compte pour déterminer la minorité d’un enfant dans une procédure de regroupement familial est la « date de présentation de la demande d’entrée et de séjour ». En conséquence, « le recours contre le rejet d’une demande de regroupement familial d’un enfant mineur ne peut pas être jugé irrecevable au seul motif que l’enfant est devenu majeur au cours de la procédure juridictionnelle ». Il revient maintenant au Conseil d’État belge de se prononcer sur le cas spécifique des trois enfants.

À l’échelle européenne, cette procédure est régie par la directive relative au droit au regroupement familial. Adoptée en 2003 par 25 États membres à l’exception de l’Irlande et du Danemark, elle donne le droit aux étrangers résidant légalement sur le territoire d’un État membre, dont les réfugiés, d’entamer une procédure afin de faire venir leur conjoint, leurs enfants ainsi que ceux de leur conjoint s’ils sont mineurs. À la différence de la France, la Belgique ne fait pas la différence avec la procédure de réunification familiale, qui concerne uniquement les personnes qui ont obtenu une protection internationale, et qui n’est pas soumise à des conditions préalable de séjour régulier, de ressources ou de logement.

Selon la base de données Eurostat, le regroupement familial représentait 40 % des permis de résidence accordés à des citoyens non européens en 2018.

Second arrêt

Le 8 mai 2018, la Cour de justice a rendu un arrêt confirmant le lien profond entre le regroupement familial et la protection des droits fondamentaux

Une directive de la commission Européenne

Directive 2003/86/CE relative au droit au regroupement familial

Concernant les étudiants étrangers

La CJUE garantit aux étudiants étrangers un « droit » d’admission au séjour

Voici l'arrêt

Par un jugement en date du 10 septembre 2014, la Cour de justice de l’Union Européenne (CJUE), saisie par un ressortissant Tunisien souhaitant séjourner en Allemagne en vue d’y mener des études supérieures, a dit pour droit qu’un Etat-membre saisi d’une demande de visa introduite par ressortissant de pays tiers souhaitant séjourner plus de trois mois sur son territoire à des fins d’études, est tenu d’admettre cette demande dès lors que l’intéressé remplit les conditions prévues par les articles 6 et 7 de la directive 2004/114/CE. Procédant d’une interprétation téléologique de la directive 2004/114/CE et s’inscrivant dans le cadre d’un ambitieux projet de refonte des directives européennes « étudiants » et « scientifiques-chercheurs », la présente décision marque un progrès supplémentaire en vue d’une réduction des obstacles administratifs à la mobilité des étudiants étrangers. Mais elle révèle également, en creux, les insuffisances des politiques européennes d’immigration en matière de promotion de l’égalité de traitement entre nationaux et étrangers.

Allez dégage sous-merde

Même à ton propre jeu, qui est de fuir ce que j'écris "gneu gneu ripon a mé frase sinon jte repon +" je te casse le cul

Donc résumons, je t'ai cassé le cul + tu as esquivé tout ce que j'ai écrit ci-dessus

Va prendre le temps de lire les arrêts suscités pour étoffer ta culture jurisprudentielle inexistante sur de l'UE et va lire la directive qui fait 20 pages.

Le 04 octobre 2021 à 21:51:39 :

Le 04 octobre 2021 à 21:45:18 :

Le 04 octobre 2021 à 21:43:47 :

Le 04 octobre 2021 à 21:42:17 :

Le 04 octobre 2021 à 21:39:28 :

Le 04 octobre 2021 à 21:28:47 :
Babtou solide tu t'es carrément liquéfier !

Sur ?

Tout khey, tu te fais mettre en PLS depuis tout à l'heure

Donc dis moi sur quel point je suis en PLS. Car à ne pas répondre tu me donnes l'impression de ne pas savoir pourquoi

Il te contredit sur tous les points khey, tes sources sont nulles et non avenues

Quel point ? Tu es incapable de le dire

Tu confonds les institutions européennes, tu réponds à la moitié de ce qu'il écrit et ce à quoi tu réponds, c'est de la merde

Quel institution ? Ou est ce que j'ai dis que l'UE n'avait pas d'influence sur la politique migratoire JAMAIS
Pour autant la France même en restant dans l'UE à des leviers sur l'immigration

Conseil de l'Europe = Union Européenne dans ton esprit

Tu oses dire avoir été dans l'UPR? Mon dieu

Je connais les instituions et j'ai été à l'UPR beaucoup de temps

Ce que tu ne veux pas comprendre c'est qu'il ne réponds pas sur le regroupement familial et le reste c'est uniquement car il sait que tu peux limiter l'immigration même en restant dans l'UE.

C'est ça le fond du débat. Je n'ai jamais dit que dans l'UE tu pouvais tout faire mais tu ne peux pas rien FAIRE

Mais me réponds pas, tu deviens malaisant

Il est en train de te démembrer

Le 04 octobre 2021 à 20:51:51 :

Et même s'il réussissait à limiter l'immigration (re-lol), son successeur rouvrira les vannes illico presto.

FAUX Biden n'a pas limiter les vannes il les à fermé.
Biden continue la politique de Trump sur la chine

Je n'ai jamais compris cette mode faire la madame Irma et croire que c'est une façon intelligente de faire de la politique.

Dire que Biden a fermé les vannes alors qu'il a carrément décidé d'augmenter le seuil de réfugiés accueillis

Et la politique sur la Chine... Croire que la majorité des américains en ont quelque chose à carrer...

Donald s'est heurté à un mur (plus solide que celui qu'il avait prévu de faire apparemment) et il n'y a pas besoin d'être "madame Irma" pour voir qu'à l'heure actuelle Zemmour ne proposera aucun changement majeur tant qu'il ne quittera pas l'UE (et il ne semble pas en avoir l'intention).

Encore une fois j'espère vraiment que Zemmour se présentera et sera élu (je voterai même pour lui histoire de donner un petit coup d'pouce). Mais bon s'il devait arriver au second tour il se mangerait sûrement un score type élections 2002

Le 04 octobre 2021 à 22:20:11 :

Le 04 octobre 2021 à 20:51:51 :

Et même s'il réussissait à limiter l'immigration (re-lol), son successeur rouvrira les vannes illico presto.

FAUX Biden n'a pas limiter les vannes il les à fermé.
Biden continue la politique de Trump sur la chine

Je n'ai jamais compris cette mode faire la madame Irma et croire que c'est une façon intelligente de faire de la politique.

Dire que Biden a fermé les vannes alors qu'il a carrément décidé d'augmenter le seuil de réfugiés accueillis

Et la politique sur la Chine... Croire que la majorité des américains en ont quelque chose à carrer...

Donald s'est heurté à un mur (plus solide que celui qu'il avait prévu de faire apparemment) et il n'y a pas besoin d'être "madame Irma" pour voir qu'à l'heure actuelle Zemmour ne proposera aucun changement majeur tant qu'il ne quittera pas l'UE (et il ne semble pas en avoir l'intention).

Encore une fois j'espère vraiment que Zemmour se présentera et sera élu (je voterai même pour lui histoire de donner un petit coup d'pouce). Mais bon s'il devait arriver au second tour il se mangerait sûrement un score type élections 2002

Les pro Zemmour sont totalement à la ramasse

Ils me tuent de rire