A part la philosophie, l'histoire, les mathématiques et la théologie
Le 11 septembre 2021 à 18:31:16 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:28:32 :
Le 11 septembre 2021 à 18:24:21 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:20:02 :
"respectable" "la théologie"
Ok le golem scientiste
Ces sales scientistes qui croient les experts dans un domaine au lieu de croire un livre vieux de plusieurs milliers d'années disant que la Terre a été créée en quelques jours, que la femme a été créée à partir d'une côté de l'homme, que les anciens hommes vivaient des milliers d'année,...
Mais heureusement que la théologie existe pour rationnaliser les erreurs évidentes de vos livres
Bordel ce niveau de golémie
Ca doit être agréable de vivre comme un tel imbécile heureux
Cocasse qd on sait que le QI et la religiosité sont corrélés négativement ).gif ":o))")
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31610740/
Le 11 septembre 2021 à 18:07:15 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:19 :
La physique ?Non, en physique tu ne démontre rien, tu te contente d'approximer des phénomènes et de calquer des modèles mathématiques au pif dessus
De plus il n'y a rien de plus golémique que d'étudier les lois physique crées par le démiurgeLe 11 septembre 2021 à 18:15:57 :
Le 11 septembre 2021 à 18:12:59 :
Le 11 septembre 2021 à 18:11:21 :
Le 11 septembre 2021 à 18:09:06 :
Le 11 septembre 2021 à 18:08:33 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:54 :
Astronomiemême réponse que pour la physique
Le 11 septembre 2021 à 18:06:32 :
L'économieLes "sciences" sociales ne sont pas des sciences
Le 11 septembre 2021 à 18:07:14 :
Quand la biologie aura fusionne avec l'informatique peu importe que ça soit respectable ou pas les mecs qui maitriseront ça seront les rois du mondeça n'arrivera jamais le golem
C'est une discipline comme une autre
C'est une discipline de golem
L'économie ne prévoit jamais rien, tous les modèles économiques sont faux
L'économie a pour seul but de maintenir en place le systèmeTu n'as pas précisé science
C'est une discipline intéressante et passionnante, tu ne peux pas le nierIl n'y a rien d'intéressant dans une discipline qui ne prouve rien, ne prévoit rien et n'explique rien
La quantité de connerie en deux posts est au-delà des seuils autorisés pour la santé mentale des gens qui ont dépassé le bac
Le 11 septembre 2021 à 18:36:01 :
Première hypothèse de la physique:
"Il existe des phénomènes reproductibles."
Sans la reproductibilité des phénomènes, la physique ne peut plus exister.
Or il n'a jamais été démontré qu'un quelconque phénomène était reproductible sinon à l'erreur des instruments de mesure prêt.J'ai beau être physicien, je dois bien reconnaître la physique incompétente.
La vérité c'est qu'il est tout simplement impossible de faire de la science sans philosophie 
Car la science présuppose bon nombre de concepts qui ne sont pas empiriques mais philosophiques (plus exactement métaphysiques, comme les concepts de "cause", "d'effet", de "méthode", etc.).
En fait, la philosophie est au début, et à la fin (pour l'interprétation) de toute démarche scientifique, car la rationalité englobe la méthode scientifique
Ce que le scientiste veut faire, c’est dire que les sciences empiriques représentent un domaine autonome d’enquête rationnelle, et le seul qui génère des connaissances à l’exclusion des domaines comme la philosophie, la théologie, etc.
Sauf que l’idée que les sciences empiriques soient un domaine d’enquête rationnelle autonome pose de sérieux problèmes. Par exemple, une chose que les sciences empiriques ne peuvent pas faire, c’est dire pourquoi elles sont une enquête rationnelle.
Si elles le pouvaient, elles éviteraient la question puisque leur rationalité, qui est la chose à prouver, devrait d’abord être présumée pour le démontrer.
Comme je l'ai dit, les sciences empiriques importent également de nombreux concepts tels que « existence », « cause », « objet physique », « changement », « nature », qui nécessitent un point de vue extra-scientifique pour être établis, comme la métaphysique ou la philosophie de la nature.
En outre, les sciences empiriques ne peuvent pas se prononcer sur certaines questions concernant les objets posés par leurs théories, par exemple : « est-ce que le réalisme est vrai ? », ou « est-ce que l’instrumentalisme est vrai ? », ou quoi que ce soit d’autre. C’est ici le terrain de la philosophie des sciences, et non de la science empirique.
À mon avis, les scientistes et les naturalistes doivent assumer un certain degré de réalisme scientifique s’ils veulent faire leurs revendications, et la position réaliste doit être établie au niveau de la philosophie des sciences et non de la science empirique. Les sciences empiriques ne peuvent pas non plus dire si le réalisme en général est vrai ou faux, c’est-à-dire s’il existe des objets abstraits comme les universaux, les propositions, etc.
C’est une autre question qui doit être débattue au niveau de la métaphysique, et non des sciences empiriques, mais qui a une incidence directe sur ce que nous disons que les sciences empiriques font ; soit qu’elles étudient des essences ou natures réelles, comme le suggérerait le réalisme, soit des choses radicalement individualisées, sans essence ni nature communes, qui se regroupent seulement sous un nom commun, comme le suggérerait le nominalisme, soit quelque chose d’autre.
Les sciences empiriques ne répondent pas à ces questions et ne peuvent même pas, en principe, y répondre, car ces questions sont logiquement antérieures à toute recherche empirique ; c’est-à-dire que l’on doit d’abord avoir une réponse avant de commencer à faire des affirmations sur la nature exacte de sa recherche et de ce qu’elle apporte.
Car la recherche scientifique elle-même repose sur un certain nombre d’hypothèses philosophiques : qu’il existe un monde objectif extérieur à l’esprit des scientifiques ; que ce monde est régi par des régularités causales ; que l’intellect humain peut découvrir et décrire avec précision ces régularités ; et ainsi de suite. Puisque la science présuppose ces choses, elle ne peut pas tenter de les justifier sans argumenter en rond.
Et si elle ne peut même pas établir qu’elle est une forme d’enquête fiable, elle peut difficilement établir qu’elle en est la seule forme fiable. Ces deux tâches nécessiteraient de « sortir » complètement de la science et de découvrir à partir d’un point de vue extra-scientifique que la science transmet une image exacte de la réalité – et dans le cas du scientisme, que seule la science le fait.
Il y a aussi la question de savoir comment interpréter ce que la science nous dit sur le monde. Par exemple, le monde est-il fondamentalement constitué de substances ou d’événements ? Qu’est-ce qu’une « cause » ? N’y en a-t-il qu’une seule sorte ? Aristote soutenait qu’il y en avait au moins quatre. Quelle est la nature des universaux auxquels les lois scientifiques font référence – les concepts comme le quark, l’électron, l’atome, etc. Existent-ils en plus des choses particulières qui les instancient ? Les découvertes scientifiques peuvent éclairer ces questions métaphysiques, mais ne peuvent jamais y répondre complètement.
Donc, si la science doit s’appuyer sur la philosophie, à la fois pour justifier ses présupposés et pour interpréter ses résultats, la fausseté du scientisme semble doublement assurée.
Comme le conclut le philosophe John Kekes (lui-même un laïc confirmé) :
- C’est pourquoi la philosophie, et non la science, est un candidat plus fort pour être le paradigme même de la rationalité.
- The Nature of Philosophy, p.158
En résumé : 
Le 11 septembre 2021 à 18:36:26 :
Le 11 septembre 2021 à 18:31:16 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:28:32 :
Le 11 septembre 2021 à 18:24:21 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:20:02 :
"respectable" "la théologie"Ok le golem scientiste
Ces sales scientistes qui croient les experts dans un domaine au lieu de croire un livre vieux de plusieurs milliers d'années disant que la Terre a été créée en quelques jours, que la femme a été créée à partir d'une côté de l'homme, que les anciens hommes vivaient des milliers d'année,...
Mais heureusement que la théologie existe pour rationnaliser les erreurs évidentes de vos livres
Bordel ce niveau de golémie
Ca doit être agréable de vivre comme un tel imbécile heureuxCocasse qd on sait que le QI et la religiosité sont corrélés négativement
Il cite un article scientifique et il est tout fier le golem 
C'est presque émouvant de voir un golem constitué d'une argile si pure
Le 11 septembre 2021 à 18:32:47 MageNoirEssence a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:28:32 1m60EtAbattu899 a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:24:21 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:20:02 :
"respectable" "la théologie"Ok le golem scientiste
Ces sales scientistes qui croient les experts dans un domaine au lieu de croire un livre vieux de plusieurs milliers d'années disant que la Terre a été créée en quelques jours, que la femme a été créée à partir d'une côté de l'homme, que les anciens hommes vivaient des milliers d'année,...
Mais heureusement que la théologie existe pour rationnaliser les erreurs évidentes de vos livres
premier golem
qui pense que les saintes écritures
sont la vérité
alors qu'elles servent de métaphore
changez rien les athées
Les religieux toujours là pour rationaliser leurs textes pck quand ils étaient petits leurs parents leur ont dit que ce Dieu existait 
"Non mais quand il est écrit qu'Eve est issue de la côte d'Adam c'est une métaphore pour dire qu'ils doivent être côte à côte 
"
Le 11 septembre 2021 à 18:36:48 :
Le 11 septembre 2021 à 18:07:15 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:19 :
La physique ?Non, en physique tu ne démontre rien, tu te contente d'approximer des phénomènes et de calquer des modèles mathématiques au pif dessus
De plus il n'y a rien de plus golémique que d'étudier les lois physique crées par le démiurgeLe 11 septembre 2021 à 18:15:57 :
Le 11 septembre 2021 à 18:12:59 :
Le 11 septembre 2021 à 18:11:21 :
Le 11 septembre 2021 à 18:09:06 :
Le 11 septembre 2021 à 18:08:33 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:54 :
Astronomiemême réponse que pour la physique
Le 11 septembre 2021 à 18:06:32 :
L'économieLes "sciences" sociales ne sont pas des sciences
Le 11 septembre 2021 à 18:07:14 :
Quand la biologie aura fusionne avec l'informatique peu importe que ça soit respectable ou pas les mecs qui maitriseront ça seront les rois du mondeça n'arrivera jamais le golem
C'est une discipline comme une autre
C'est une discipline de golem
L'économie ne prévoit jamais rien, tous les modèles économiques sont faux
L'économie a pour seul but de maintenir en place le systèmeTu n'as pas précisé science
C'est une discipline intéressante et passionnante, tu ne peux pas le nierIl n'y a rien d'intéressant dans une discipline qui ne prouve rien, ne prévoit rien et n'explique rien
La quantité de connerie en deux posts est au-delà des seuils autorisés pour la santé mentale des gens qui ont dépassé le bac
J'ai très probablement un niveau d'éducation supérieur au tiens (bien que je n'en tire aucune fierté puisque je renie le milieu universitaire 
)
Dieu existe, le monde est juste
S'il existe tant d'injustices dans un monde créé par un Dieu bon et omnipotent c'est pck on vit dans le meilleur des mondes possibles
Oui j'ai une vie de déchet mais après ma mort j'aurai 70 vierges et le paradis alors que mes harceleurs auront une souffrance éternelle
Le 11 septembre 2021 à 18:37:54 :
Le 11 septembre 2021 à 18:36:26 :
Le 11 septembre 2021 à 18:31:16 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:28:32 :
Le 11 septembre 2021 à 18:24:21 ThetaDeJacobi a écrit :
Le 11 septembre 2021 à 18:20:02 :
"respectable" "la théologie"Ok le golem scientiste
Ces sales scientistes qui croient les experts dans un domaine au lieu de croire un livre vieux de plusieurs milliers d'années disant que la Terre a été créée en quelques jours, que la femme a été créée à partir d'une côté de l'homme, que les anciens hommes vivaient des milliers d'année,...
Mais heureusement que la théologie existe pour rationnaliser les erreurs évidentes de vos livres
Bordel ce niveau de golémie
Ca doit être agréable de vivre comme un tel imbécile heureuxCocasse qd on sait que le QI et la religiosité sont corrélés négativement
Il cite un article scientifique et il est tout fier le golem
C'est presque émouvant de voir un golem constitué d'une argile si pure
Encore un golem jean-zetetique avec un bac-4 en épistémologie qui ne comprend absolument rien à la méthode scientifique
Le genre qui bégaie quand tu lui sors des meta-analyses qui affirment l’existence des phénomènes psi
Le 11 septembre 2021 à 18:08:33 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:54 :
Astronomiemême réponse que pour la physique
Le 11 septembre 2021 à 18:06:32 :
L'économieLes "sciences" sociales ne sont pas des sciences
Le 11 septembre 2021 à 18:07:14 :
Quand la biologie aura fusionne avec l'informatique peu importe que ça soit respectable ou pas les mecs qui maitriseront ça seront les rois du mondeça n'arrivera jamais le golem
Parceque la théologie n'est pas une science sociale peut être? 
Le 11 septembre 2021 à 18:40:55 :
La chimie.En dépit des ragix physiciens, c'est la matière la plus utile d'être toutes.
Tu penses qu'elle est pleinement réductible à la physique ou pas ?
Toute la science moderne n’a pas la moindre valeur de connaissance ; elle se base sur un renoncement formel à la connaissance au sens vrai. La force motrice et organisatrice de la science moderne ne dérive pas du tout de l’idéal de la connaissance, mais exclusivement de l’exigence pratique, et peut-on dire, de la volonté de puissance appliquée aux choses, à la nature. En dernière analyse, l’élan vers la connaissance s’est transformé en une impulsion à dominer, et c’est d’un scientifique, B. Russel, qu’on tient l’aveu que la science, de moyen de connaître le monde, est devenu un moyen de changer le monde.
Chaud
Le 11 septembre 2021 à 18:07:15 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:19 :
La physique ?Non, en physique tu ne démontre rien, tu te contente d'approximer des phénomènes et de calquer des modèles mathématiques au pif dessus
De plus il n'y a rien de plus golémique que d'étudier les lois physique crées par le démiurge
En tout cas, Jacobi n'était pas de ton avis, ThetaDeJacobi .gif ":)")
Le 11 septembre 2021 à 18:03:25 :
Il y a quoi comme discipline respectable?
La littérature.
Le 11 septembre 2021 à 18:36:01 :
Première hypothèse de la physique:
"Il existe des phénomènes reproductibles."
Sans la reproductibilité des phénomènes, la physique ne peut plus exister.
Or il n'a jamais été démontré qu'un quelconque phénomène était reproductible sinon à l'erreur des instruments de mesure prêt.J'ai beau être physicien, je dois bien reconnaître la physique incompétente.
Perso je bosse sur un champignon microscopique, je lui fait produire des molécules colorées.
A chaque fois que je répète mon expérience, il produit les même molécules colorées.
C'est pas reproductible ?
Le 11 septembre 2021 à 18:41:17 :
Le 11 septembre 2021 à 18:08:33 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:54 :
Astronomiemême réponse que pour la physique
Le 11 septembre 2021 à 18:06:32 :
L'économieLes "sciences" sociales ne sont pas des sciences
Le 11 septembre 2021 à 18:07:14 :
Quand la biologie aura fusionne avec l'informatique peu importe que ça soit respectable ou pas les mecs qui maitriseront ça seront les rois du mondeça n'arrivera jamais le golem
Parceque la théologie n'est pas une science sociale peut être?
Bordel...
En fait vous ne savez même pas ce qu'est la théologie ?
Le 11 septembre 2021 à 18:41:17 :
Le 11 septembre 2021 à 18:08:33 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:54 :
Astronomiemême réponse que pour la physique
Le 11 septembre 2021 à 18:06:32 :
L'économieLes "sciences" sociales ne sont pas des sciences
Le 11 septembre 2021 à 18:07:14 :
Quand la biologie aura fusionne avec l'informatique peu importe que ça soit respectable ou pas les mecs qui maitriseront ça seront les rois du mondeça n'arrivera jamais le golem
Parceque la théologie n'est pas une science sociale peut être?
La théologie n'est pas l'étude des religions, mais l'étude du divin (et plus généralement de la métaphysique).
Le 11 septembre 2021 à 18:41:30 :
Toute la science moderne n’a pas la moindre valeur de connaissance ; elle se base sur un renoncement formel à la connaissance au sens vrai. La force motrice et organisatrice de la science moderne ne dérive pas du tout de l’idéal de la connaissance, mais exclusivement de l’exigence pratique, et peut-on dire, de la volonté de puissance appliquée aux choses, à la nature. En dernière analyse, l’élan vers la connaissance s’est transformé en une impulsion à dominer, et c’est d’un scientifique, B. Russel, qu’on tient l’aveu que la science, de moyen de connaître le monde, est devenu un moyen de changer le monde.
Chaud
Exa exa
Une théorie scientifique n'est jamais vraie, seulement pas encore réfutée
Cf. Popper
Le 11 septembre 2021 à 18:41:17 :
Le 11 septembre 2021 à 18:08:33 :
Le 11 septembre 2021 à 18:05:54 :
Astronomiemême réponse que pour la physique
Le 11 septembre 2021 à 18:06:32 :
L'économieLes "sciences" sociales ne sont pas des sciences
Le 11 septembre 2021 à 18:07:14 :
Quand la biologie aura fusionne avec l'informatique peu importe que ça soit respectable ou pas les mecs qui maitriseront ça seront les rois du mondeça n'arrivera jamais le golem
Parceque la théologie n'est pas une science sociale peut être?
Est-ce que la théologie étudie des phénomènes sociaux? Non, ta gueule.
Données du topic
- Auteur
- ThetaDeJacobi
- Date de création
- 11 septembre 2021 à 18:03:25
- Nb. messages archivés
- 136
- Nb. messages JVC
- 135