[ZEMMOUR] La UNE du prochain Charlie !

Le 14 septembre 2021 à 18:09:01 :
D'ahbitude je n'achète jamais cette chiure mais la je vais me faire plaisir

Ah ouais à ce point là. Le mec est complètement matrixé

Le 14 septembre 2021 à 18:07:54 :

Le 14 septembre 2021 à 18:06:04 :

Le 14 septembre 2021 à 18:03:27 :

Le 14 septembre 2021 à 17:56:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:55:10 :
Si tu regarde bien tu peut pas faire plus raciste comme carricature mais bon c'est Charlie Hebdo les momies de la "liberté d'expression" t'attaquerons si tu ose le dire.

Regardons ensemble, qu'est ce que tu vois ?

Par exemple elle sur "l'ouverture de la chasse a kaboul.." ils considèrent les femmes afghanes comme des animaux de chasse, plus la ils attaquent tout en faite, la religion, l'homme afghans vu comme un monstre, les femmes vu comme de la merde par eux pas les afghans.

Les talibans qui perçoivent les femmes, collez des récompenses, des trophée de chasse.

Je ne vois rien de plus moi.

Si tu penses que ça dit que les femmes afghanes sont des animaux,... je ne peux pas grand chose pour toi.

Ca dit insidieusement que Zemmour les considérent comme des animaux.

Ah et je vois pas trop le rapport avec la baionnette accroché au bout de sa bite ? Une interprétation pour ça ?

J'imagine que ça fait bêtement référence à ses propos sur les femmes. Charlie Hebdo sont très forts dans ce pauvre art de mêler deux trucs qui ont rien à voir en pensant que c'est drôle et intelligent.

Zemmour ? quel rapport ?

En tout cas je vois que la boucle Edna vs Choisya est toujours là
Bande tarés

Le 14 septembre 2021 à 18:10:26 :

Le 14 septembre 2021 à 18:07:54 :

Le 14 septembre 2021 à 18:06:04 :

Le 14 septembre 2021 à 18:03:27 :

Le 14 septembre 2021 à 17:56:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:55:10 :
Si tu regarde bien tu peut pas faire plus raciste comme carricature mais bon c'est Charlie Hebdo les momies de la "liberté d'expression" t'attaquerons si tu ose le dire.

Regardons ensemble, qu'est ce que tu vois ?

Par exemple elle sur "l'ouverture de la chasse a kaboul.." ils considèrent les femmes afghanes comme des animaux de chasse, plus la ils attaquent tout en faite, la religion, l'homme afghans vu comme un monstre, les femmes vu comme de la merde par eux pas les afghans.

Les talibans qui perçoivent les femmes, collez des récompenses, des trophée de chasse.

Je ne vois rien de plus moi.

Si tu penses que ça dit que les femmes afghanes sont des animaux,... je ne peux pas grand chose pour toi.

Ca dit insidieusement que Zemmour les considérent comme des animaux.

Ah et je vois pas trop le rapport avec la baionnette accroché au bout de sa bite ? Une interprétation pour ça ?

J'imagine que ça fait bêtement référence à ses propos sur les femmes. Charlie Hebdo sont très forts dans ce pauvre art de mêler deux trucs qui ont rien à voir en pensant que c'est drôle et intelligent.

Zemmour ? quel rapport ?

En tout cas je vois que la boucle Edna vs Choisya est toujours là
Bande tarés

Merci pour ton commentaire enrichissant le débat. On en avait besoin.

Le 14 septembre 2021 à 18:05:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:59:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:55:45 :

Le 14 septembre 2021 à 17:52:59 :

Le 14 septembre 2021 à 17:50:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:44:27 :

Le 14 septembre 2021 à 17:42:36 :

Le 14 septembre 2021 à 17:39:20 :

Le 14 septembre 2021 à 17:37:57 :

Le 14 septembre 2021 à 17:35:55 :

Le 14 septembre 2021 à 17:34:01 :

Le 14 septembre 2021 à 17:32:50 :

Le 14 septembre 2021 à 17:28:54 :

Le 14 septembre 2021 à 17:26:39 :

Le 14 septembre 2021 à 17:25:09 :

Le 14 septembre 2021 à 17:21:20 :

Le 14 septembre 2021 à 17:20:39 :
Par contre avec la représentation du nez il pourrait porter plainte pour antisémitisme

Nan

Si si clairement là

Je te rappelle que la liberté d'expression ne comprend pas l'antisémitisme

Aucune référence au fait qu'il soit juif, pas de sous entendu de complot mondial, pas de référence à l'argent ou autres clichés antisémites

Pas de cliché antisémite

C'est caricature, et dans une caricature on grossit les traits. Rien d'antisémite Zemmour a un nez crochu c'est comme ça.

Khey, si Charlie Hebdo faisait un dessin avec une représentation similaire mais qui ne représenterait pas Zemmour mais Jacques Attali... Il s'en prendrait mais alors plein la gueule au point qu'il ne s'en remettrait pas.

La double éthique de gauche, comme d'habitude.

C'est tellement simple les "Si"

Vrai ? ou Faux ?

Reconnais que les dessins sont quand même gratinés, alors je sais bien que dans une caricature, on grossit les traits.

Mais le traitement ne serait, mais alors, PAS DU TOUT LE MEME.

Selon ta position dans l'échiquier politique, on a le droit de faire des choses qu'on ne peut pas faire d'autre, c'est une évidence. N'essaie pas de balayer mon argument d'un revers de main.

Ou peut être faut-il que je ressorte l'histoire de Siné avec le fils Sarkozy ? (bien que ce ne soit pas dans le cadre d'une caricature mais d'un article de presse)

Faux

Mais ressort là que je te rappelle que la décision de justice a donné raison à Siné (la famosa justice à deux vitesses)

Sauf que Siné a était viré de Charlie Hebdo et a depuis fondé son propre journal. Cette histoire continue à lui coller.

Oui, j'ai vu, ça le dérange encore, il l'a dit la semaine dernière dans une interview depuis sa tombe.
(Pour l'anecdote Siné a lui même déjà dit être antisémite)

Tu fais un anachronisme.

La déclaration de Siné date de 82 et on l'a pas emmerdé avec ça ni empêcher d'exercer.

Cette déclaration a était ressorti opportunément suite à l'affaire de l'article sur le fils Sarkozy. (Qui date de 2008)

A la limite, ça confirme mes posts précédents : Tout a était exploité pour lui nuire. Ce qui montre bien que quand on veut descendre quelqu'un qu'on a dans sa ligne de mire, on s'autorise tout ce qui est possible.

Mais on ne voudra certainement pas descendre Charlie Hebdo sur ces caricatures, puisqu'elles visent les personnes autorisées, voir recommandées.

J'ai honnêtement la flemme, je suis sur qup' en a déjà parlé, que je t'ai expliqué ce qu'il se passait à l'intérieur de la rédaction.
De la ligne judiciaire de l'époque qui était d'éviter les procès avec les personnes physiques (pas les associations) et donc de s'excuser le cas échéant pour économiser de l'argent.
De l'accord de Sine pour s'excuser dans un premier temps, puis de son refus dans second temps.

Mais au fond les explications tu t'en branles

Ah donc, si Siné a était viré, c'était de sa faute ?

A la limite, pense ce que tu veux. C'est pas le problème. Tu focalises encore une fois sur un truc personnel (le cas Siné) alors que c'est un exemple pour montrer qu'il y'a des cibles "qu'on peut", et des cibles "qu'on peut pas", et Charlie Hebdo le sait.

Nan mais t'es mignon, c'est toi qu'a voulu parlé de Siné.
Et nan je te dis pas que c'est de sa faute s'il s'est fait viré, je te dis qu'il ne s'est pas fait viré parce qu'il s'est attaqué au fils Sarko mais que :

1/Val attendait un prétexte pour s'en débarrasser
2/Il a rompu avec la ligne en matière de procès du reste de la rédaction (c'était pas la première fois qu'ils sexcusaient pour quelque chose)

Mais toi là dedans tu ne retiens que l'aspect juif

Mais ma parole, si je te parle de Siné, c'est pour te citer un exemple qui illustre mon propos que tu contestes. Tu vas me reprocher de vouloir illustrer ce que je dis par des exemples concrets maintenant ?
De la même manière que tu me sors des Unes de Charlie Hebdo pour illustrer le tien, ce que je ne te reproche pas. Ce que je te reproche, en revanche, c'est d'éluder complétement la temporalité. De me sortir des trucs qui date des années 80 comme si c'était arrivé hier. Alors que Siné sur le fils Sarkozy, c'est post année 2000, c'est de notre temps.

Bon pour te répondre quand même, parce que t'aimes bien botter en touche :

1/Val attendait un prétexte pour s'en débarrasser

Encore un argument que je peux aisément retourner en ma faveur :
JUSTEMENT, Val voulait se débarasser de Siné depuis longtemps et l'occasion qu'il a pu saisir pour s'en débarasser, c'est précisemment celle là. Ca veut dire qu'il n'y en avait pas d'autre auparavant et que l'affaire a était DECISIF dans son éviction. Tu t'en rends compte ? Sinon il s'en serait simplement débarassé au moment ou il le souhaitait.

2/Il a rompu avec la ligne en matière de procès du reste de la rédaction (c'était pas la première fois qu'ils sexcusaient pour quelque chose)

Franchement, tu y crois à ses arguements?
Moi je crois que ce sont des considérations qui peuvent exister mais qui sont très secondaire et qui sont mis en avant simplement parce que Charlie Hebdo qui vire un chroniqueur/dessinateur historique sur un article, c'est une forme de censure assez évidente et ça ne correspond pas à l'image "libertaire" que revendique le journal. En un mot, ça la fout mal. Donc on trouve un biais pour justifier le machin sans trop se salir.

J'abandonne, t'es perché.
À un moment je le sors pas de mon cul ce que je dis.
Et si tu crois que levinczment de Sine a été applaudi t'es à côté de la plaque

Ça c'est des éléments de réponse qui se base sur un peu plus que "gnei gnei juif"

Quel vieux truc de boomer attardé Charlie hebdo

Sans l'attentat ils auraient mis la clef sous la porte depuis longtemps

Le 14 septembre 2021 à 18:07:54 :

Le 14 septembre 2021 à 18:06:04 :

Le 14 septembre 2021 à 18:03:27 :

Le 14 septembre 2021 à 17:56:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:55:10 :
Si tu regarde bien tu peut pas faire plus raciste comme carricature mais bon c'est Charlie Hebdo les momies de la "liberté d'expression" t'attaquerons si tu ose le dire.

Regardons ensemble, qu'est ce que tu vois ?

Par exemple elle sur "l'ouverture de la chasse a kaboul.." ils considèrent les femmes afghanes comme des animaux de chasse, plus la ils attaquent tout en faite, la religion, l'homme afghans vu comme un monstre, les femmes vu comme de la merde par eux pas les afghans.

Les talibans qui perçoivent les femmes, collez des récompenses, des trophée de chasse.

Je ne vois rien de plus moi.

Si tu penses que ça dit que les femmes afghanes sont des animaux,... je ne peux pas grand chose pour toi.

Ca dit insidieusement que Zemmour les considérent comme des animaux.

Ah et je vois pas trop le rapport avec la baionnette accroché au bout de sa bite ? Une interprétation pour ça ?

J'imagine que ça fait bêtement référence à ses propos sur les femmes. Charlie Hebdo sont très forts dans ce pauvre art de mêler deux trucs qui ont rien à voir en pensant que c'est drôle et intelligent.

Bon dieu de bon soir tu te fous de ma gueule ? Tu vois un lien avec zemmour là ?

Le 14 septembre 2021 à 18:06:04 :

Le 14 septembre 2021 à 18:03:27 :

Le 14 septembre 2021 à 17:56:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:55:10 :
Si tu regarde bien tu peut pas faire plus raciste comme carricature mais bon c'est Charlie Hebdo les momies de la "liberté d'expression" t'attaquerons si tu ose le dire.

Regardons ensemble, qu'est ce que tu vois ?

Par exemple elle sur "l'ouverture de la chasse a kaboul.." ils considèrent les femmes afghanes comme des animaux de chasse, plus la ils attaquent tout en faite, la religion, l'homme afghans vu comme un monstre, les femmes vu comme de la merde par eux pas les afghans.

Les talibans qui perçoivent les femmes, collez des récompenses, des trophée de chasse.

Je ne vois rien de plus moi.

Si tu penses que ça dit que les femmes afghanes sont des animaux,... je ne peux pas grand chose pour toi.

J'ai compris, Charlie Hebdo veut dénoncer la place de la femme en Afghanistan mais c'est hyper maladroit et raciste en réalité ces journalistes/caricaturiste ne voit ce pays que par le prisme de la télé, ils n'y ont jamais mis les pieds du coup ces caricatures ne sont que le fruit de leurs fantasmes sur les pays exotiques.
Ça me rappelle le carré qu'a dessiné Hergé sur Tintin au Congo.
Je le répète il n’y a pas plus raciste qu'une personne qui s'imagine un pays comme cela parce qu'ils cultivent l'entre-soi, en fait ils ne valent pas plus intellectuellement qu'un paysan raciste perdu dans sa campagne qui n'a jamais vu un noir ou un Maghrébin en France et qui s'imagine les pires saloperies.

Le 14 septembre 2021 à 18:13:45 :
C’est vraiment ordurier et vulgaire Charlie Hebdo

Miaulez moins fort je vous prie

Le 14 septembre 2021 à 18:12:22 :

Le 14 septembre 2021 à 18:05:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:59:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:55:45 :

Le 14 septembre 2021 à 17:52:59 :

Le 14 septembre 2021 à 17:50:12 :

Le 14 septembre 2021 à 17:44:27 :

Le 14 septembre 2021 à 17:42:36 :

Le 14 septembre 2021 à 17:39:20 :

Le 14 septembre 2021 à 17:37:57 :

Le 14 septembre 2021 à 17:35:55 :

Le 14 septembre 2021 à 17:34:01 :

Le 14 septembre 2021 à 17:32:50 :

Le 14 septembre 2021 à 17:28:54 :

Le 14 septembre 2021 à 17:26:39 :

Le 14 septembre 2021 à 17:25:09 :

Le 14 septembre 2021 à 17:21:20 :

Le 14 septembre 2021 à 17:20:39 :
Par contre avec la représentation du nez il pourrait porter plainte pour antisémitisme

Nan

Si si clairement là

Je te rappelle que la liberté d'expression ne comprend pas l'antisémitisme

Aucune référence au fait qu'il soit juif, pas de sous entendu de complot mondial, pas de référence à l'argent ou autres clichés antisémites

Pas de cliché antisémite

C'est caricature, et dans une caricature on grossit les traits. Rien d'antisémite Zemmour a un nez crochu c'est comme ça.

Khey, si Charlie Hebdo faisait un dessin avec une représentation similaire mais qui ne représenterait pas Zemmour mais Jacques Attali... Il s'en prendrait mais alors plein la gueule au point qu'il ne s'en remettrait pas.

La double éthique de gauche, comme d'habitude.

C'est tellement simple les "Si"

Vrai ? ou Faux ?

Reconnais que les dessins sont quand même gratinés, alors je sais bien que dans une caricature, on grossit les traits.

Mais le traitement ne serait, mais alors, PAS DU TOUT LE MEME.

Selon ta position dans l'échiquier politique, on a le droit de faire des choses qu'on ne peut pas faire d'autre, c'est une évidence. N'essaie pas de balayer mon argument d'un revers de main.

Ou peut être faut-il que je ressorte l'histoire de Siné avec le fils Sarkozy ? (bien que ce ne soit pas dans le cadre d'une caricature mais d'un article de presse)

Faux

Mais ressort là que je te rappelle que la décision de justice a donné raison à Siné (la famosa justice à deux vitesses)

Sauf que Siné a était viré de Charlie Hebdo et a depuis fondé son propre journal. Cette histoire continue à lui coller.

Oui, j'ai vu, ça le dérange encore, il l'a dit la semaine dernière dans une interview depuis sa tombe.
(Pour l'anecdote Siné a lui même déjà dit être antisémite)

Tu fais un anachronisme.

La déclaration de Siné date de 82 et on l'a pas emmerdé avec ça ni empêcher d'exercer.

Cette déclaration a était ressorti opportunément suite à l'affaire de l'article sur le fils Sarkozy. (Qui date de 2008)

A la limite, ça confirme mes posts précédents : Tout a était exploité pour lui nuire. Ce qui montre bien que quand on veut descendre quelqu'un qu'on a dans sa ligne de mire, on s'autorise tout ce qui est possible.

Mais on ne voudra certainement pas descendre Charlie Hebdo sur ces caricatures, puisqu'elles visent les personnes autorisées, voir recommandées.

J'ai honnêtement la flemme, je suis sur qup' en a déjà parlé, que je t'ai expliqué ce qu'il se passait à l'intérieur de la rédaction.
De la ligne judiciaire de l'époque qui était d'éviter les procès avec les personnes physiques (pas les associations) et donc de s'excuser le cas échéant pour économiser de l'argent.
De l'accord de Sine pour s'excuser dans un premier temps, puis de son refus dans second temps.

Mais au fond les explications tu t'en branles

Ah donc, si Siné a était viré, c'était de sa faute ?

A la limite, pense ce que tu veux. C'est pas le problème. Tu focalises encore une fois sur un truc personnel (le cas Siné) alors que c'est un exemple pour montrer qu'il y'a des cibles "qu'on peut", et des cibles "qu'on peut pas", et Charlie Hebdo le sait.

Nan mais t'es mignon, c'est toi qu'a voulu parlé de Siné.
Et nan je te dis pas que c'est de sa faute s'il s'est fait viré, je te dis qu'il ne s'est pas fait viré parce qu'il s'est attaqué au fils Sarko mais que :

1/Val attendait un prétexte pour s'en débarrasser
2/Il a rompu avec la ligne en matière de procès du reste de la rédaction (c'était pas la première fois qu'ils sexcusaient pour quelque chose)

Mais toi là dedans tu ne retiens que l'aspect juif

Mais ma parole, si je te parle de Siné, c'est pour te citer un exemple qui illustre mon propos que tu contestes. Tu vas me reprocher de vouloir illustrer ce que je dis par des exemples concrets maintenant ?
De la même manière que tu me sors des Unes de Charlie Hebdo pour illustrer le tien, ce que je ne te reproche pas. Ce que je te reproche, en revanche, c'est d'éluder complétement la temporalité. De me sortir des trucs qui date des années 80 comme si c'était arrivé hier. Alors que Siné sur le fils Sarkozy, c'est post année 2000, c'est de notre temps.

Bon pour te répondre quand même, parce que t'aimes bien botter en touche :

1/Val attendait un prétexte pour s'en débarrasser

Encore un argument que je peux aisément retourner en ma faveur :
JUSTEMENT, Val voulait se débarasser de Siné depuis longtemps et l'occasion qu'il a pu saisir pour s'en débarasser, c'est précisemment celle là. Ca veut dire qu'il n'y en avait pas d'autre auparavant et que l'affaire a était DECISIF dans son éviction. Tu t'en rends compte ? Sinon il s'en serait simplement débarassé au moment ou il le souhaitait.

2/Il a rompu avec la ligne en matière de procès du reste de la rédaction (c'était pas la première fois qu'ils sexcusaient pour quelque chose)

Franchement, tu y crois à ses arguements?
Moi je crois que ce sont des considérations qui peuvent exister mais qui sont très secondaire et qui sont mis en avant simplement parce que Charlie Hebdo qui vire un chroniqueur/dessinateur historique sur un article, c'est une forme de censure assez évidente et ça ne correspond pas à l'image "libertaire" que revendique le journal. En un mot, ça la fout mal. Donc on trouve un biais pour justifier le machin sans trop se salir.

J'abandonne, t'es perché.
À un moment je le sors pas de mon cul ce que je dis.
Et si tu crois que levinczment de Sine a été applaudi t'es à côté de la plaque

Ça c'est des éléments de réponse qui se base sur un peu plus que "gnei gnei juif"

Encore une fois, de la même manière que je ne me permets pas de dire que tu dis des "conneries", je ne ferais pas de considération sur ton état mental et je suis toujours ouvert à la discussion.

En revanche, tu me sors ENCORE un argument qui, non seulement, n'a rien à voir avec la question, mais est encore une fois REVERSIBLE

1. Oui, l'éviction de Siné n'a pas été applaudi par certains membres de la rédaction. Ais-je affirmé une fois le contraire ?
2. Ca montre bien que sur certains sujets bien précis, même le soutien affirmé des collaborateurs, même l'ancienneté d'un membre historique de la rédaction n'y peuvent rien.

Si tu as d'autres arguments à faire valoir dans les faits, je suis à ta disposition. Je te demande par contre de ne pas t'enquérir de la clarté de mon esprit, ce n'est pas le sujet.