Je vois PROUVE par A+B que Dieu existe

Le 20 août 2021 à 20:22:45 :

Le 20 août 2021 à 20:19:16 :
Faut pas trop se prendre la tête. Si ça se trouve on est juste des "bactéries" dans une goutte d'eau d'une autre forme de vie plus grande qui a mal fermé son robinet (et qui en a rien à foutre de nous).

C'est une théorie qui se tient

Le 20 août 2021 à 20:22:36 :

Le 20 août 2021 à 20:18:44 :

Le 20 août 2021 à 20:15:04 :

Le 20 août 2021 à 20:11:52 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme purement biologique et chimique résultant de l'évolution, ça change avec le temps.
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Peut-être qu'il peut choisir ou pas d'avoir des émotions ? Si Dieu est "parfait" il pourrait se mettre à la place d'un humain et se sentir pareil ?

Il peut très bien créer l'univers sans en avoir le désir, l'envie, le besoin non ?

Il ne peut rien choisir, choisir est un désir. En fait ce qu'il faut comprendre c'est que Dieu ne peut même pas agir par définition car il n'a aucun besoin, donc aucune nécessité n'action et même plus, aucune POSSIBILITÉ d'action (car l'action est TOUJOURS une réponse à un besoin) donc tout résulterait du hasard, donc en bref son existence ne changerait rien.

Donc un être parfait est absolument inactif selon toi ?

Par définition un être parfait est Tout, il englobe tout et est logiquement immuable, éternel, stable, ne change pas (car changer la perfection = passer à l'imperfection) donc oui inactif, il n'agit pas. Ou alors tout simplement c'est tellement illogique que ça n'existe pas.

Déjà dieu n'a jamais changé selon les religions abrahamique. Et c'est uniquement selon notre point de vue "soumis au temps" que dieu prends des décision, car chez un être absolu et omniscient. Le passé, présent et futur ne fait qu'un.

Le 20 août 2021 à 20:18:45 :
L'op a raison, mais il faut nuancer

Une cause est conséquence d'une autre cause. Donc il est évident qu'une cause originelle existe. N'ayant alors aucune origine, c'est ce que nous pouvons appeler Dieu.

Cependant c'est uniquement dans une logique où la cause précède la conséquence, on peut imaginer que dans un système logique que l'existence est inéluctable. Que notre monde suit certaines règles logiques forçant alors à ce que le monde soit tel qu'il est.

Ok donc tu choisis arbitrairement entre l'oeuf et la poule pour faire tenir ta "démonstration".

Le 20 août 2021 à 20:28:28 :

chacun est libre de ses croyances

+1

Le 20 août 2021 à 20:25:53 :

Le 20 août 2021 à 20:22:45 :

Le 20 août 2021 à 20:18:45 :
L'op a raison, mais il faut nuancer

Une cause est conséquence d'une autre cause. Donc il est évident qu'une cause originelle existe. N'ayant alors aucune origine, c'est ce que nous pouvons appeler Dieu.

Cependant c'est uniquement dans une logique où la cause précède la conséquence, on peut imaginer que dans un système logique que l'existence est inéluctable. Que notre monde suit certaines règles logiques forçant alors à ce que le monde soit tel qu'il est.

Peut-être qu'il existe un autre monde/univers avec des règles illogiques pour nous

Le 20 août 2021 à 20:19:16 :
Faut pas trop se prendre la tête. Si ça se trouve on est juste des "bactéries" dans une goutte d'eau d'une autre forme de vie plus grande qui a mal fermé son robinet (et qui en a rien à foutre de nous).

C'est une théorie qui se tient

Le 20 août 2021 à 20:19:28 :

Le 20 août 2021 à 20:14:25 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme de survie purement biologique et chimique résultant de l'évolution avec une fonction tangible (ex: la peur permet d'éviter les dangers et la mort).
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Au dessus signifie qu'il n'en est pas soumis. Comprenez que si on défini dieu comme l'être derrière la création de tout, alors il est absolu, il est au dessus de tout ce qu'on connait, il n'est pas pas soumis au temps ni au émotions. Oui les émotions sont utiles seulement pour les êtres biologique.
Et non, dieu n'a pas de "désirs", dieu est simplement le juge, l'arbitre. Il ne perds rien si tu ne te soumet pas par exemple, il a simplement décider de tester des êtres doté de libre arbitre. En quoi ça compromet sa "perfection" ?

S'il n'est pas soumis aux émotions il n'en a pas, tu confirmes ce que je dis.
Le temps régit notre réalité, c'est intimement lié à l'espace. Si Dieu est hors du temps il est logiquement hors du réel, donc il est IRRÉEL par définition.
Tu dis "oui Dieu n'a pas de désir" mais après tu dis "il a décidé". Comment Dieu peut décider quoi que ce soit sans désir? Impossible. La décision est une action d'un être vivant pour résoudre un problème, pour combler un besoin. Un être parfait comme Dieu ne peut pas décider quoi que ce soit car la capacité de décision, d'action est liée au besoin. Sans besoin, pas d'action. L'action et la volonté sont aussi un produit de l'évolution.

Hors du réel pour nous, mais peut être que hors du temps = réel pour Dieu ?

Par définition il n'y a qu'une réalité car le concept de réalité est caractérisé par la dicotomie réel - irréel.

Mais du coup les jeux-vidéos, rêves, hallucinations, imaginations, pensées des différents êtres humains sont réels ou irréels ?

Car c'est assez vague

Le 20 août 2021 à 20:26:55 :

Le 20 août 2021 à 20:18:40 :

Le 20 août 2021 à 20:16:06 :
Logique de l'OP :

- Toute chose a un créateur ou une origine
- On peut donc remonter le fil jusqu'à un hypothétique Dieu
- Dieu n'a pas de créateur ou d'origine, parce que c'est tout.

En thermodynamique dans un système qui ne communique pas avec l'extérieur l'énergie ce conserve.

De la as dire qu'il n'y as pas d'exterieur et qu'alors l'energie globale du système est la meme depuis toujours quand bien meme il changerais en spatialité, il n'y as qu'un pas.

Aucun rapport. Qu'un système soit aveugle à un autre n'empêche pas cet autre d'avoir une origine. Surtout si la base de ta démonstration est la succession de causalités à l'origine de toutes choses.

C'est un classique des religix low qi :

"Nieu nieu si on peut remonter jusqu'au Big Bang, y avait quoi avant le Big Bang ?
Ça veut bien dire que Dieu a créé le Big Bang les athix "

À ce moment il suffit juste de poser la question "bah qui a créé Dieu dans ce cas ?"

Quand tu pense tu emet des pulsations électriques et des échanges gazeux, en te figurant le temps, tu pense et cela à un rapport avec la matière.

Avant que tu ne puisse penser c'est la matière qui as poussé dans lz sens de l'évolution qui t'as fait étre et t'estimé humains.

Dit moi donc maintenant, sachant cela, comment tu va faire pour trouvé un début sans pouvoir délier le temps de la matière?
J'ai peut etre mal compris le problème après tout, mais la j'en doute.

Le 20 août 2021 à 20:26:04 :

Le 20 août 2021 à 20:19:28 :

Le 20 août 2021 à 20:14:25 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme de survie purement biologique et chimique résultant de l'évolution avec une fonction tangible (ex: la peur permet d'éviter les dangers et la mort).
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Au dessus signifie qu'il n'en est pas soumis. Comprenez que si on défini dieu comme l'être derrière la création de tout, alors il est absolu, il est au dessus de tout ce qu'on connait, il n'est pas pas soumis au temps ni au émotions. Oui les émotions sont utiles seulement pour les êtres biologique.
Et non, dieu n'a pas de "désirs", dieu est simplement le juge, l'arbitre. Il ne perds rien si tu ne te soumet pas par exemple, il a simplement décider de tester des êtres doté de libre arbitre. En quoi ça compromet sa "perfection" ?

S'il n'est pas soumis aux émotions il n'en a pas, tu confirmes ce que je dis.
Le temps régit notre réalité, c'est intimement lié à l'espace. Si Dieu est hors du temps il est logiquement hors du réel, donc il est IRRÉEL par définition.
Tu dis "oui Dieu n'a pas de désir" mais après tu dis "il a décidé". Comment Dieu peut décider quoi que ce soit sans désir? Impossible. La décision est une action d'un être vivant pour résoudre un problème, pour combler un besoin. Un être parfait comme Dieu ne peut pas décider quoi que ce soit car la capacité de décision, d'action est liée au besoin. Sans besoin, pas d'action. L'action et la volonté sont aussi un produit de l'évolution.

Mais attends khey, tu décide toi même de ce qu'est "réel" ? Pourquoi être hors du temps c'est être hors du réel ? il a était prouvé que le temps est relatif.
C'est ridicule de nier l'existence d'un être parfait juste parce-que selon toi, effectuer une action nécessite un besoin. C'est seulement chez les êtres biologique que c'est vrai. Des actions sont effectué tout le temps, par la matière, qui n'a pas de "besoin".

Le temps et l'espace régissent le réel, c'est pas moi qui le dit, si tu es hors du temps et de l'espace tu ne peux pas logiquement faire partie du réel. C'est de la logique pure et même pas de l'empirisme là.
Ensuite tu dis "'c'est seulement chez les être biologiques que c'est vrai" bah oui car le concept de besoin et d'action ne s'applique qu'aux être biologiques, tu ne peux pas prendre un concept qui leur est propre, leur en changer les règles puis les appliquer à un être hypothétique régit par une logique différente, ça n'a aucun sens. Le concept de besoin et celui d'action n'a aucun sens quand appliqué à un être comme un Dieu parfait.
Non la matière non organique n'effectue pas d'action car l'action implique la volonté. Un caillou qui tombe par la gravité ce n'est pas une action de ce caillou.

Le 20 août 2021 à 20:28:59 :

Le 20 août 2021 à 20:22:36 :

Le 20 août 2021 à 20:18:44 :

Le 20 août 2021 à 20:15:04 :

Le 20 août 2021 à 20:11:52 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme purement biologique et chimique résultant de l'évolution, ça change avec le temps.
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Peut-être qu'il peut choisir ou pas d'avoir des émotions ? Si Dieu est "parfait" il pourrait se mettre à la place d'un humain et se sentir pareil ?

Il peut très bien créer l'univers sans en avoir le désir, l'envie, le besoin non ?

Il ne peut rien choisir, choisir est un désir. En fait ce qu'il faut comprendre c'est que Dieu ne peut même pas agir par définition car il n'a aucun besoin, donc aucune nécessité n'action et même plus, aucune POSSIBILITÉ d'action (car l'action est TOUJOURS une réponse à un besoin) donc tout résulterait du hasard, donc en bref son existence ne changerait rien.

Donc un être parfait est absolument inactif selon toi ?

Par définition un être parfait est Tout, il englobe tout et est logiquement immuable, éternel, stable, ne change pas (car changer la perfection = passer à l'imperfection) donc oui inactif, il n'agit pas. Ou alors tout simplement c'est tellement illogique que ça n'existe pas.

Déjà dieu n'a jamais changé selon les religions abrahamique. Et c'est uniquement selon notre point de vue "soumis au temps" que dieu prends des décision, car chez un être absolu et omniscient. Le passé, présent et futur ne fait qu'un.

Si Dieu n'a jamais changé il est immuable car ça le sortirait de l'état de perfection par définition.

Le 20 août 2021 à 20:30:36 par JouePasLKeke :

Le temps et l'espace régissent le réel

Ou plutôt nôtre perception du réel le temps et l'espace étant subjectifs.

Le 20 août 2021 à 20:30:08 :

Le 20 août 2021 à 20:25:53 :

Le 20 août 2021 à 20:22:45 :

Le 20 août 2021 à 20:18:45 :
L'op a raison, mais il faut nuancer

Une cause est conséquence d'une autre cause. Donc il est évident qu'une cause originelle existe. N'ayant alors aucune origine, c'est ce que nous pouvons appeler Dieu.

Cependant c'est uniquement dans une logique où la cause précède la conséquence, on peut imaginer que dans un système logique que l'existence est inéluctable. Que notre monde suit certaines règles logiques forçant alors à ce que le monde soit tel qu'il est.

Peut-être qu'il existe un autre monde/univers avec des règles illogiques pour nous

Le 20 août 2021 à 20:19:16 :
Faut pas trop se prendre la tête. Si ça se trouve on est juste des "bactéries" dans une goutte d'eau d'une autre forme de vie plus grande qui a mal fermé son robinet (et qui en a rien à foutre de nous).

C'est une théorie qui se tient

Le 20 août 2021 à 20:19:28 :

Le 20 août 2021 à 20:14:25 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme de survie purement biologique et chimique résultant de l'évolution avec une fonction tangible (ex: la peur permet d'éviter les dangers et la mort).
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Au dessus signifie qu'il n'en est pas soumis. Comprenez que si on défini dieu comme l'être derrière la création de tout, alors il est absolu, il est au dessus de tout ce qu'on connait, il n'est pas pas soumis au temps ni au émotions. Oui les émotions sont utiles seulement pour les êtres biologique.
Et non, dieu n'a pas de "désirs", dieu est simplement le juge, l'arbitre. Il ne perds rien si tu ne te soumet pas par exemple, il a simplement décider de tester des êtres doté de libre arbitre. En quoi ça compromet sa "perfection" ?

S'il n'est pas soumis aux émotions il n'en a pas, tu confirmes ce que je dis.
Le temps régit notre réalité, c'est intimement lié à l'espace. Si Dieu est hors du temps il est logiquement hors du réel, donc il est IRRÉEL par définition.
Tu dis "oui Dieu n'a pas de désir" mais après tu dis "il a décidé". Comment Dieu peut décider quoi que ce soit sans désir? Impossible. La décision est une action d'un être vivant pour résoudre un problème, pour combler un besoin. Un être parfait comme Dieu ne peut pas décider quoi que ce soit car la capacité de décision, d'action est liée au besoin. Sans besoin, pas d'action. L'action et la volonté sont aussi un produit de l'évolution.

Hors du réel pour nous, mais peut être que hors du temps = réel pour Dieu ?

Par définition il n'y a qu'une réalité car le concept de réalité est caractérisé par la dicotomie réel - irréel.

Mais du coup les jeux-vidéos, rêves, hallucinations, imaginations, pensées des différents êtres humains sont réels ou irréels ?

Car c'est assez vague

C'est réel car c'est purement matériel. Les jeux-vidéos sont matériels, les pensées le sont aussi, les rêves aussi.

Le 20 août 2021 à 20:33:17 :

Le 20 août 2021 à 20:30:36 par JouePasLKeke :

Le temps et l'espace régissent le réel

Ou plutôt nôtre perception du réel le temps et l'espace étant subjectifs.

Ça change quoi le fait qu'ils soit subjectifs? Subjectifs ça veut dire qu'on en a des perceptions différentes, ils restent les régisseurs du réel.

Le 20 août 2021 à 20:30:36 :

Le 20 août 2021 à 20:26:04 :

Le 20 août 2021 à 20:19:28 :

Le 20 août 2021 à 20:14:25 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme de survie purement biologique et chimique résultant de l'évolution avec une fonction tangible (ex: la peur permet d'éviter les dangers et la mort).
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Au dessus signifie qu'il n'en est pas soumis. Comprenez que si on défini dieu comme l'être derrière la création de tout, alors il est absolu, il est au dessus de tout ce qu'on connait, il n'est pas pas soumis au temps ni au émotions. Oui les émotions sont utiles seulement pour les êtres biologique.
Et non, dieu n'a pas de "désirs", dieu est simplement le juge, l'arbitre. Il ne perds rien si tu ne te soumet pas par exemple, il a simplement décider de tester des êtres doté de libre arbitre. En quoi ça compromet sa "perfection" ?

S'il n'est pas soumis aux émotions il n'en a pas, tu confirmes ce que je dis.
Le temps régit notre réalité, c'est intimement lié à l'espace. Si Dieu est hors du temps il est logiquement hors du réel, donc il est IRRÉEL par définition.
Tu dis "oui Dieu n'a pas de désir" mais après tu dis "il a décidé". Comment Dieu peut décider quoi que ce soit sans désir? Impossible. La décision est une action d'un être vivant pour résoudre un problème, pour combler un besoin. Un être parfait comme Dieu ne peut pas décider quoi que ce soit car la capacité de décision, d'action est liée au besoin. Sans besoin, pas d'action. L'action et la volonté sont aussi un produit de l'évolution.

Mais attends khey, tu décide toi même de ce qu'est "réel" ? Pourquoi être hors du temps c'est être hors du réel ? il a était prouvé que le temps est relatif.
C'est ridicule de nier l'existence d'un être parfait juste parce-que selon toi, effectuer une action nécessite un besoin. C'est seulement chez les êtres biologique que c'est vrai. Des actions sont effectué tout le temps, par la matière, qui n'a pas de "besoin".

Le temps et l'espace régissent le réel, c'est pas moi qui le dit, si tu es hors du temps et de l'espace tu ne peux pas logiquement faire partie du réel. C'est de la logique pure et même pas de l'empirisme là.
Ensuite tu dis "'c'est seulement chez les être biologiques que c'est vrai" bah oui car le concept de besoin et d'action ne s'applique qu'aux être biologiques, tu ne peux pas prendre un concept qui leur est propre, leur en changer les règles puis les appliquer à un être hypothétique régit par une logique différente, ça n'a aucun sens. Le concept de besoin et celui d'action n'a aucun sens quand appliqué à un être comme un Dieu parfait.
Non la matière non organique n'effectue pas d'action car l'action implique la volonté. Un caillou qui tombe par la gravité ce n'est pas une action de ce caillou.

L'espace et le temps régissent "notre" réel. Être réel signifie exister, et ce que tu dit ne te permet pas de réfuter l'existence d'un être hors du temps et de l'espace.
Et on peut utiliser le mot action pour signifier le fait de produire un effet. La pluie qui tombe est une action par exemple.

Le 20 août 2021 à 20:35:06 :

Le 20 août 2021 à 20:33:17 :

Ça change quoi le fait qu'ils soit subjectifs? Subjectifs ça veut dire qu'on en a des perceptions différentes, ils restent les régisseurs du réel.

Effectivement ils régissent nôtre réalité mais comme cette réalité est elle même subjective peut on vraiment dire que c'est LA réalité.

edit : petite précision, perso je suis agnostique je ne crois pas en dieu en tout cas comme on nous le "vend". Mais est ce que cela veut forcément dire qu'il n'y a pas d'autres formes d'existence qui nous échappe ça par contre je ne sais pas.

Le 20 août 2021 à 20:32:10 :

Le 20 août 2021 à 20:28:59 :

Le 20 août 2021 à 20:22:36 :

Le 20 août 2021 à 20:18:44 :

Le 20 août 2021 à 20:15:04 :

Le 20 août 2021 à 20:11:52 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme purement biologique et chimique résultant de l'évolution, ça change avec le temps.
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Peut-être qu'il peut choisir ou pas d'avoir des émotions ? Si Dieu est "parfait" il pourrait se mettre à la place d'un humain et se sentir pareil ?

Il peut très bien créer l'univers sans en avoir le désir, l'envie, le besoin non ?

Il ne peut rien choisir, choisir est un désir. En fait ce qu'il faut comprendre c'est que Dieu ne peut même pas agir par définition car il n'a aucun besoin, donc aucune nécessité n'action et même plus, aucune POSSIBILITÉ d'action (car l'action est TOUJOURS une réponse à un besoin) donc tout résulterait du hasard, donc en bref son existence ne changerait rien.

Donc un être parfait est absolument inactif selon toi ?

Par définition un être parfait est Tout, il englobe tout et est logiquement immuable, éternel, stable, ne change pas (car changer la perfection = passer à l'imperfection) donc oui inactif, il n'agit pas. Ou alors tout simplement c'est tellement illogique que ça n'existe pas.

Déjà dieu n'a jamais changé selon les religions abrahamique. Et c'est uniquement selon notre point de vue "soumis au temps" que dieu prends des décision, car chez un être absolu et omniscient. Le passé, présent et futur ne fait qu'un.

Si Dieu n'a jamais changé il est immuable car ça le sortirait de l'état de perfection par définition.

Oui il est bel et bien immuable selon ces religions.

Le 20 août 2021 à 20:36:09 :

Le 20 août 2021 à 20:30:36 :

Le 20 août 2021 à 20:26:04 :

Le 20 août 2021 à 20:19:28 :

Le 20 août 2021 à 20:14:25 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme de survie purement biologique et chimique résultant de l'évolution avec une fonction tangible (ex: la peur permet d'éviter les dangers et la mort).
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Au dessus signifie qu'il n'en est pas soumis. Comprenez que si on défini dieu comme l'être derrière la création de tout, alors il est absolu, il est au dessus de tout ce qu'on connait, il n'est pas pas soumis au temps ni au émotions. Oui les émotions sont utiles seulement pour les êtres biologique.
Et non, dieu n'a pas de "désirs", dieu est simplement le juge, l'arbitre. Il ne perds rien si tu ne te soumet pas par exemple, il a simplement décider de tester des êtres doté de libre arbitre. En quoi ça compromet sa "perfection" ?

S'il n'est pas soumis aux émotions il n'en a pas, tu confirmes ce que je dis.
Le temps régit notre réalité, c'est intimement lié à l'espace. Si Dieu est hors du temps il est logiquement hors du réel, donc il est IRRÉEL par définition.
Tu dis "oui Dieu n'a pas de désir" mais après tu dis "il a décidé". Comment Dieu peut décider quoi que ce soit sans désir? Impossible. La décision est une action d'un être vivant pour résoudre un problème, pour combler un besoin. Un être parfait comme Dieu ne peut pas décider quoi que ce soit car la capacité de décision, d'action est liée au besoin. Sans besoin, pas d'action. L'action et la volonté sont aussi un produit de l'évolution.

Mais attends khey, tu décide toi même de ce qu'est "réel" ? Pourquoi être hors du temps c'est être hors du réel ? il a était prouvé que le temps est relatif.
C'est ridicule de nier l'existence d'un être parfait juste parce-que selon toi, effectuer une action nécessite un besoin. C'est seulement chez les êtres biologique que c'est vrai. Des actions sont effectué tout le temps, par la matière, qui n'a pas de "besoin".

Le temps et l'espace régissent le réel, c'est pas moi qui le dit, si tu es hors du temps et de l'espace tu ne peux pas logiquement faire partie du réel. C'est de la logique pure et même pas de l'empirisme là.
Ensuite tu dis "'c'est seulement chez les être biologiques que c'est vrai" bah oui car le concept de besoin et d'action ne s'applique qu'aux être biologiques, tu ne peux pas prendre un concept qui leur est propre, leur en changer les règles puis les appliquer à un être hypothétique régit par une logique différente, ça n'a aucun sens. Le concept de besoin et celui d'action n'a aucun sens quand appliqué à un être comme un Dieu parfait.
Non la matière non organique n'effectue pas d'action car l'action implique la volonté. Un caillou qui tombe par la gravité ce n'est pas une action de ce caillou.

L'espace et le temps régissent "notre" réel. Être réel signifie exister, et ce que tu dit ne te permet pas de réfuter l'existence d'un être hors du temps et de l'espace.
Et on peut utiliser le mot action pour signifier le fait de produire un effet. La pluie qui tombe est une action par exemple.

Y'a pas "notre" réel car par définition il n'y a qu'un seul réel, c'est la dicotomie réel-irréel.
Si la pluie qui tombe est une action, qui en est l'acteur? Qui "produit l'effet" comme tu dis?

Le 20 août 2021 à 20:37:10 :

Le 20 août 2021 à 20:32:10 :

Le 20 août 2021 à 20:28:59 :

Le 20 août 2021 à 20:22:36 :

Le 20 août 2021 à 20:18:44 :

Le 20 août 2021 à 20:15:04 :

Le 20 août 2021 à 20:11:52 :

Le 20 août 2021 à 20:07:50 :

Le 20 août 2021 à 20:01:15 :

Le 20 août 2021 à 19:47:08 :
Je poste ici mon pavé en anglais sur pourquoi Dieu ne peut pas exister (Dieu comme pensé par les religions abrahamiques):
1: Emotions are a purely biological phenomenon, they require a body to be felt.
2: Desires require needs. You can't want or desire anything if you don't need anything. For example, if you're not hungry, you can't want food. If you're not a social animal, you can't want social relationships.
3: Perfection implies self-sufficiency, and so, the lack of needs.
Conclusion: If God is perfect, and spirit, he cannot feel any emotion and cannot desire anything from humans, such as worship, as he is self-sufficient and incapable of feeling any need. If he exists he also has to be in everything and cannot be outside of creation.

1: Dieu est au dessus des émotions par définition, c'est leur créateurs.
2: Le rapport avec dieu ?
3: Dieu est bien self-sufficient dans les religions abrahamiques. Dieu n'a pas besoin que tu le prie, tu a besoin de prier Dieu.

Si Dieu est "au dessus" des émotions (déjà qu'est-ce que ça veut dire?), il n'en a pas (Et dans tous les cas il n'en a pas comme je viens de le prouver). Donc Dieu ne peut pas aimer ni s'énerver comme le disent les religions abrahamiques. Ensuite, non, les émotions n'ont pas étées créées, c'est un méchanisme purement biologique et chimique résultant de l'évolution, ça change avec le temps.
Le rapport avec Dieu c'est que dans les religions abrahamiques Dieu DÉSIRE que les humains le vénèrent ou que les humains fassent ci et ça, alors que c'est impossible, on ne peut pas désirer quoi que ce soit sans avoir un besoin. Or Dieu n'a aucun besoin par définition donc c'est logiquement impossible qu'il désire quoi que ce soit (y compris créer l'Univers).

Peut-être qu'il peut choisir ou pas d'avoir des émotions ? Si Dieu est "parfait" il pourrait se mettre à la place d'un humain et se sentir pareil ?

Il peut très bien créer l'univers sans en avoir le désir, l'envie, le besoin non ?

Il ne peut rien choisir, choisir est un désir. En fait ce qu'il faut comprendre c'est que Dieu ne peut même pas agir par définition car il n'a aucun besoin, donc aucune nécessité n'action et même plus, aucune POSSIBILITÉ d'action (car l'action est TOUJOURS une réponse à un besoin) donc tout résulterait du hasard, donc en bref son existence ne changerait rien.

Donc un être parfait est absolument inactif selon toi ?

Par définition un être parfait est Tout, il englobe tout et est logiquement immuable, éternel, stable, ne change pas (car changer la perfection = passer à l'imperfection) donc oui inactif, il n'agit pas. Ou alors tout simplement c'est tellement illogique que ça n'existe pas.

Déjà dieu n'a jamais changé selon les religions abrahamique. Et c'est uniquement selon notre point de vue "soumis au temps" que dieu prends des décision, car chez un être absolu et omniscient. Le passé, présent et futur ne fait qu'un.

Si Dieu n'a jamais changé il est immuable car ça le sortirait de l'état de perfection par définition.

Oui il est bel et bien immuable selon ces religions.

Voilà donc il n'agit pas s'il est immuable. Je suis pas sûr que ce soit ce que disent la Bible et le Coran...

Le 20 août 2021 à 20:36:37 :

Le 20 août 2021 à 20:35:06 :

Le 20 août 2021 à 20:33:17 :

Ça change quoi le fait qu'ils soit subjectifs? Subjectifs ça veut dire qu'on en a des perceptions différentes, ils restent les régisseurs du réel.

Effectivement ils régissent nôtre réalité mais comme cette réalité est elle même subjective peut on vraiment dire que c'est LA réalité.

edit : petite précision, perso je suis agnostique je ne crois pas en dieu en tout cas comme on nous le "vend". Mais est ce que cela veut forcément dire qu'il n'y a pas d'autres formes d'existence qui nous échappe ça par contre je ne sais pas.

Plusieurs personnes peuvent regarder un objet de différents points de vue et en avoir des perceptions différentes selon leur angle, ça ne veut pas dire qu'il y a plusieurs objets, ça reste un seul objet. Par défintion oui, il y a LA réalité, une seule réalité, c'est la dicotomie réel-irréel.

Le 20 août 2021 à 20:37:46 :

Si la pluie qui tombe est une action, qui en est l'acteur? Qui "produit l'effet" comme tu dis?

La météo ? Mais ce qui est pour nous une simple pluie s'apparente au grand déluge pour des fourmis. Du coup qu'est ce qui est plus réel ? Nôtre perception ou celle des fourmis ?