La PROF d'ALLEMAND AVEC LA PANCARTE QUI en GAV + VIRÉE

Le 10 août 2021 à 12:28:32 :

Le 10 août 2021 à 12:25:30 :

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Ça ne constitue toujours pas une véritable preuve que la pancarte est antisémite.
Tu ne fais que corroborer des faits en faisant du déshonneur par affiliation. Je ne reproche pas cela hein puisque tu as raison : le RN est historiquement collaborateur et antisémite. Je dis juste qu'il faut faire attention. Parce que justement le déshonneur par affiliation est aussi une arme SJW pour censurer. Ça n'incite ni à la réflexion ni au dialogue dans l'espace public. Tu proposes une solution pour établir la crédibilité de l'accusation qui enfonce le problème qu'on pointe. Parce que jusqu'à preuve du contraire dans une république une personne qui vote RN est loin d'être forcément antisémite. Si j'écris un article qui va à l'encontre de BLM et qu'en plus je vote RN je suis forcément raciste ?

C'est de ce genre de dérive qui me fait peur. Mais dans tout les cas que ce soit sanctionné judiciairement ou non ces dérives ont déjà leur place en occident.

Effectivement ce n'est pas une vrai absolue, mais je dirais que ça augmente les probabilités. Après en effet ça me parait difficilement prouvable avec un doute totalement nul, c'est un peu le propre du sous-entendu d'ailleurs, il se construit par connivence avec le public.

Ça augmente les probabilités c'est sûr. Ma question c'est ? Est ce que la justice peut se baser sur des probabilités pour rendre JUSTICE ?

Le 10 août 2021 à 12:29:36 :

Le 10 août 2021 à 04:34:30 :
Prof d'allemand en plus, elle tend la corde pour se faire pendre.

Ayaaa

Le combo magique.

81 % de soutient.

Si on enlève les p*dos ADF et les bots lrem, on est pas loin du 95 %

Le 10 août 2021 à 12:33:44 :
Bah ouai zizibeukr, moi je suis QLF (que la france) que les juifs subissent lantisemitisme ou quils crevent je men branle en fait, chacun sa merde

J’hésite à signal gouv une nouvelle fois

La verite est antisémite

110 pays sont antisémites

Le monde EST antisémite

Ton ton A.H aurait du finit le working

D'ailleurs petit rappel aux gourgandins : Mila tout le monde defend quelle crache sur les muslim

Une femme denonce les Franc Macon = les golem demandent l'execution en public

Cracher sur les chrétiens ? Ca passe sur france inter, france 2 etc, la race de merde quif disent que c'est totalement legitime de cracher sur les chretiens publiquement

Au moins les quif montrent que l'ennemie commun des chretiens et musulmans sont bel et bien eux

Moi je suis chretiens, m
Les musulmans sont mes frere, j'espere qu'on exterminera un jour cette rasse de merde de quif raciste

Ps pour less pédophiles qui me ddb : Quif =/= juif

Les Quif sont une rasse de merde issue de mon oeuvre de fiction dystopique anticipé qui considetent que les non Quif sont des Quoyim, cest a dire du betail que les quif eux meme ont le droit de propriété cest ecrit dans mon livre

Le 10 août 2021 à 12:32:38 :

Le 10 août 2021 à 12:28:32 :

Le 10 août 2021 à 12:25:30 :

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Ça ne constitue toujours pas une véritable preuve que la pancarte est antisémite.
Tu ne fais que corroborer des faits en faisant du déshonneur par affiliation. Je ne reproche pas cela hein puisque tu as raison : le RN est historiquement collaborateur et antisémite. Je dis juste qu'il faut faire attention. Parce que justement le déshonneur par affiliation est aussi une arme SJW pour censurer. Ça n'incite ni à la réflexion ni au dialogue dans l'espace public. Tu proposes une solution pour établir la crédibilité de l'accusation qui enfonce le problème qu'on pointe. Parce que jusqu'à preuve du contraire dans une république une personne qui vote RN est loin d'être forcément antisémite. Si j'écris un article qui va à l'encontre de BLM et qu'en plus je vote RN je suis forcément raciste ?

C'est de ce genre de dérive qui me fait peur. Mais dans tout les cas que ce soit sanctionné judiciairement ou non ces dérives ont déjà leur place en occident.

Effectivement ce n'est pas une vrai absolue, mais je dirais que ça augmente les probabilités. Après en effet ça me parait difficilement prouvable avec un doute totalement nul, c'est un peu le propre du sous-entendu d'ailleurs, il se construit par connivence avec le public.

Ça augmente les probabilités c'est sûr. Ma question c'est ? Est ce que la justice peut se baser sur des probabilités pour rendre JUSTICE ?

J'imagine qu'elle le fait déjà en partie, on n'a jamais la certitude à 100% qu'un prévenu est coupable (sauf en cas de flagrant délit, et encore). Donc dans l'absolu c'est juste la continuité logique de la chose.

J'avais lu d'ailleurs que c'était un problème récurrent maintenant aux USA avec des jurés qui demandent systématiquement des tests génétiques pour condamner, alors que ce n'est pas toujours possible où pertinent.

Le 10 août 2021 à 12:34:33 :
La verite est antisémite

110 pays sont antisémites

Le monde EST antisémite

Ton ton A.H aurait du finit le working

D'ailleurs petit rappel aux gourgandins : Mila tout le monde defend quelle crache sur les muslim

Une femme denonce les Franc Macon = les golem demandent l'execution en public

Cracher sur les chrétiens ? Ca passe sur france inter, france 2 etc, la race de merde quif disent que c'est totalement legitime de cracher sur les chretiens publiquement

Au moins les quif montrent que l'ennemie commun des chretiens et musulmans sont bel et bien eux

Moi je suis chretiens, m
Les musulmans sont mes frere, j'espere qu'on exterminera un jour cette rasse de merde de quif raciste

Ps pour less pédophiles qui me ddb : Quif =/= juif

Les Quif sont une rasse de merde issue de mon oeuvre de fiction dystopique anticipé qui considetent que les non Quif sont des Quoyim, cest a dire du betail que les quif eux meme ont le droit de propriété cest ecrit dans mon livre

Signal gouv

Le 10 août 2021 à 12:34:20 :
81 % de soutient.

Si on enlève les p*dos ADF et les bots lrem, on est pas loin du 95 %

Presque toute la droite est pro Israël actuellement lol

Le 10 août 2021 à 12:31:13 :
C'est comme en URSS y'a même plus de procès, le simple fait d'écrire quelque chose qui peut vaguement être interprété contre le pouvoir te vaut tout de suite une accusation d'être un criminel.

Remarquez après les couvre-feu, les confinements, les fermetures arbitraires de commerces et la propagande mensongère c'est pas très surprenant, ça fait partie de la panoplie.

Vous êtes assez relous de faire semblant de ne pas avoir vu le sous entendu. Et pourtant je suis loin d'avoir une opinion tranchée et favorable sur cette situation.

Par exemple quand BFM dit que le QUI est un délire complotiste des forums vous vous offusquez mais ça c'est pourtant vrai non ? Pourquoi vous n'assumez pas ?

Le 10 août 2021 à 12:35:58 :

Le 10 août 2021 à 12:34:20 :
81 % de soutient.

Si on enlève les p*dos ADF et les bots lrem, on est pas loin du 95 %

Presque toute la droite est pro Israël actuellement lol

Le 10 août 2021 à 12:35:58 :

Le 10 août 2021 à 12:34:20 :
81 % de soutient.

Si on enlève les p*dos ADF et les bots lrem, on est pas loin du 95 %

Presque toute la droite est pro Israël actuellement lol

Miaule moins fort stp

Le 10 août 2021 à 12:35:58 :

Le 10 août 2021 à 12:34:20 :
81 % de soutient.

Si on enlève les p*dos ADF et les bots lrem, on est pas loin du 95 %

Presque toute la droite est pro Israël actuellement lol

Parce que Israël, et notamment sa droite politique, est largement utilisée comme tête de pont de l'Occident au Moyen-Orient (d'où la prédominance des Ashkénaze d'ailleurs j'imagine).
C'est plus l'Occident qui utilise Israël que l'inverse.

Le 10 août 2021 à 12:37:14 :

Le 10 août 2021 à 12:35:58 :

Le 10 août 2021 à 12:34:20 :
81 % de soutient.

Si on enlève les p*dos ADF et les bots lrem, on est pas loin du 95 %

Presque toute la droite est pro Israël actuellement lol

Parce que Israël, et notamment sa droite politique, est largement utilisée comme tête de pont de l'Occident au Moyen-Orient (d'où la prédominance des Ashkénaze d'ailleurs j'imagine).
C'est plus l'Occident qui utilise Israël que l'inverse.

Le 10 août 2021 à 12:36:24 :

Le 10 août 2021 à 12:31:13 :
C'est comme en URSS y'a même plus de procès, le simple fait d'écrire quelque chose qui peut vaguement être interprété contre le pouvoir te vaut tout de suite une accusation d'être un criminel.

Remarquez après les couvre-feu, les confinements, les fermetures arbitraires de commerces et la propagande mensongère c'est pas très surprenant, ça fait partie de la panoplie.

Vous êtes assez relous de faire semblant de ne pas avoir vu le sous entendu. Et pourtant je suis loin d'avoir une opinion tranchée et favorable sur cette situation.

Par exemple quand BFM dit que le QUI est un délire complotiste des forums vous vous offusquez mais ça c'est pourtant vrai non ? Pourquoi vous n'assumez pas ?

En effet, ils forcent le sous-entendu comme des autistes et après il n'assument même pas
Je méprise toutes ces fientes.

Le 10 août 2021 à 12:27:15 :
Combattons la haine tous ensemble !
Sachez que je vous aime tous et que je vous invite tous autant que vous êtes à signaler les messages haineux au gouvernement visant certains peuples
Il est de notre devoir en tant que citoyens français de réguler toute forme de discrimination

Jamais le grand schtroumpf n'aura été aussi flippant.

Avant jetais pas antisemite mais la je vois que les juifs cherchent la merde

Deja qu'ils so t racistes et genocide les palestiniens et falasha noir, la ils font de la dictature en France, un pays qui ne leurs appartient pas,

En 5000ans dhistoire ils nont rien appris de leurs erreurs

Ceux qui cree l'antisémitisme cest les juifs eux meme qui font les chutzpah

Le 10 août 2021 à 12:38:08 :

Le 10 août 2021 à 12:27:15 :
Combattons la haine tous ensemble !
Sachez que je vous aime tous et que je vous invite tous autant que vous êtes à signaler les messages haineux au gouvernement visant certains peuples
Il est de notre devoir en tant que citoyens français de réguler toute forme de discrimination

Jamais le grand schtroumpf n'aura été aussi flippant.

Ils ont l'effet inverse de ce qu'ils recherchent, c'est ça qui est beau.

Le 10 août 2021 à 12:35:05 :

Le 10 août 2021 à 12:32:38 :

Le 10 août 2021 à 12:28:32 :

Le 10 août 2021 à 12:25:30 :

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Ça ne constitue toujours pas une véritable preuve que la pancarte est antisémite.
Tu ne fais que corroborer des faits en faisant du déshonneur par affiliation. Je ne reproche pas cela hein puisque tu as raison : le RN est historiquement collaborateur et antisémite. Je dis juste qu'il faut faire attention. Parce que justement le déshonneur par affiliation est aussi une arme SJW pour censurer. Ça n'incite ni à la réflexion ni au dialogue dans l'espace public. Tu proposes une solution pour établir la crédibilité de l'accusation qui enfonce le problème qu'on pointe. Parce que jusqu'à preuve du contraire dans une république une personne qui vote RN est loin d'être forcément antisémite. Si j'écris un article qui va à l'encontre de BLM et qu'en plus je vote RN je suis forcément raciste ?

C'est de ce genre de dérive qui me fait peur. Mais dans tout les cas que ce soit sanctionné judiciairement ou non ces dérives ont déjà leur place en occident.

Effectivement ce n'est pas une vrai absolue, mais je dirais que ça augmente les probabilités. Après en effet ça me parait difficilement prouvable avec un doute totalement nul, c'est un peu le propre du sous-entendu d'ailleurs, il se construit par connivence avec le public.

Ça augmente les probabilités c'est sûr. Ma question c'est ? Est ce que la justice peut se baser sur des probabilités pour rendre JUSTICE ?

J'imagine qu'elle le fait déjà en partie, on n'a jamais la certitude à 100% qu'un prévenu est coupable (sauf en cas de flagrant délit, et encore). Donc dans l'absolu c'est juste la continuité logique de la chose.

J'avais lu d'ailleurs que c'était un problème récurrent maintenant aux USA avec des jurés qui demandent systématiquement des tests génétiques pour condamner, alors que ce n'est pas toujours possible où pertinent.

Ce n'est pas faux. Rares sont les affaires résolues par la preuve indubitable de la culpabilité du prévenu. En fait je faisait surtout référence aux suppositions qui s'alimentent par le biais d'implications politiques de toutes sortes mais tu as raison.

Pourquoi les jurés réclament des tests génétiques aux USA ? Dans quel contexte ?