La PROF d'ALLEMAND AVEC LA PANCARTE QUI en GAV + VIRÉE

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Le 10 août 2021 à 12:08:06 Rivofi a écrit :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

Les limites à la liberté d'expression sont nombreuses : provocation aux crimes et délits, à caractère raciste ou discriminatoire, suivie ou non d'effet, apologie de crimes et délits spécifiques, diffamation publique ou non publique, à caractère raciste ou discriminatoire, injure publique ou non publique, à caractère raciste ou discriminatoire, outrage, dénigrement de produits ou de services d'un professionnel ou d'une entreprise, etc.

Le fait que la personne soit politisée n'aura aucune conséquence sur la qualification retenue, mais sur l'aggravation de la peine encourue en fait.

Le 10 août 2021 à 12:06:52 :

Le 10 août 2021 à 12:05:02 GOROBOS a écrit :

Le 10 août 2021 à 12:04:13 :
C'est ici le nouveau blabla ADF ?

Coucou Tata, installe toi

Salut neveu

jvois que tu contrôles la situation mdrr

mais c'est quoi ce truc encore

Le 10 août 2021 à 12:10:56 :

Le 10 août 2021 à 12:05:13 :
Valls aura streisandé la quenelle
Darmanin aura streisandé le "qui"

C'est quoi leur objectif ?

Cette question me parait déjà plus pertinente

A mon sens orienter la haine des élites vers l'antisémitisme ça a deux avantages pour la bourgeoisie :
- Mettre à l'abri tout un ensemble de bourgeois qui peuvent se targuer d'être "bien blanc et catho/protestant/athée". Eventuellement ça peut permettre à certains bourgeois de tirer dans les pattes d'autres bourgeois.

Où alors ils sont juste débile, c'est possible aussi
- Disqualifier la colère populaire en l'affiliant à une idéologie nauséabonde.

Exact
c'est ce que j'ai compris en 2017 énormément de bourgeois sont raciste/antisémite mais ont voté Macron face à Le Pen car Le Pen était considéré comme "trop à gauche"
depuis j'ai compris l'arnaque d'une certaine bourgeoisie antisémite, même si je nie pas que le diner du crif etc ne devrait pas exister

Le 10 août 2021 à 12:11:42 :

Le 10 août 2021 à 12:07:51 :

Le 10 août 2021 à 12:04:26 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Attention, crime de sous-entendu potentiel
Mais on n'est pas en dictature

C'est ça le problème. Perso quand j'entends certaines remarques ou sous entendu je me dis que la personne sanctionnée l'aurait pas volé. Mais c'est un terrain extrêmement glissant sur lequel on s'engage. Je sens que ça peut devenir instaurer un climat de méfiance totale : où le moindre mot ou lapsus peut te tuer socialement (et maintenant judiciairement). Une sorte de cancel culture amplifiée et généralisée IRL.

Ce que tu décris est déjà là hein.

C'est actuellement ce qui se passe avec le progressisme, le wokisme, la cancel culture et l'hégémonie des médias de gauche qui brainwash les gens.

Dès que tu sors d'une seule case tu es le diable incarné

Absolument pas, sinon tu ne pourrais pas avoir un RN avec un score comme celui-là, où un agenda médiatique largement dicté par les sujets de prédilection de la droite

Le 10 août 2021 à 12:06:04 :

Le 10 août 2021 à 11:59:47 :

Le 10 août 2021 à 11:52:06 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

C'est toute l'hypocrisie des antisémites justement, que ce soit sur ce forum ou IRL.

Ce qui les emmerde c'est que maintenant les autorités n'en ont plus rien à foutre de leurs rhétoriques à la con et hypocrites à base de "gnagna QUI c pas les juifs".

D'un côté je suis entièrement d'accord avec vous. C'est totalement hypocrite de la part des défenseurs de faire semblant de ne pas voir le sous entendu.
Mais d'un autre côté aux yeux de la loi le délit reste un sous entendu. Je suis tiraillé entre le "sélection naturelle" et la frustration de voir que la loi peut prendre pour coupable de délit un sous entendu (dont je rappelle que le but du sous entendu, en l'occurrence ici juifs, doit être prouvé).

A ce que je sache elle a été poursuivi et la justice n'a pas encore tranché. Pour son boulot de prof elle a été suspendu en attendant de possibles sanctions, pour les profs ça arrive.

Mais comme les médias aiment bien faire le buzz autour de ces affaires, on a l'impression que ça a pris une tournure incroyable pour une pauvre pancarte. Le fait qu'elle ait occupé un poste politique au RN a évidemment réveillé les Darmanin et compagnie mais ça c'est uniquement de la politique pour taper sur l'autre. Donc c'est pour tout ça qu'on a l'impression qu'il y une surenchère autour d'un sous entendu antisémite mais en réalité la justice fera comme avec tout le monde'''''

Je ne suis pas sûr khey. L'affaire prend une place de plus en plus importante dans le débat public. Cette affaire de panneaux + son passif politique en font la cible idéale. Je ne crains qu'ils en fassent un exemple si ça va jusqu'au procès. Et même si c'était pas le cas, elle ressortira totalement détruite socialement.

Pas que ça m'attriste vraiment hein. On a tous vu le sous entendu donc c'est mérité. Le problème c'est que l'implication du gouvernement + des médias dans cette affaire prennent une tournure assez bizarre. Des panneaux accusatoires avec des noms politiques et médiatiques qui parlent d'élite franc maçon y'en a toujours eu des tonnes dans les manifs anti Macron.

La verite est antisémite

110 pays sont antisémites

Le monde EST antisémite

Ton ton A.H aurait du finit le working

D'ailleurs petit rappel aux gourgandins : Mila tout le monde defend quelle crache sur les muslim

Une femme denonce les Franc Macon = les golem demandent l'execution en public

Cracher sur les chrétiens ? Ca passe sur france inter, france 2 etc, la race de merde quif disent que c'est totalement legitime de cracher sur les chretiens publiquement

Au moins les quif montrent que l'ennemie commun des chretiens et musulmans sont bel et bien eux

Moi je suis chretiens, m
Les musulmans sont mes frere, j'espere qu'on exterminera un jour cette rasse de merde de quif raciste

Le 10 août 2021 à 12:12:46 :

Le 10 août 2021 à 12:09:28 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

C'est une ex-FN, c'est suffisant pour les Jean-SJW hein

Oui ça me parait suffisant aussi
C'est un parti avec un fort historique antisémite, et qui a encore maintenant dans ses rangs des gens proche de ces idées, qu'on le veuille où non (même si c'est effectivement moins marqué aujourd'hui).

Ridicule ... La culpabilité par association maintenant.

Garde à vue prolongée

https://www.lci.fr/justice-faits-divers/pancarte-antisemite-dans-une-manifestation-anti-pass-a-metz-la-garde-a-vue-de-la-suspecte-prolongee-2193384.html

Le 10 août 2021 à 12:14:29 :

Le 10 août 2021 à 12:11:42 :

Le 10 août 2021 à 12:07:51 :

Le 10 août 2021 à 12:04:26 :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Attention, crime de sous-entendu potentiel
Mais on n'est pas en dictature

C'est ça le problème. Perso quand j'entends certaines remarques ou sous entendu je me dis que la personne sanctionnée l'aurait pas volé. Mais c'est un terrain extrêmement glissant sur lequel on s'engage. Je sens que ça peut devenir instaurer un climat de méfiance totale : où le moindre mot ou lapsus peut te tuer socialement (et maintenant judiciairement). Une sorte de cancel culture amplifiée et généralisée IRL.

Ce que tu décris est déjà là hein.

C'est actuellement ce qui se passe avec le progressisme, le wokisme, la cancel culture et l'hégémonie des médias de gauche qui brainwash les gens.

Dès que tu sors d'une seule case tu es le diable incarné

Absolument pas, sinon tu ne pourrais pas avoir un RN avec un score comme celui-là, où un agenda médiatique largement dicté par les sujets de prédilection de la droite

"Absolument pas"
C'est facile de dire ça quand on est "dans les clous" des SJW hein

J’ai été ban pendant 2 secondes lol merci au S d’avoir corrigé l’erreur

Le 10 août 2021 à 12:14:13 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 Rivofi a écrit :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

Les limites à la liberté d'expression sont nombreuses : provocation aux crimes et délits, à caractère raciste ou discriminatoire, suivie ou non d'effet, apologie de crimes et délits spécifiques, diffamation publique ou non publique, à caractère raciste ou discriminatoire, injure publique ou non publique, à caractère raciste ou discriminatoire, outrage, dénigrement de produits ou de services d'un professionnel ou d'une entreprise, etc.

Le fait que la personne soit politisée n'aura aucune conséquence sur la qualification retenue, mais sur l'aggravation de la peine encourue en fait.

Merci pour ces éclaircissements Tu es juriste ?

Le 10 août 2021 à 12:14:23 :

Le 10 août 2021 à 12:10:56 :

Le 10 août 2021 à 12:05:13 :
Valls aura streisandé la quenelle
Darmanin aura streisandé le "qui"

C'est quoi leur objectif ?

Cette question me parait déjà plus pertinente

A mon sens orienter la haine des élites vers l'antisémitisme ça a deux avantages pour la bourgeoisie :
- Mettre à l'abri tout un ensemble de bourgeois qui peuvent se targuer d'être "bien blanc et catho/protestant/athée". Eventuellement ça peut permettre à certains bourgeois de tirer dans les pattes d'autres bourgeois.

Où alors ils sont juste débile, c'est possible aussi
- Disqualifier la colère populaire en l'affiliant à une idéologie nauséabonde.

Exact
c'est ce que j'ai compris en 2017 énormément de bourgeois sont raciste/antisémite mais ont voté Macron face à Le Pen car Le Pen était considéré comme "trop à gauche"
depuis j'ai compris l'arnaque d'une certaine bourgeoisie antisémite, même si je nie pas que le diner du crif etc ne devrait pas exister

Yes, c'est toujours la même histoire. La classe bourgeoise a des intérêts de classe et sait se battre pour les faire valoir face à ceux des prolos, mais ça ne l'empêche pas d'être hétérogène et donc de pouvoir être un lieu de lutte entre différentes "factions" (où différents individus). Ces "factions" peuvent être ethniques, culturelles, idéologiques, religieuses, mais aussi (et surtout à mon avis) socio économique par exemple.

Le 10 août 2021 à 12:16:19 :
Pauvre femme

"Pauvre femme, on ne peut même pas être antisémite dans cette dictature qu'est la France c'est trop injuste "

Le 10 août 2021 à 12:14:55 :

Le 10 août 2021 à 12:06:04 :

Le 10 août 2021 à 11:59:47 :

Le 10 août 2021 à 11:52:06 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

C'est toute l'hypocrisie des antisémites justement, que ce soit sur ce forum ou IRL.

Ce qui les emmerde c'est que maintenant les autorités n'en ont plus rien à foutre de leurs rhétoriques à la con et hypocrites à base de "gnagna QUI c pas les juifs".

D'un côté je suis entièrement d'accord avec vous. C'est totalement hypocrite de la part des défenseurs de faire semblant de ne pas voir le sous entendu.
Mais d'un autre côté aux yeux de la loi le délit reste un sous entendu. Je suis tiraillé entre le "sélection naturelle" et la frustration de voir que la loi peut prendre pour coupable de délit un sous entendu (dont je rappelle que le but du sous entendu, en l'occurrence ici juifs, doit être prouvé).

A ce que je sache elle a été poursuivi et la justice n'a pas encore tranché. Pour son boulot de prof elle a été suspendu en attendant de possibles sanctions, pour les profs ça arrive.

Mais comme les médias aiment bien faire le buzz autour de ces affaires, on a l'impression que ça a pris une tournure incroyable pour une pauvre pancarte. Le fait qu'elle ait occupé un poste politique au RN a évidemment réveillé les Darmanin et compagnie mais ça c'est uniquement de la politique pour taper sur l'autre. Donc c'est pour tout ça qu'on a l'impression qu'il y une surenchère autour d'un sous entendu antisémite mais en réalité la justice fera comme avec tout le monde'''''

Je ne suis pas sûr khey. L'affaire prend une place de plus en plus importante dans le débat public. Cette affaire de panneaux + son passif politique en font la cible idéale. Je ne crains qu'ils en fassent un exemple si ça va jusqu'au procès. Et même si c'était pas le cas, elle ressortira totalement détruite socialement.

Pas que ça m'attriste vraiment hein. On a tous vu le sous entendu donc c'est mérité. Le problème c'est que l'implication du gouvernement + des médias dans cette affaire prennent une tournure assez bizarre. Des panneaux accusatoires avec des noms politiques et médiatiques qui parlent d'élite franc maçon y'en a toujours eu des tonnes dans les manifs anti Macron.

Je répète : On a vu le sous-entendu car on a vu la vidéo de CNEWS avec le général et Monsieur "Qui".
Si t'as pas vu ça récemment, y a strictement RIEN qui saute aux yeux.

Le 10 août 2021 à 12:16:29 :
Garde à vue prolongée

https://www.lci.fr/justice-faits-divers/pancarte-antisemite-dans-une-manifestation-anti-pass-a-metz-la-garde-a-vue-de-la-suspecte-prolongee-2193384.html

Je suis à deux doigts de jouir https://image.noelshack.com/minis/2021/06/7/1613318160-4k.png

Le 10 août 2021 à 12:17:06 Rivofi a écrit :

Le 10 août 2021 à 12:14:13 :

Le 10 août 2021 à 12:08:06 Rivofi a écrit :

Le 10 août 2021 à 12:04:03 :

Le 10 août 2021 à 11:58:17 :

Le 10 août 2021 à 11:55:42 :

Le 10 août 2021 à 11:53:18 :

Le 10 août 2021 à 11:51:49 :

Le 10 août 2021 à 11:47:47 :

Le 10 août 2021 à 11:39:37 :
Mais du coup, QUI controle les medias, les banques et le gouvernement ?

Vous dites qu'il n'y a rien d'antiseémite puis vous continuez à poster ce genre de message avec toujours les mêmes sous-entendus, les mêmes références

Bref la décision de justice qui sera prise montre que votre mauvaise foi ne trompe plus personne

Bah réponds à la question elle est simple pourtant

La bourgeoisie, c'est ça la vrai réponse.

Ce qui est antisémite c'est de sous-entendre qu'il y aurait un lien avec le monde juif là dedans. Et oui ça pourra difficilement être prouvé parce que ça se joue sur des sous-entendus.

Je suis d'accord. Mais ça veut donc dire qu'on peut se baser sur des sous entendus pour comdamner aujourd'hui ? On est d'accord que c'est une dérive non ?

Difficile à dire, la principale limite à la liberté d'expression aujourd'hui c'est l'incitation à la haine (et c'est une bonne chose, voir le paradoxe de la tolérance, Popper tout ça). Quand on utilise des sous-entendu pour inciter à la haine et "jouer" avec les faiblesses de la loi, ça me parait plutôt positif que ça puisse être attaqué. A voir ensuite si ça sera vraiment condamné, d'où le fait qu'il y ait enquête (perquisition au domicile etc).

Dans certaines situations ce sera évidemment bénéfique. Dans d'autres ce sera plus que négatif et injuste à mon avis. On joue avec un jeu dangereux. À voir pour la suite..

Oui je suis d'accord je pense, il faut être prudent avec ça et voir comment ça sera utilisé par la suite (l'avis de jean-droit serait intéressant ici).
Après j'imagine que ce qui peut orienter ça dans le bon sens, ça serait qu'un possible sous-entendu ne soit pas condamnable seul, mais qu'il le soit si d'autre faits peuvent éclairer sa signification.

Ici par exemple, si le meuf était totalement non-politisée, qu'on ne trouvait au cours de l'enquête rien qui puisse faire penser à de l'antisémitisme, je pourrais comprendre une relaxe (même si faudrait être prudent dessus).
Par contre si effectivement le fait qu'elle soit proche de mouvement historiquement antisémite, très politisée, etc se confirme, ça me semble juste de considérer que le sous-entendu a bien un sens antisémite.

Les limites à la liberté d'expression sont nombreuses : provocation aux crimes et délits, à caractère raciste ou discriminatoire, suivie ou non d'effet, apologie de crimes et délits spécifiques, diffamation publique ou non publique, à caractère raciste ou discriminatoire, injure publique ou non publique, à caractère raciste ou discriminatoire, outrage, dénigrement de produits ou de services d'un professionnel ou d'une entreprise, etc.

Le fait que la personne soit politisée n'aura aucune conséquence sur la qualification retenue, mais sur l'aggravation de la peine encourue en fait.

Merci pour ces éclaircissements Tu es juriste ?

Le 10 août 2021 à 12:14:23 :

Le 10 août 2021 à 12:10:56 :

Le 10 août 2021 à 12:05:13 :
Valls aura streisandé la quenelle
Darmanin aura streisandé le "qui"

C'est quoi leur objectif ?

Cette question me parait déjà plus pertinente

A mon sens orienter la haine des élites vers l'antisémitisme ça a deux avantages pour la bourgeoisie :
- Mettre à l'abri tout un ensemble de bourgeois qui peuvent se targuer d'être "bien blanc et catho/protestant/athée". Eventuellement ça peut permettre à certains bourgeois de tirer dans les pattes d'autres bourgeois.

Où alors ils sont juste débile, c'est possible aussi
- Disqualifier la colère populaire en l'affiliant à une idéologie nauséabonde.

Exact
c'est ce que j'ai compris en 2017 énormément de bourgeois sont raciste/antisémite mais ont voté Macron face à Le Pen car Le Pen était considéré comme "trop à gauche"
depuis j'ai compris l'arnaque d'une certaine bourgeoisie antisémite, même si je nie pas que le diner du crif etc ne devrait pas exister

Yes, c'est toujours la même histoire. La classe bourgeoise a des intérêts de classe et sait se battre pour les faire valoir face à ceux des prolos, mais ça ne l'empêche pas d'être hétérogène et donc de pouvoir être un lieu de lutte entre différentes "factions" (où différents individus). Ces "factions" peuvent être ethniques, culturelles, idéologiques, religieuses, mais aussi (et surtout à mon avis) socio économique par exemple.

Oui.