"Tu COMPRENDS la SCIENCE ?" "OUI, elle MÈNE au VRAI"

Le 27 juillet 2021 à 20:40:35 :
Par exemple le cas du covid c'est plus une question politique que scientifique auquel les golems ont répondu : nous sacrifierons la jeunesse pour maintenir la gérontocratie.

La question scientifique c'est de savoir comment se transmet le COVID et comment on peut limiter cette transmission. La question politique c'est de savoir ce qu'il faut faire pour s'opposer au COVID et si il faut s'y opposer.

La science ne fait que décrire une situation selon un modèle dans l'absolu

Le 27 juillet 2021 à 20:37:15 :

Le 27 juillet 2021 à 20:36:45 :
Le pire aujourd'hui c'est la prise d'otage de la science par les golems pour justifier UNE position.
C'est l'utilisation de la science [caricaturé] pour effacer le politique.
C'est chaud quand même.

C'est même pas la science qu'ils utilisent, mais le scientisme, sa copie batarde.

D'ailleurs c'est très dangereux et la marque d'une dictature "froide" (bah oui comment penser contre ce qui se drape de dire le "vrai") ?

Le 27 juillet 2021 à 20:42:15 :
"Dieu existe ??"
"Bha non le desco "
"Mais alors comment le monde a été crée "
"AYAAA tu peux pas prouver que Dieu existe scientifiquement donc il n'existe pas (MDR toute chose non prouvable et non existante jusqu'à preuve du contraire c de la zététique niveau 0) et en plus tu connais le BIG BANG le desco c'est lui qui a crée le monde , l'Univers ???"
"Mais qui a produit le bigbang ? "
"AYAA le desco c'est le hasard plein de molecule qui s'assemble"
"Mais avant le big bang il y'avait le neant non"
"AYAA le desc... euhh "

Tu es intelligent mais ils te prendront pour un débile

Tu as bien compris

Le 27 juillet 2021 à 20:42:15 :

Le 27 juillet 2021 à 20:38:57 :

Le 27 juillet 2021 à 20:37:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:35:03 :

Le 27 juillet 2021 à 20:34:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:30:23 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Selon Popper c'est pas une theorie scientifique ? Vu que c'est une speculation matérielle on peut ou nous infirmer l'existence de ces mutations non?

Pour Popper l'évolution n'était effectivement pas une "vraie théorie scientifique" parce que de son temps elle reposait principalement sur les arguments "abstraits" de Darwin (bien que reposant sur une observation, c'était impossible de la tester expérimentalement).
Même si le modèle était très cohérent (il le reconnaissait d'ailleurs), ça ne retrait pas dans les cordes de ses critères très rigoureux.

En revanche aujourd'hui, on a pu observer l'évolution en direct en laboratoire sur des populations de bactérie. Et Popper changerait sûrement d'avis.

Non, le problème est le même. La théorie comporte des croyances métaphysiques : par exemple, que les mutations sont aléatoires et spontanées.

N'importe quoi, y a rien de "métaphysique" là-dedans.

On constate juste que le modèle "mutations aléatoires et spontanées" permet très exactement de décrire la réalité de l'évolution.

Après on peut imaginer un Dieu qui s'amuse à imiter exactement le hasard si ça te fait plaisir. La science ne se pose pas cette question.

Elle se pose pas cette question mais elle dit quand même spontané. Habile. Les scientistes : les rois pour faire passer un positionnement métaphysique pour une neutralité.

Bah oui puisque c'est un modèle Attardin. Et ça se mathématise d'ailleurs.

Tu parles de hasard des probabilités, je parle de causalité.

Le 27 juillet 2021 à 20:39:02 :

Le 27 juillet 2021 à 20:36:11 :
-"ayaaa les complotistes qui croient pas en la science , revoyez vos cours de 1ere la gravité c'est expliqué par la science ayaa"
-"Mais la science a juste montré une description mathématique et physique de ce phenomene elle ne l'a pas expliqué , la science m'a expliqué le comportement d'un objet quand il tombe pas pourquoi "
-"AYAAA le complotiste qui connait pas newton"
-"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "
-"AYAA le desco qui connait pas P=m*g"
-"Mais justement la science montre juste que P=m*g elle n'explique pas pourquoi et elle explique comment un objet tombe "
- "euhh "

Bordel ce débile

les golems en sueur

Le 27 juillet 2021 à 20:42:44 :

Le 27 juillet 2021 à 20:40:35 :
Par exemple le cas du covid c'est plus une question politique que scientifique auquel les golems ont répondu : nous sacrifierons la jeunesse pour maintenir la gérontocratie.

La question scientifique c'est de savoir comment se transmet le COVID et comment on peut limiter cette transmission. La question politique c'est de savoir ce qu'il faut faire pour s'opposer au COVID et si il faut s'y opposer.

La science ne fait que décrire une situation selon un modèle dans l'absolu

Certe mais les réponses apportées l'on été avec pour justification "la science".
Donc dans ce cadre si tu pense des scénario alternative de réponse (comme dans tout domaine technique en vérité), tu pense "contre" la "science".

Le 27 juillet 2021 à 20:42:15 :
"Dieu existe ??"
"Bha non le desco "
"Mais alors comment le monde a été crée "
"AYAAA tu peux pas prouver que Dieu existe scientifiquement donc il n'existe pas (MDR toute chose non prouvable et non existante jusqu'à preuve du contraire c de la zététique niveau 0) et en plus tu connais le BIG BANG le desco c'est lui qui a crée le monde , l'Univers ???"
"Mais qui a produit le bigbang ? "
"AYAA le desco c'est le hasard plein de molecule qui s'assemble"
"Mais avant le big bang il y'avait le neant non"
"AYAA le desc... euhh "

Non là c'est trop Fake obligé, et l'op qui tombe dans le piège et approuve ces messages

Le 27 juillet 2021 à 20:43:53 :
Une religion a deja été capable de prouver rien qu'une chose en plusieurs millénaires ?

Oui.

Le 27 juillet 2021 à 20:43:53 :
Une religion a deja été capable de prouver rien qu'une chose en plusieurs millénaires ?

C'est pas son objet en fait (cf le non recouvrement des magistères).

Le 27 juillet 2021 à 20:44:28 :

Le 27 juillet 2021 à 20:42:15 :
"Dieu existe ??"
"Bha non le desco "
"Mais alors comment le monde a été crée "
"AYAAA tu peux pas prouver que Dieu existe scientifiquement donc il n'existe pas (MDR toute chose non prouvable et non existante jusqu'à preuve du contraire c de la zététique niveau 0) et en plus tu connais le BIG BANG le desco c'est lui qui a crée le monde , l'Univers ???"
"Mais qui a produit le bigbang ? "
"AYAA le desco c'est le hasard plein de molecule qui s'assemble"
"Mais avant le big bang il y'avait le neant non"
"AYAA le desc... euhh "

Non là c'est trop Fake obligé, et l'op qui tombe dans le piège et approuve ces messages

Il a raison et il est sûrement plus intelligent que toi.

Le 27 juillet 2021 à 20:33:23 :

Le 27 juillet 2021 à 20:31:23 :
Des conseilles de lecture sur l'épistémologie l'op ? (Je débute des études scientifiques alors je voudrais me doter d'un esprit critique)

Pour avoir une bonne base, tu dois au moins lire les livres phares de Popper et Duhem.

Merci, j'en prend note

Le 27 juillet 2021 à 20:41:49 :

Le 27 juillet 2021 à 20:40:29 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Et pourtant, les variables entraînant les mutations sont bien connues. Leur caractère aléatoire est une simplification car la chimie d'un organisme multicellulaire est un système chaotique.
Par exemple imagine un organisme A qui se nourrit d'une substance B.
C'est substance B va avoir un effet oxydant qui va perturber la réplication de l'ADN dans les gamètes de A qui vont présenter un ADN légèrement modifié.
A se reproduit avec un autre organisme et enfante C.
Les légères divergences dans le code génétique de C lui confèrent une résistance à la chaleur accrue. Il fait plus chaud, les descendants de C prospèrent et remplacent le reste de la population.

Enfin tu connais très bien les mécanismes de la théorie de l'évolution mais je reprenais tout le processus car tu fais une fixette sur le caractère "aléatoire" de la mutation tel qu'énoncé.
Rien n'est aléatoire à mon sens je suis un déterministe absolu, c'est juste que la collecte d'information nécessaire à la prédiction d'un système chaotique dépasse largement nos capacités (salut mes amis les météorologistes) .

Ici, tu contredis la théorie de l'évolution dans son acception classique. Tu comprends le problème ?

L'affirmation n'est pas qu'épistémique.

Mais n'importe quoi mec

Tu crois sérieusement que la théorie de l'évolution remet en cause le déterminisme, qui est la position par défaut en sciences ?

Encore une fois c'est évidemment un modèle de dire "mutations hasardeuses". C'est le même "hasard" que quand on parle du Pile ou Face : en connaissant parfaitement le lancer, le vent, les forces de frottement... on pourrait prévoir le résultat à 100%.

Mais dans les faits, on modélise ça par un 50/50.

Les mutations sont évidemment déterminées (comme tout ), mais par des causes qui ne suivent visiblement aucune logique "consciente" et qui mènent à des résultats totalement aléatoires

Le 27 juillet 2021 à 20:45:17 :

Le 27 juillet 2021 à 20:44:28 :

Le 27 juillet 2021 à 20:42:15 :
"Dieu existe ??"
"Bha non le desco "
"Mais alors comment le monde a été crée "
"AYAAA tu peux pas prouver que Dieu existe scientifiquement donc il n'existe pas (MDR toute chose non prouvable et non existante jusqu'à preuve du contraire c de la zététique niveau 0) et en plus tu connais le BIG BANG le desco c'est lui qui a crée le monde , l'Univers ???"
"Mais qui a produit le bigbang ? "
"AYAA le desco c'est le hasard plein de molecule qui s'assemble"
"Mais avant le big bang il y'avait le neant non"
"AYAA le desc... euhh "

Non là c'est trop Fake obligé, et l'op qui tombe dans le piège et approuve ces messages

Il a raison et il est sûrement plus intelligent que toi.

Le 27 juillet 2021 à 20:44:31 :

Le 27 juillet 2021 à 20:43:53 :
Une religion a deja été capable de prouver rien qu'une chose en plusieurs millénaires ?

Oui.

Genre quoi ? Un gars qui met en cloque une femme par magie ? Un gars qui sépare la mer en deux par magie ? De l'eau qui se transforme en vin par magie ? Quelqu'un qui ressucite par magie ?

Le 27 juillet 2021 à 20:39:57 :

Le 27 juillet 2021 à 20:39:02 :

Le 27 juillet 2021 à 20:36:11 :
-"ayaaa les complotistes qui croient pas en la science , revoyez vos cours de 1ere la gravité c'est expliqué par la science ayaa"
-"Mais la science a juste montré une description mathématique et physique de ce phenomene elle ne l'a pas expliqué , la science m'a expliqué le comportement d'un objet quand il tombe pas pourquoi "
-"AYAAA le complotiste qui connait pas newton"
-"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "
-"AYAA le desco qui connait pas P=m*g"
-"Mais justement la science montre juste que P=m*g elle n'explique pas pourquoi et elle explique comment un objet tombe "
- "euhh "

Bordel ce débile

"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "

Bordel il a mis en PLS tout la physique

pourquoi le scientifique ? et ta reponse rajoute lui une infinité de pourquoi

Le 27 juillet 2021 à 20:45:39 :

Le 27 juillet 2021 à 20:41:49 :

Le 27 juillet 2021 à 20:40:29 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Et pourtant, les variables entraînant les mutations sont bien connues. Leur caractère aléatoire est une simplification car la chimie d'un organisme multicellulaire est un système chaotique.
Par exemple imagine un organisme A qui se nourrit d'une substance B.
C'est substance B va avoir un effet oxydant qui va perturber la réplication de l'ADN dans les gamètes de A qui vont présenter un ADN légèrement modifié.
A se reproduit avec un autre organisme et enfante C.
Les légères divergences dans le code génétique de C lui confèrent une résistance à la chaleur accrue. Il fait plus chaud, les descendants de C prospèrent et remplacent le reste de la population.

Enfin tu connais très bien les mécanismes de la théorie de l'évolution mais je reprenais tout le processus car tu fais une fixette sur le caractère "aléatoire" de la mutation tel qu'énoncé.
Rien n'est aléatoire à mon sens je suis un déterministe absolu, c'est juste que la collecte d'information nécessaire à la prédiction d'un système chaotique dépasse largement nos capacités (salut mes amis les météorologistes) .

Ici, tu contredis la théorie de l'évolution dans son acception classique. Tu comprends le problème ?

L'affirmation n'est pas qu'épistémique.

Mais n'importe quoi mec

Tu crois sérieusement que la théorie de l'évolution remet en cause le déterminisme, qui est la position par défaut en sciences ?

Encore une fois c'est évidemment un modèle de dire "mutations hasardeuses". C'est le même "hasard" que quand on parle du Pile ou Face : en connaissant parfaitement le lancer, le vent, les forces de frottement... on pourrait prévoir le résultat à 100%.

Mais dans les faits, on modélise ça par un 50/50.

De ma compréhension du hasard, c'est uniquement un objet conceptuel mathématique et pas un objet "réel".