"Tu COMPRENDS la SCIENCE ?" "OUI, elle MÈNE au VRAI"

Le 27 juillet 2021 à 20:35:03 :

Le 27 juillet 2021 à 20:34:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:30:23 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Selon Popper c'est pas une theorie scientifique ? Vu que c'est une speculation matérielle on peut ou nous infirmer l'existence de ces mutations non?

Pour Popper l'évolution n'était effectivement pas une "vraie théorie scientifique" parce que de son temps elle reposait principalement sur les arguments "abstraits" de Darwin (bien que reposant sur une observation, c'était impossible de la tester expérimentalement).
Même si le modèle était très cohérent (il le reconnaissait d'ailleurs), ça ne retrait pas dans les cordes de ses critères très rigoureux.

En revanche aujourd'hui, on a pu observer l'évolution en direct en laboratoire sur des populations de bactérie. Et Popper changerait sûrement d'avis.

Non, le problème est le même. La théorie comporte des croyances métaphysiques : par exemple, que les mutations sont aléatoires et spontanées.

N'importe quoi, y a rien de "métaphysique" là-dedans.

On constate juste que le modèle "mutations aléatoires et spontanées" permet très exactement de décrire la réalité de l'évolution.

Après on peut imaginer un Dieu qui s'amuse à imiter exactement le hasard si ça te fait plaisir. La science ne se pose pas cette question.

Le 27 juillet 2021 à 20:37:18 :

Le 27 juillet 2021 à 20:35:03 :

Le 27 juillet 2021 à 20:34:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:30:23 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Selon Popper c'est pas une theorie scientifique ? Vu que c'est une speculation matérielle on peut ou nous infirmer l'existence de ces mutations non?

Pour Popper l'évolution n'était effectivement pas une "vraie théorie scientifique" parce que de son temps elle reposait principalement sur les arguments "abstraits" de Darwin (bien que reposant sur une observation, c'était impossible de la tester expérimentalement).
Même si le modèle était très cohérent (il le reconnaissait d'ailleurs), ça ne retrait pas dans les cordes de ses critères très rigoureux.

En revanche aujourd'hui, on a pu observer l'évolution en direct en laboratoire sur des populations de bactérie. Et Popper changerait sûrement d'avis.

Non, le problème est le même. La théorie comporte des croyances métaphysiques : par exemple, que les mutations sont aléatoires et spontanées.

En quoi ça peut pas etre infirmé ?

Comment tu prouves qu'une chose est incausée, aléatoire et spontanée ?

Le 27 juillet 2021 à 20:37:15 :

Le 27 juillet 2021 à 20:36:45 :
Le pire aujourd'hui c'est la prise d'otage de la science par les golems pour justifier UNE position.
C'est l'utilisation de la science [caricaturé] pour effacer le politique.
C'est chaud quand même.

C'est même pas la science qu'ils utilisent, mais le scientisme, sa copie batarde.

Blasphémateur On te convertira de force

Le 27 juillet 2021 à 20:37:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:35:03 :

Le 27 juillet 2021 à 20:34:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:30:23 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Selon Popper c'est pas une theorie scientifique ? Vu que c'est une speculation matérielle on peut ou nous infirmer l'existence de ces mutations non?

Pour Popper l'évolution n'était effectivement pas une "vraie théorie scientifique" parce que de son temps elle reposait principalement sur les arguments "abstraits" de Darwin (bien que reposant sur une observation, c'était impossible de la tester expérimentalement).
Même si le modèle était très cohérent (il le reconnaissait d'ailleurs), ça ne retrait pas dans les cordes de ses critères très rigoureux.

En revanche aujourd'hui, on a pu observer l'évolution en direct en laboratoire sur des populations de bactérie. Et Popper changerait sûrement d'avis.

Non, le problème est le même. La théorie comporte des croyances métaphysiques : par exemple, que les mutations sont aléatoires et spontanées.

N'importe quoi, y a rien de "métaphysique" là-dedans.

On constate juste que le modèle "mutations aléatoires et spontanées" permet très exactement de décrire la réalité de l'évolution.

Après on peut imaginer un Dieu qui s'amuse à imiter exactement le hasard si ça te fait plaisir. La science ne se pose pas cette question.

Elle se pose pas cette question mais elle dit quand même spontané. Habile. Les scientistes : les rois pour faire passer un positionnement métaphysique pour une neutralité.

Le 27 juillet 2021 à 20:36:11 :
-"ayaaa les complotistes qui croient pas en la science , revoyez vos cours de 1ere la gravité c'est expliqué par la science ayaa"
-"Mais la science a juste montré une description mathématique et physique de ce phenomene elle ne l'a pas expliqué , la science m'a expliqué le comportement d'un objet quand il tombe pas pourquoi "
-"AYAAA le complotiste qui connait pas newton"
-"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "
-"AYAA le desco qui connait pas P=m*g"
-"Mais justement la science montre juste que P=m*g elle n'explique pas pourquoi et elle explique comment un objet tombe "
- "euhh "

Bordel ce débile

Le 27 juillet 2021 à 20:39:02 :

Le 27 juillet 2021 à 20:36:11 :
-"ayaaa les complotistes qui croient pas en la science , revoyez vos cours de 1ere la gravité c'est expliqué par la science ayaa"
-"Mais la science a juste montré une description mathématique et physique de ce phenomene elle ne l'a pas expliqué , la science m'a expliqué le comportement d'un objet quand il tombe pas pourquoi "
-"AYAAA le complotiste qui connait pas newton"
-"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "
-"AYAA le desco qui connait pas P=m*g"
-"Mais justement la science montre juste que P=m*g elle n'explique pas pourquoi et elle explique comment un objet tombe "
- "euhh "

Bordel ce débile

"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "

Bordel il a mis en PLS tout la physique

Le 27 juillet 2021 à 20:38:59 :
La science a comme objectif de créer un modèle qui est le plus représentatif possible de la réalité, non ?

Je dirais que c'est + une dynamique qu'un objectif.

Le 27 juillet 2021 à 20:39:57 :

Le 27 juillet 2021 à 20:39:02 :

Le 27 juillet 2021 à 20:36:11 :
-"ayaaa les complotistes qui croient pas en la science , revoyez vos cours de 1ere la gravité c'est expliqué par la science ayaa"
-"Mais la science a juste montré une description mathématique et physique de ce phenomene elle ne l'a pas expliqué , la science m'a expliqué le comportement d'un objet quand il tombe pas pourquoi "
-"AYAAA le complotiste qui connait pas newton"
-"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "
-"AYAA le desco qui connait pas P=m*g"
-"Mais justement la science montre juste que P=m*g elle n'explique pas pourquoi et elle explique comment un objet tombe "
- "euhh "

Bordel ce débile

"Mais pourquoi un objet tombe en bas et pas en haut a droite par exemple "

Bordel il a mis en PLS tout la physique

Ayaaa je meurs de rire

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Et pourtant, les variables entraînant les mutations sont bien connues. Leur caractère aléatoire est une simplification car la chimie d'un organisme multicellulaire est un système chaotique.
Par exemple imagine un organisme A qui se nourrit d'une substance B.
C'est substance B va avoir un effet oxydant qui va perturber la réplication de l'ADN dans les gamètes de A qui vont présenter un ADN légèrement modifié.
A se reproduit avec un autre organisme et enfante C.
Les légères divergences dans le code génétique de C lui confèrent une résistance à la chaleur accrue. Il fait plus chaud, les descendants de C prospèrent et remplacent le reste de la population.

Enfin tu connais très bien les mécanismes de la théorie de l'évolution mais je reprenais tout le processus car tu fais une fixette sur le caractère "aléatoire" de la mutation tel qu'énoncé.
Rien n'est aléatoire à mon sens je suis un déterministe absolu, c'est juste que la collecte d'information nécessaire à la prédiction d'un système chaotique dépasse largement nos capacités (salut mes amis les météorologistes) .

Enfin je digresse, toujours est-il que la théorie de l'évolution a un formulation inexacte cependant ses mécanismes implicant la survie des organismes les plus adaptés aux divers changements sont maintes et maintes fois prouvés expérimentalement. Pinailler sur le fait que l'erreur de réplication de l'ADN Polymérase est dûe au fait que l'organisme a trop pris le soleil ou a mangé des aliments oxydant c'est un peu malhonnête.

Par exemple le cas du covid c'est plus une question politique que scientifique auquel les golems ont répondu : nous sacrifierons la jeunesse pour maintenir la gérontocratie.

Le 27 juillet 2021 à 20:38:15 :
Ça dépend comment tu interprètes les mots mais franchement j’ai pas trop de discuter du sexe des anges à ce propos. C’était juste pour dire que oui, les jean-zeteticiens qui ont jamais dépassé le bac S de leur existence ne comprennnent rien à la science et ses limites,

Merci de confirmer mon propos sur ce topic

mais que par contre, le fondement de la science vient surtout de sa méthode et non pas du domaine d’application. Si testable, la science peut s’aventurer dans n’importe quel domaine et proposer de nouvelles interprétations, liées par exemple au temps, à l’espace, à l’univers etc.

Comment tu fais de la science sans quantité et objectivité ? C'est justement parce qu'elle a besoin de ces deux ingrédients qu'elle laisse de côté tous les aspects qualitatifs du monde.

Le 27 juillet 2021 à 20:40:01 :

Le 27 juillet 2021 à 20:38:59 :
La science a comme objectif de créer un modèle qui est le plus représentatif possible de la réalité, non ?

Je dirais que c'est + une dynamique qu'un objectif.

Ce vers quoi elle tend tu veux dire ?

Le 27 juillet 2021 à 20:40:29 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Et pourtant, les variables entraînant les mutations sont bien connues. Leur caractère aléatoire est une simplification car la chimie d'un organisme multicellulaire est un système chaotique.
Par exemple imagine un organisme A qui se nourrit d'une substance B.
C'est substance B va avoir un effet oxydant qui va perturber la réplication de l'ADN dans les gamètes de A qui vont présenter un ADN légèrement modifié.
A se reproduit avec un autre organisme et enfante C.
Les légères divergences dans le code génétique de C lui confèrent une résistance à la chaleur accrue. Il fait plus chaud, les descendants de C prospèrent et remplacent le reste de la population.

Enfin tu connais très bien les mécanismes de la théorie de l'évolution mais je reprenais tout le processus car tu fais une fixette sur le caractère "aléatoire" de la mutation tel qu'énoncé.
Rien n'est aléatoire à mon sens je suis un déterministe absolu, c'est juste que la collecte d'information nécessaire à la prédiction d'un système chaotique dépasse largement nos capacités (salut mes amis les météorologistes) .

Ici, tu contredis la théorie de l'évolution dans son acception classique. Tu comprends le problème ?

L'affirmation n'est pas qu'épistémique.

Le 27 juillet 2021 à 20:38:57 :

Le 27 juillet 2021 à 20:37:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:35:03 :

Le 27 juillet 2021 à 20:34:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:30:23 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Selon Popper c'est pas une theorie scientifique ? Vu que c'est une speculation matérielle on peut ou nous infirmer l'existence de ces mutations non?

Pour Popper l'évolution n'était effectivement pas une "vraie théorie scientifique" parce que de son temps elle reposait principalement sur les arguments "abstraits" de Darwin (bien que reposant sur une observation, c'était impossible de la tester expérimentalement).
Même si le modèle était très cohérent (il le reconnaissait d'ailleurs), ça ne retrait pas dans les cordes de ses critères très rigoureux.

En revanche aujourd'hui, on a pu observer l'évolution en direct en laboratoire sur des populations de bactérie. Et Popper changerait sûrement d'avis.

Non, le problème est le même. La théorie comporte des croyances métaphysiques : par exemple, que les mutations sont aléatoires et spontanées.

N'importe quoi, y a rien de "métaphysique" là-dedans.

On constate juste que le modèle "mutations aléatoires et spontanées" permet très exactement de décrire la réalité de l'évolution.

Après on peut imaginer un Dieu qui s'amuse à imiter exactement le hasard si ça te fait plaisir. La science ne se pose pas cette question.

Elle se pose pas cette question mais elle dit quand même spontané. Habile. Les scientistes : les rois pour faire passer un positionnement métaphysique pour une neutralité.

Bah oui puisque c'est un modèle Attardin. Et ça se mathématise d'ailleurs.

Les biologistes ont autre chose à foutre que de dire "mutations supposées hasardeuses et spontanées" pour ne pas heurter la sensibilité des descos religix.

D'ailleurs tu proposes quoi comme alternative métaphysique ? Un Dieu qui s'amuse à imiter le hasard ? (parce que la majorité des mutations sont totalement inutiles...)