"Tu COMPRENDS la SCIENCE ?" "OUI, elle MÈNE au VRAI"

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

Cette dialectique permet de montrer que la science a besoin de la philosophie pour elaborer sa méthode

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

T'es complétement en train de confirmer que le scientisme est un culte l'ahuri

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Le 27 juillet 2021 à 20:18:38 :

Le 27 juillet 2021 à 20:16:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:14:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésiennisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

" Non, tout n'est que probabilité ""

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

Ayaaaaa

"Mais du coup, la proposition "il n'y a pas de vérité absolue seulement des probables" est absolue ou probable ?

" Elle est probable. T'as plus rien à dire maintenant, hein ? "

Donc si elle n'est que relativement vraie, elle est absolument fausse

Ah non c'est vrai y'a pas d'absolu ahi

Y'a le même genre d'absurdités en ontologie, avec le fameux réalisme spéculatif de Meillassoux

"La seule chose nécessaire est que tout est contingent"

Ahiiii cette gymnastique

Tu penses quo de la logique floue ? Dans cette logique tu peux attribuer une valeur de 0,5 à une proposition plutôt que d'attribuer une valeur de 0 ou de 1. Dans cette logique tu peux dire qu'une proposition est à 50% vraie"

Le 27 juillet 2021 à 20:20:30 :
la "science" n'est qu'une enorme speculation basé sur le rasoir d'ockham

Qui produit des résultats vérifiables et vérifiées

Qui enfante de technologies qui dépassent 99,9% de la population

Qui améliore le quotidien, la santé et la productivité de toute la population

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Le 27 juillet 2021 à 20:24:39 :
Popper affirme la même chose mais pas du tout dans le même sens que toi. Popper dit « la science ne mène pas vers la vérité absolue, mais elle est la meilleure façon de converger vers la vérité ». Toi tu dis (si j’ai bien compris ) « Popper à dit que la science ne mène pas vers la vérité, donc les théories scientifiques ne sont pas meilleures que d’autres théories non éprouvées scientifiquement ». C’est quand même pas tout à fait la même chose

J'ai jamais dit ça. Tu projettes. La science est la méthode la plus efficace pour acquérir des connaissances dans son domaine. Qui n'est pas la totalité du réel.

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Le 27 juillet 2021 à 20:26:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:39 :
Popper affirme la même chose mais pas du tout dans le même sens que toi. Popper dit « la science ne mène pas vers la vérité absolue, mais elle est la meilleure façon de converger vers la vérité ». Toi tu dis (si j’ai bien compris ) « Popper à dit que la science ne mène pas vers la vérité, donc les théories scientifiques ne sont pas meilleures que d’autres théories non éprouvées scientifiquement ». C’est quand même pas tout à fait la même chose

J'ai jamais dit ça. Tu projettes. La science est la méthode la plus efficace pour acquérir des connaissances dans son domaine. Qui n'est pas la totalité du réel.

Même pas.
La science est la meilleure méthode pour résoudre des problèmes.

Il n'y a pas d'atomes, de molécules etc. C'est un modèle. Allez voir l'antiréalisme.

Le 27 juillet 2021 à 20:26:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:39 :
Popper affirme la même chose mais pas du tout dans le même sens que toi. Popper dit « la science ne mène pas vers la vérité absolue, mais elle est la meilleure façon de converger vers la vérité ». Toi tu dis (si j’ai bien compris ) « Popper à dit que la science ne mène pas vers la vérité, donc les théories scientifiques ne sont pas meilleures que d’autres théories non éprouvées scientifiquement ». C’est quand même pas tout à fait la même chose

J'ai jamais dit ça. Tu projettes. La science est la méthode la plus efficace pour acquérir des connaissances dans son domaine. Qui n'est pas la totalité du réel.

Dans les autres "domaines" (à savoir la métaphysique, puisque la science permet d'étudier le monde matériel), il n'y a AUCUN moyen d'acquérir des "connaissances". On peut juste discuter.

Le 27 juillet 2021 à 20:26:09 :

Le 27 juillet 2021 à 20:18:38 :

Le 27 juillet 2021 à 20:16:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:14:13 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:02:47 :

Le 27 juillet 2021 à 20:01:21 :

Je comprends pas le problème à dire "la science mène au vrai"
On peut m'expliquer ?

1/ 90% des gens qui disent ça ne savent pas ce qu'est un isomporphisme. Parler de vérité et ne pas savoir ce qu'est un isomporphisme c'est être un clown.

2/ et ils pensent que seule la science permet d'atteindre la vérité, ce qui est évidemment faux. (J'ai pas besoin de la science pour savoir que j'existe)

Comment faire error 404 un scientiste, en trois étapes :

1) "La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
2) "Tu as un papier scientifique qui démontre cette proposition ?"
3) Error 404 du golem

" Le bayésiennisme n'a aucune faille "

" Est-ce que tu connais la vérité absolue ? "

" Non, tout n'est que probabilité ""

" Donc comment tu peux estimer la proximité à la vérité d'une théorie si tu ne connais pas la vérité absolue à laquelle la comparer ? "

" ... hygiene mentale va te debunk le complotiste "

Ayaaaaa

"Mais du coup, la proposition "il n'y a pas de vérité absolue seulement des probables" est absolue ou probable ?

" Elle est probable. T'as plus rien à dire maintenant, hein ? "

Donc si elle n'est que relativement vraie, elle est absolument fausse

Ah non c'est vrai y'a pas d'absolu ahi

Y'a le même genre d'absurdités en ontologie, avec le fameux réalisme spéculatif de Meillassoux

"La seule chose nécessaire est que tout est contingent"

Ahiiii cette gymnastique

Tu penses quo de la logique floue ? Dans cette logique tu peux attribuer une valeur de 0,5 à une proposition plutôt que d'attribuer une valeur de 0 ou de 1. Dans cette logique tu peux dire qu'une proposition est à 50% vraie"

Je ne sais pas trop. Une partie de moi peut y voir un intérêt, une autre est contre.

Le 27 juillet 2021 à 20:26:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:39 :
Popper affirme la même chose mais pas du tout dans le même sens que toi. Popper dit « la science ne mène pas vers la vérité absolue, mais elle est la meilleure façon de converger vers la vérité ». Toi tu dis (si j’ai bien compris ) « Popper à dit que la science ne mène pas vers la vérité, donc les théories scientifiques ne sont pas meilleures que d’autres théories non éprouvées scientifiquement ». C’est quand même pas tout à fait la même chose

J'ai jamais dit ça. Tu projettes. La science est la méthode la plus efficace pour acquérir des connaissances dans son domaine. Qui n'est pas la totalité du réel.

Et son domaine est le monde physique

Le 27 juillet 2021 à 20:28:10 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:39 :
Popper affirme la même chose mais pas du tout dans le même sens que toi. Popper dit « la science ne mène pas vers la vérité absolue, mais elle est la meilleure façon de converger vers la vérité ». Toi tu dis (si j’ai bien compris ) « Popper à dit que la science ne mène pas vers la vérité, donc les théories scientifiques ne sont pas meilleures que d’autres théories non éprouvées scientifiquement ». C’est quand même pas tout à fait la même chose

J'ai jamais dit ça. Tu projettes. La science est la méthode la plus efficace pour acquérir des connaissances dans son domaine. Qui n'est pas la totalité du réel.

Dans les autres "domaines" (à savoir la métaphysique, puisque la science permet d'étudier le monde matériel), il n'y a AUCUN moyen d'acquérir des "connaissances". On peut juste discuter.

C'est faux. Il y a des avancées objectives en philosophie par exemple. Au hasard : le problème de Gettier.

Le 27 juillet 2021 à 20:28:55 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:39 :
Popper affirme la même chose mais pas du tout dans le même sens que toi. Popper dit « la science ne mène pas vers la vérité absolue, mais elle est la meilleure façon de converger vers la vérité ». Toi tu dis (si j’ai bien compris ) « Popper à dit que la science ne mène pas vers la vérité, donc les théories scientifiques ne sont pas meilleures que d’autres théories non éprouvées scientifiquement ». C’est quand même pas tout à fait la même chose

J'ai jamais dit ça. Tu projettes. La science est la méthode la plus efficace pour acquérir des connaissances dans son domaine. Qui n'est pas la totalité du réel.

Et son domaine est le monde physique

Tu frôles la tautologie.

Le 27 juillet 2021 à 20:26:59 :

Le 27 juillet 2021 à 20:26:22 :

Le 27 juillet 2021 à 20:25:26 :

Le 27 juillet 2021 à 20:24:07 :

Le 27 juillet 2021 à 20:22:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:20:53 :

Le 27 juillet 2021 à 20:19:24 :

Le 27 juillet 2021 à 20:17:12 :

Le 27 juillet 2021 à 20:12:45 :
Allez, j'entame la mise en PLS

Explique moi :

Le 27 juillet 2021 à 20:09:10 :
Tu comprend la science?:
"oui, je pense que la théorie de l'évolution est fausse

Comment tu démontres/sait qu'une mutation est aléatoire et spontanée ?

J'ai arrêté de lire là. Commence par répondre à mes arguments si tu veux débattre. Pour l'instant, tu affirmes des slogans.

D'accord le créationniste.

Ayaaaaaaa

Bel homme de paille

Les jean-zetetik bordel

Tu dis que l'évolution est fausse, j'ai pas besoin d'argumenter.

Oui, et ça ne veut pas pour autant dire que je suis créationniste. Et d'ailleurs, tu es incapable de répondre à mon objection, ce qui veut dire que même si tu avais raison tu es juste un gros PNJ qui croit en une chose qu'il ne comprend pas, donc pour de mauvaises raisons.

Pourquoi tu ne croies pas à la théorie de l'évolution ?

Parce que je ne crois pas aux mutations aléatoires et spontanées, et qu'une telle chose est une croyance métaphysique.

Selon Popper c'est pas une theorie scientifique ? Vu que c'est une speculation matérielle on peut ou nous infirmer l'existence de ces mutations non?