Vos plus grands espoirs dans les découvertes scientifiques futures?

Le 14 juillet 2021 à 01:41:41 :

Le 14 juillet 2021 à 01:40:10 Eldrack a écrit :

Le 14 juillet 2021 à 01:35:52 :

Le 14 juillet 2021 à 01:34:01 Eldrack a écrit :

Le 14 juillet 2021 à 01:29:26 :

Le 14 juillet 2021 à 01:28:05 Eldrack a écrit :
Une méthode afin de calculer le QI et le capacités émotionnelles de chaque enfant dans le but de les envoyer vers des métiers ciblés. Et ainsi en finir avec le chômage + donner un boost au pays. Des gens tous compétents dans leur secteur.

Autant uniformiser le QI et les capacités des enfants pour au moins leur laisser une perspective d'avenir.

Ça serait trop discriminant. Trier les gens selon leur QI et n’autoriser que les les +120 QI à se reproduire ?

Il est aisé d'éditer la lignée germinale avec l'outil Crispr-CasX, ainsi en obligeant son utilisation, la discrimation génétique disparaîtrait de la surface de la Terre.

Le pied si tous les humains disposent d'une bonne capacité de réflexion. Et surtout si ils sont tous curieux. Comment la société irait vite !

Malheureusement, nos maîtres vivent dans une oligarchie et refusent que la plèbe utilise une telle technologie.

Pourtant ton topic serait résolu, il y aurait des innovations à foison. La France deviendrait le Wakanda.

Le 14 juillet 2021 à 01:35:52 :

Le 14 juillet 2021 à 01:27:51 :
La fusion ca fait 50 ans qu on l essai dans le monde
Aujourdhui encore on est sur de rien meme en chine

Bah si on est sûr que ça marche
Le principal problème à resoudre c'est réussir à contenir le magma dans un espace confiné
Pour ça on utilise des champs électromagnétiques très puissants mais c'est difficile

Par marcher j entend par là, qu il produise plus que ce qu il ne consomme, le but de la manoeuvre
Iter n en ai qu a l assemblage là mais c est le plus gros au monde je crois, donc plus haut potentiel a mon avis

le pourquoi du comment de l'univers ou sa nature

y'avait eu une expérience en 2015 je crois pour savoir si notre univers était un hologramme

j'étais hypé comme un fou, mais ça n'a rien donné

Le 14 juillet 2021 à 01:43:34 :

Le 14 juillet 2021 à 01:40:51 :

Le 14 juillet 2021 à 01:38:19 :
L’unification du modèle standard de la physique des particules et de la relativité générale c’est évidemment le but ultime de la physique, mais j’avoue que je ne pense pas voir ça de mon vivant. Et d’ailleurs, je doute qu’on fasse une découverte aussi incroyable que celle du boson de Higgs avant pas mal de temps (il va falloir des accélérateurs de particules plus important que le LHC).

De manière plus pragmatique, la maîtrise de la fusion nucléaire comme cité sur ce topic me paraît être une révolution industrielle sans précédent.

Il y a un accélérateur de particules n fois plus puissant que le LHC en construction. Ça permettra peut-être de détecter les fameuses particules complémentaires nécessaires à la réalisation de la théorie des cordes.

Sinon personne n'a encore parlé de matiére noire sur le topic mais c'est aussi un sujet en vogue

Oui : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Futur_collisionneur_circulaire
Pour 2040.
Le moindre indice sur la nature profonde de la matière noire serait évidemment un grand succès pour la physique. Mais à nouveau, je doute qu’on y parvienne sans meilleurs outils.
Idem pour l’énergie noire.

Il y a des équipes qui essaient de détecter la matière noire en italie il me semble. Ils auraient potentiellement découvert qqch il y a quelques années. Je sais oas si tu en sais plus sur le sujet.

Le 14 juillet 2021 à 01:43:44 :

Le 14 juillet 2021 à 01:35:52 :

Le 14 juillet 2021 à 01:27:51 :
La fusion ca fait 50 ans qu on l essai dans le monde
Aujourdhui encore on est sur de rien meme en chine

Bah si on est sûr que ça marche
Le principal problème à resoudre c'est réussir à contenir le magma dans un espace confiné
Pour ça on utilise des champs électromagnétiques très puissants mais c'est difficile

Par marcher j entend par là, qu il produise plus que ce qu il ne consomme, le but de la manoeuvre
Iter n en ai qu a l assemblage là mais c est le plus gros au monde je crois, donc plus haut potentiel a mon avis

Je pense pas que tu te rendes comptes de la puissance délivrée par la fusion
Même s'il fallait toutes les centrales à fission pour faire fonctionner une à fusion ce serait rentable
Il faut voir ça un peu comme une allumette: fournir une énergie initiale (l'étincelle) pour obtenir quelque chose de bien supérieur (la flamme)

Effectivement le verdict de l'experience c'était bien en 2015 une année de collecte de données

L'holomètre du Fermilab dans l'Illinois est censé être l'interféromètre laser le plus sensible au monde, surpassant le GEO600 et le LIGO. Théoriquement, il est capable de détecter les fluctuations holographiques de l'espace-temps.

Selon le directeur du projet, l'holomètre devrait être capable de détecter les fluctuations à la lumière d'un seul attomètre (10−18 mètre), atteignant ou dépassant la sensibilité requise pour détecter les plus petites unités de l'univers, les unités de Planck1. Fermilab déclare : « Tout le monde connaît aujourd'hui les images floues et pixellisées, ou le bruit de fond de la transmission du son, associés à une bande passante internet médiocre. L'holomètre cherche à détecter le flou ou le bruit équivalent dans la réalité elle-même, associé à la limite de fréquence ultime imposée par la nature ».

Craig Hogan, astrophysicien des particules au Fermilab, déclare à propos de l’expérience :

Description expérimentale
L'holomètre se compose de deux interféromètres de Michelson à recyclage de puissance, indépendants et isolés, dont les sorties sont en corrélation croisée à 25 MHz7, similaires aux instruments du LIGO. Les interféromètres pourront être exploités dans deux configurations spatiales appelées "imbriquées" et "dos à dos"8. Selon l'hypothèse de Hogan, dans la configuration imbriquée, les diviseurs de faisceaux des interféromètres devraient sembler errer l'un par rapport à l'autre (c'est-à-dire que l'errance devrait être "corrélée"); à l'inverse, dans la configuration dos à dos, toute errance des diviseurs de faisceaux devrait être décorrélée8. La présence ou l'absence de l'effet errant corrélé dans chaque configuration peut être déterminée par corrélation croisée des sorties des interféromètres.

En août 2014, l'expérience est partie pour une année de collecte de données. Un article de Craig Hogan sur le projet intitulé "Now Broadcasting in Planck Definition" se termine par la déclaration « Nous ne savons pas ce que nous allons trouver ».

Un nouveau résultat de l'expérience publié le 3 décembre 2015, après une année de collecte de données, a écarté la théorie de Hogan d'un univers pixélisé à un haut degré de signification statistique (4,6 sigma). L'étude a révélé que l'espace-temps n'est pas quantifiable à l'échelle mesurée https://fr.wikipedia.org/wiki/Holomètre_(Fermilab)

expérience prometteuse sur le papier, c'est fou ce que l'homme est capable de faire

Le 14 juillet 2021 à 01:45:32 :
le pourquoi du comment de l'univers ou sa nature

y'avait eu une expérience en 2015 je crois pour savoir si notre univers était un hologramme

j'étais hypé comme un fou, mais ça n'a rien donné

Je ne vois pas comment détecter que nous serions dans un espace en 2D alors que nous évoluons dans un espace en 4D. Je dis pas que c'est incompatible mais je vois pas comment ce serait détectable.

Surtout que certaines théories (comme la théorie des cordes) notre univers serait composé de 10, 11 ou 26 dimensions

Le 14 juillet 2021 à 01:51:01 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:34 :

Le 14 juillet 2021 à 01:40:51 :

Le 14 juillet 2021 à 01:38:19 :
L’unification du modèle standard de la physique des particules et de la relativité générale c’est évidemment le but ultime de la physique, mais j’avoue que je ne pense pas voir ça de mon vivant. Et d’ailleurs, je doute qu’on fasse une découverte aussi incroyable que celle du boson de Higgs avant pas mal de temps (il va falloir des accélérateurs de particules plus important que le LHC).

De manière plus pragmatique, la maîtrise de la fusion nucléaire comme cité sur ce topic me paraît être une révolution industrielle sans précédent.

Il y a un accélérateur de particules n fois plus puissant que le LHC en construction. Ça permettra peut-être de détecter les fameuses particules complémentaires nécessaires à la réalisation de la théorie des cordes.

Sinon personne n'a encore parlé de matiére noire sur le topic mais c'est aussi un sujet en vogue

Oui : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Futur_collisionneur_circulaire
Pour 2040.
Le moindre indice sur la nature profonde de la matière noire serait évidemment un grand succès pour la physique. Mais à nouveau, je doute qu’on y parvienne sans meilleurs outils.
Idem pour l’énergie noire.

Il y a des équipes qui essaient de détecter la matière noire en italie il me semble. Ils auraient potentiellement découvert qqch il y a quelques années. Je sais oas si tu en sais plus sur le sujet.

J’en ai un peu entendu parlé, je suppose que tu parles de ce projet : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/XENON
Mais là ça sort de mon domaine de compétence (j’ai juste un niveau bac+4 en physique fondamentale donc j’ai pas encore fait de physique des particules aussi poussée).

Le 14 juillet 2021 à 01:56:32 :

Le 14 juillet 2021 à 01:45:32 :
le pourquoi du comment de l'univers ou sa nature

y'avait eu une expérience en 2015 je crois pour savoir si notre univers était un hologramme

j'étais hypé comme un fou, mais ça n'a rien donné

Je ne vois pas comment détecter que nous serions dans un espace en 2D alors que nous évoluons dans un espace en 4D. Je dis pas que c'est incompatible mais je vois pas comment ce serait détectable.

Surtout que certaines théories (comme la théorie des cordes) notre univers serait composé de 10, 11 ou 26 dimensions

j'ai posté au dessus l'expérience et ce qui explique pourquoi c'est peut être détectable

L'holomètre du Fermilab dans l'Illinois est censé être l'interféromètre laser le plus sensible au monde, surpassant le GEO600 et le LIGO. Théoriquement, il est capable de détecter les fluctuations holographiques de l'espace-temps.

Selon le directeur du projet, l'holomètre devrait être capable de détecter les fluctuations à la lumière d'un seul attomètre (10−18 mètre), atteignant ou dépassant la sensibilité requise pour détecter les plus petites unités de l'univers, les unités de Planck

Le 14 juillet 2021 à 01:58:42 :

Le 14 juillet 2021 à 01:51:01 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:34 :

Le 14 juillet 2021 à 01:40:51 :

Le 14 juillet 2021 à 01:38:19 :
L’unification du modèle standard de la physique des particules et de la relativité générale c’est évidemment le but ultime de la physique, mais j’avoue que je ne pense pas voir ça de mon vivant. Et d’ailleurs, je doute qu’on fasse une découverte aussi incroyable que celle du boson de Higgs avant pas mal de temps (il va falloir des accélérateurs de particules plus important que le LHC).

De manière plus pragmatique, la maîtrise de la fusion nucléaire comme cité sur ce topic me paraît être une révolution industrielle sans précédent.

Il y a un accélérateur de particules n fois plus puissant que le LHC en construction. Ça permettra peut-être de détecter les fameuses particules complémentaires nécessaires à la réalisation de la théorie des cordes.

Sinon personne n'a encore parlé de matiére noire sur le topic mais c'est aussi un sujet en vogue

Oui : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Futur_collisionneur_circulaire
Pour 2040.
Le moindre indice sur la nature profonde de la matière noire serait évidemment un grand succès pour la physique. Mais à nouveau, je doute qu’on y parvienne sans meilleurs outils.
Idem pour l’énergie noire.

Il y a des équipes qui essaient de détecter la matière noire en italie il me semble. Ils auraient potentiellement découvert qqch il y a quelques années. Je sais oas si tu en sais plus sur le sujet.

J’en ai un peu entendu parlé, je suppose que tu parles de ce projet : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/XENON
Mais là ça sort de mon domaine de compétence (j’ai juste un niveau bac+4 en physique fondamentale donc j’ai pas encore fait de physique des particules aussi poussée).

C'est super khey, tu comptes faire un doctorat?
J'ai un diplome d'ingénieur en informatique et j'aimerais bien peut-être un jour faire des études de physique. Le truc c'est que ça me passionne mais de manière vulgarisée, je sais pas si face aux calculs je garderai la même ferveur

Le 14 juillet 2021 à 01:53:00 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:44 :

Le 14 juillet 2021 à 01:35:52 :

Le 14 juillet 2021 à 01:27:51 :
La fusion ca fait 50 ans qu on l essai dans le monde
Aujourdhui encore on est sur de rien meme en chine

Bah si on est sûr que ça marche
Le principal problème à resoudre c'est réussir à contenir le magma dans un espace confiné
Pour ça on utilise des champs électromagnétiques très puissants mais c'est difficile

Par marcher j entend par là, qu il produise plus que ce qu il ne consomme, le but de la manoeuvre
Iter n en ai qu a l assemblage là mais c est le plus gros au monde je crois, donc plus haut potentiel a mon avis

Je pense pas que tu te rendes comptes de la puissance délivrée par la fusion
Même s'il fallait toutes les centrales à fission pour faire fonctionner une à fusion ce serait rentable
Il faut voir ça un peu comme une allumette: fournir une énergie initiale (l'étincelle) pour obtenir quelque chose de bien supérieur (la flamme)

Je travail dans le nucleaire donc je connais un peu le sujet
Ce n est pas le tout de generer cette energie collosale, il faut produire longtps et a ce jour il me semble que les seuls essai ne dure que quelques minutes tout au plus
Les memes essais ont eu lieu pour la fission a l epoque, pour exploiter ce type de reacteur a des fin commercial, il faut qu il produise plus que ce qu il ne consomme
Si le reacteur produit moins alors ce sera un echec (et la fusion en a deja connu plusieurs ds le passé le projet date pas d hier)

Le 14 juillet 2021 à 02:00:58 :

Le 14 juillet 2021 à 01:58:42 :

Le 14 juillet 2021 à 01:51:01 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:34 :

Le 14 juillet 2021 à 01:40:51 :

Le 14 juillet 2021 à 01:38:19 :
L’unification du modèle standard de la physique des particules et de la relativité générale c’est évidemment le but ultime de la physique, mais j’avoue que je ne pense pas voir ça de mon vivant. Et d’ailleurs, je doute qu’on fasse une découverte aussi incroyable que celle du boson de Higgs avant pas mal de temps (il va falloir des accélérateurs de particules plus important que le LHC).

De manière plus pragmatique, la maîtrise de la fusion nucléaire comme cité sur ce topic me paraît être une révolution industrielle sans précédent.

Il y a un accélérateur de particules n fois plus puissant que le LHC en construction. Ça permettra peut-être de détecter les fameuses particules complémentaires nécessaires à la réalisation de la théorie des cordes.

Sinon personne n'a encore parlé de matiére noire sur le topic mais c'est aussi un sujet en vogue

Oui : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Futur_collisionneur_circulaire
Pour 2040.
Le moindre indice sur la nature profonde de la matière noire serait évidemment un grand succès pour la physique. Mais à nouveau, je doute qu’on y parvienne sans meilleurs outils.
Idem pour l’énergie noire.

Il y a des équipes qui essaient de détecter la matière noire en italie il me semble. Ils auraient potentiellement découvert qqch il y a quelques années. Je sais oas si tu en sais plus sur le sujet.

J’en ai un peu entendu parlé, je suppose que tu parles de ce projet : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/XENON
Mais là ça sort de mon domaine de compétence (j’ai juste un niveau bac+4 en physique fondamentale donc j’ai pas encore fait de physique des particules aussi poussée).

C'est super khey, tu comptes faire un doctorat?
J'ai un diplome d'ingénieur en informatique et j'aimerais bien peut-être un jour faire des études de physique. Le truc c'est que ça me passionne mais de manière vulgarisée, je sais pas si face aux calculs je garderai la même ferveur

Pour le doctorat je suis pas encore certain, en gros pour l’instant j’étudie la physique en double diplôme de mon école d’ingé donc à priori c’est pas indispensable. Mais ça me passionne tellement que je pense effectivement en faire un.

Avant d’être un physicien je suis surtout un matheux donc la théorie ne me dérange pas, bien au contraire. Mais effectivement si t’as pas fait de maths depuis un moment ça va être compliqué (par exemple en relativité générale on fait de la géométrie différentielle, en physique des particules de la théorie des groupes…) donc je te conseille de te remettre à niveau en maths avant d’attaquer la physique.

[01:10:20] <LecheurDePoulpe>
avoir sa conscience matérialisé dans le 18-25

Je valide

La fusion pour régler les problèmes de l'énergie et faciliter les voyages spatiaux

Le reste, voir la singularité technologique et les implications qu'elle va engendrer.

Le 14 juillet 2021 à 02:05:44 :

Le 14 juillet 2021 à 01:53:00 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:44 :

Le 14 juillet 2021 à 01:35:52 :

Le 14 juillet 2021 à 01:27:51 :
La fusion ca fait 50 ans qu on l essai dans le monde
Aujourdhui encore on est sur de rien meme en chine

Bah si on est sûr que ça marche
Le principal problème à resoudre c'est réussir à contenir le magma dans un espace confiné
Pour ça on utilise des champs électromagnétiques très puissants mais c'est difficile

Par marcher j entend par là, qu il produise plus que ce qu il ne consomme, le but de la manoeuvre
Iter n en ai qu a l assemblage là mais c est le plus gros au monde je crois, donc plus haut potentiel a mon avis

Je pense pas que tu te rendes comptes de la puissance délivrée par la fusion
Même s'il fallait toutes les centrales à fission pour faire fonctionner une à fusion ce serait rentable
Il faut voir ça un peu comme une allumette: fournir une énergie initiale (l'étincelle) pour obtenir quelque chose de bien supérieur (la flamme)

Je travail dans le nucleaire donc je connais un peu le sujet
Ce n est pas le tout de generer cette energie collosale, il faut produire longtps et a ce jour il me semble que les seuls essai ne dure que quelques minutes tout au plus
Les memes essais ont eu lieu pour la fission a l epoque, pour exploiter ce type de reacteur a des fin commercial, il faut qu il produise plus que ce qu il ne consomme
Si le reacteur produit moins alors ce sera un echec (et la fusion en a deja connu plusieurs ds le passé le projet date pas d hier)

Ah c'est intéressant

Oui ça revient un peu à ce que je dis, contenir le plasma (assez longtemps) pour obtenir suffisemment d'énergie.
Tu as raison, c'est vrai que si ça doit demander une énergie colossale pour 5 secondes de génération électrique ça sert à rien

Le 14 juillet 2021 à 02:06:39 :

Le 14 juillet 2021 à 02:00:58 :

Le 14 juillet 2021 à 01:58:42 :

Le 14 juillet 2021 à 01:51:01 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:34 :

Le 14 juillet 2021 à 01:40:51 :

Le 14 juillet 2021 à 01:38:19 :
L’unification du modèle standard de la physique des particules et de la relativité générale c’est évidemment le but ultime de la physique, mais j’avoue que je ne pense pas voir ça de mon vivant. Et d’ailleurs, je doute qu’on fasse une découverte aussi incroyable que celle du boson de Higgs avant pas mal de temps (il va falloir des accélérateurs de particules plus important que le LHC).

De manière plus pragmatique, la maîtrise de la fusion nucléaire comme cité sur ce topic me paraît être une révolution industrielle sans précédent.

Il y a un accélérateur de particules n fois plus puissant que le LHC en construction. Ça permettra peut-être de détecter les fameuses particules complémentaires nécessaires à la réalisation de la théorie des cordes.

Sinon personne n'a encore parlé de matiére noire sur le topic mais c'est aussi un sujet en vogue

Oui : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Futur_collisionneur_circulaire
Pour 2040.
Le moindre indice sur la nature profonde de la matière noire serait évidemment un grand succès pour la physique. Mais à nouveau, je doute qu’on y parvienne sans meilleurs outils.
Idem pour l’énergie noire.

Il y a des équipes qui essaient de détecter la matière noire en italie il me semble. Ils auraient potentiellement découvert qqch il y a quelques années. Je sais oas si tu en sais plus sur le sujet.

J’en ai un peu entendu parlé, je suppose que tu parles de ce projet : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/XENON
Mais là ça sort de mon domaine de compétence (j’ai juste un niveau bac+4 en physique fondamentale donc j’ai pas encore fait de physique des particules aussi poussée).

C'est super khey, tu comptes faire un doctorat?
J'ai un diplome d'ingénieur en informatique et j'aimerais bien peut-être un jour faire des études de physique. Le truc c'est que ça me passionne mais de manière vulgarisée, je sais pas si face aux calculs je garderai la même ferveur

Pour le doctorat je suis pas encore certain, en gros pour l’instant j’étudie la physique en double diplôme de mon école d’ingé donc à priori c’est pas indispensable. Mais ça me passionne tellement que je pense effectivement en faire un.

Avant d’être un physicien je suis surtout un matheux donc la théorie ne me dérange pas, bien au contraire. Mais effectivement si t’as pas fait de maths depuis un moment ça va être compliqué (par exemple en relativité générale on fait de la géométrie différentielle, en physique des particules de la théorie des groupes…) donc je te conseille de te remettre à niveau en maths avant d’attaquer la physique.

Oui en plus les maths m'ont jamais vraiment passioné et j'ai pas la "fibre" mathématique. Dans le sens où j'ai remarqué que certains arrivaient de manière naturelle à "sentir" les calculs, voir facilement et rapidement les étapes et simplifications. Ce n'est pas mon cas.

Paradoxalement, j'ai plutôt des facilités en littérature, expression, vocabulaire etc... Donc inutile pour faire de la physique ou des maths ahi

Le 14 juillet 2021 à 02:12:13 :

Le 14 juillet 2021 à 02:05:44 :

Le 14 juillet 2021 à 01:53:00 :

Le 14 juillet 2021 à 01:43:44 :

Le 14 juillet 2021 à 01:35:52 :

Le 14 juillet 2021 à 01:27:51 :
La fusion ca fait 50 ans qu on l essai dans le monde
Aujourdhui encore on est sur de rien meme en chine

Bah si on est sûr que ça marche
Le principal problème à resoudre c'est réussir à contenir le magma dans un espace confiné
Pour ça on utilise des champs électromagnétiques très puissants mais c'est difficile

Par marcher j entend par là, qu il produise plus que ce qu il ne consomme, le but de la manoeuvre
Iter n en ai qu a l assemblage là mais c est le plus gros au monde je crois, donc plus haut potentiel a mon avis

Je pense pas que tu te rendes comptes de la puissance délivrée par la fusion
Même s'il fallait toutes les centrales à fission pour faire fonctionner une à fusion ce serait rentable
Il faut voir ça un peu comme une allumette: fournir une énergie initiale (l'étincelle) pour obtenir quelque chose de bien supérieur (la flamme)

Je travail dans le nucleaire donc je connais un peu le sujet
Ce n est pas le tout de generer cette energie collosale, il faut produire longtps et a ce jour il me semble que les seuls essai ne dure que quelques minutes tout au plus
Les memes essais ont eu lieu pour la fission a l epoque, pour exploiter ce type de reacteur a des fin commercial, il faut qu il produise plus que ce qu il ne consomme
Si le reacteur produit moins alors ce sera un echec (et la fusion en a deja connu plusieurs ds le passé le projet date pas d hier)

Ah c'est intéressant

Oui ça revient un peu à ce que je dis, contenir le plasma (assez longtemps) pour obtenir suffisemment d'énergie.
Tu as raison, c'est vrai que si ça doit demander une énergie colossale pour 5 secondes de génération électrique ça sert à rien

Le probleme je crois, on utilise des champs magnetique pour contenir le plasma, mais pas que, les parois du tokamak sont en berylium et ca en cas de rupture c est une vrai cochonerie pire que l amiante...ya une hype autour de ca en ce moment parsk ca se passe en france mais comme je dis la fusion faudra du temps encore a mon avis...