[PROUVÉ] Les VACCINS à ARNm changent l'ADN !

Le 13 juillet 2021 à 22:24:59 :
« Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm »

Ça n’a rien à voir ça, crayon

La formule dont je parlais c’est l’aspect juridique du vaccin, càd les droits détenus par un laboratoire sur une production protégée juridiquement

Grosso modo on ne sait pas comment Pfizer (par exemple) a fait pour synthétiser son ARNm, même si la séquence a déjà été donnée en open source (pas par le labo lui-même cependant) et c’est toute la question autour des brevets pour qu’ensuite d’autres personnes puissent se lancer dans la production à grande échelle dudit vaccin sans avoir à débourser des milliards (notamment les Etats africains)

Ah d’accord je comprends mieux maintenant, merci.

Par contre est-ce qu’il est possible ou imaginable plutôt que le procédé de fabrication puisse avoir une influence sur la « qualité » finale ? Ou dès qu’on a de l’arn peu importe d’où il vient ça revient au même ?
Je veux dire même si la probabilité est de 1 sur 10000000000

Le 13 juillet 2021 à 22:12:13 :

Le 13 juillet 2021 à 22:06:35 :

Le 13 juillet 2021 à 22:00:58 :

Le 13 juillet 2021 à 21:56:04 :

Le 13 juillet 2021 à 21:51:53 :

Le 13 juillet 2021 à 21:48:12 :

Le 13 juillet 2021 à 21:37:01 :

Le 13 juillet 2021 à 21:35:43 :

Le 13 juillet 2021 à 21:34:59 :

Le 13 juillet 2021 à 21:31:53 :
ce qui serait interessant , ce serait que l auteur nous explique le lien entre son article et le vaccin

Vaccin = contient de l'ARNm.
Article = l'ARNm peut finalement modifier l'ADN.

Est-ce clair ?

T'es de plus en plus gênant

Dis-nous ce qu'est l'ARNm qu'on rigole

Schématiquement c'est une étape intermédiaire entre l'ADN et la protéine. L'ADN ne devient pas spontanément une protéine, il est converti en ARNm en premier lieu, qui lui sera lu par les ribosomes.

Bravo pour le copier-coller. Je vais t'en dire plus. L'ARNm n'est pas quelque chose de fixe ou d'unique. Il est utilisé par les cellules pour des million de raisons. En fait, à chaque fois qu'il y a transformation cellulaire, il a ARNm.
Néanmoins, ce que Katalin Kariko a trouvé c'est que la cellule compartimente sa transformation. L'ARNm se dirige vers des compartiments particuliers selon les besoins. Mes cours de biochimie à la fac datent un peu mais ce sont surtout les synapses qui font ça mais toutes les cellules en sont capables.
Kariko a donc compris qu'en "programmant" l'ARNm d'une certaine façon, il est possible d'orienter l'information à la cellule pour qu'elle produise des anticorps. L'information est codée et envoyée à la cellule qui fait ensuite son job AU SEIN DU COMPARTIMENT précis.
Ce que montre l'article, c'est qu'il serait possible d'aller plus loin car l' ARNm peut supporter des plus grandes charges d'informations (de l'ADN par exemple) . Ça expliquerait la gravité du HIV et les difficultés à le soigner puisqu'à ce jour les thérapies géniques sont à leurs balbutiements. Cet article prouve en quelque sorte quelque chose qu'on suspectait depuis longtemps à savoir que l'ARNm d'un virus peut servir de transporteur de grande capacité.

Voilà... J'espère que c'est clair. Ces choses sont très complexes pour le commun des mortels. Mais encore une fois le vaccin ne touche pas à L'ADN. crois-moi 2 piqûres ne seraient pas suffisantes. Les thérapies géniques sont nettement plus invasives

Je te félicite mais je suis très surpris que tu aies acquis une expertise aussi importante en l'espace de quelques minutes. Il y a même pas une heure, tu disais n'importe quoi, tes messages prouvaient que tu n'avais rien compris à l'article. Et maintenant tu es un expert de la biochimie. Je vais quand même mettre les informations que tu me donnes "de côté", en attendant d'avoir une confirmation.

Les trolls sont le meilleur moyen de marquer les esprits. Mais je suis moi-même biochimiste. J'ai un doctorat de biologie. Je ne suis pas spécialiste de l'ARNm en particulier mais je comprends exactement comment ça fonctionne. Le truc ce que dès que tu entres dans les explications complexes, tu perds ton auditoire.
Alors dans ce cas, le troll est la meilleure solution. Pourquoi perdre du temps à expliquer dans le détail si c'est juste pour obtenir un GNEU GNEU GOLEM comme réponse ?

Et pour info, les chercheurs sont des gens normaux. J'en connais plein sur ce forum

Toi qui est chercheur tu peux me dire pourquoi c'est surtout les synapses des neurones qui compartimentes l'ARNm stp ? Je ne comprends pas trop

C'est une question de taille sauf erreur. Les neurones sont les plus grosses cellules du corps humain. Du coup, compartimenter est le moyen le plus efficace pour la cellule de modifier ce qu'il y a à modifier. Ça évite de consommer trop d'énergie pour travailler.
Aussi les neurones sont plus complexes que d'autres cellules (un spécialiste pourrait t'en dire plus à ce sujet) et sont donc affectée à différentes fonctions. En compartimentant, tu permets à la cellule de continuer de travailler malgré les mises à jour.

Ce sont les rhabdomyocytes les cellules les plus grosses du corps humain non (100 x 10-6 m) ?

Le tissu neural est certes plus complexe que les autres tissus mais les cellules ne sont pas les plus grandes je crois.

J'essayerai de creuser la question

Tu as peut être raison. Je ne suis pas un spécialiste des cellules et de l'ADN , ça fait juste partie du savoir général.
Les neurones sont considérées de grande taille, mais oui il semble que certaines cellules musculaires peuvent être plus grandes. Le truc est que les neurones varient grandement en taille et les ramifications peuvent être d'une longueure substantielle (j'ai 80cm en tête).
Je viens de rouvrir un classique (le biologie humaine de Mader). En gros, c'est le rôle même du neurone qui explique pourquoi il compartimente. Toute l'information ne peut pas passer en une seule fois par les synapses. Le neurone va donc sélectionner, définir la priorité et le moyen de transport (chimique ou électrique).

Le 13 juillet 2021 à 22:14:23 :
WERNER j’ai une question
Je n’y connais rien

Tu dis

Avec le vaccin, on contrôle à 100% le contenu du message. Ce n'est pas le cas avec le virus.

Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm en gros on ne sait pas ce que l’ARNm va demander de « produire » ? Non?

Les créateurs du vaccin connaissent exactement sa formule. C'est ce qui est breveté. Le reste, c'est juste une question de droits d'auteurs. Je ne sais pas comment, mais j'imagine qu'un spécialiste pourrait retrouver le code. Le divulguer serait illégal.
Mais sois rassuré Kariko sait ce qu'elle a mis dans le message. Je pense que les autorités du médicament (EMA) le savent aussi, mais il y a un secret. Mais secret n'est pas complot.

Le 13 juillet 2021 à 22:25:31 :

Le 13 juillet 2021 à 22:19:24 :

Le 13 juillet 2021 à 22:14:23 :
WERNER j’ai une question
Je n’y connais rien

Tu dis

Avec le vaccin, on contrôle à 100% le contenu du message. Ce n'est pas le cas avec le virus.

Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm en gros on ne sait pas ce que l’ARNm va demander de « produire » ? Non?

Alors je réponds à sa place : on peut savoir exactement la séquence en base de l'ARNm sans aucune difficulté et également à partir d'où commence la traduction (codon aug avec en amount la séquence de shine et dalgarno) ainsi où elle se termine (codon stop uaa, uag, uga)

Je comprends pas trop, il a dit qu’on ne pouvait pas savoir car c’était protégé par les brevets

Nous on ne connait pas la séquence exacte car c'est confidentiel. Cependant il n'y a aucun problème pour les chercheurs qui peuvent utiliser les bases qu'ils veulent afin de synthétiser de l'arnm

Edit : merci pour vos réponses. J’avais posté une question concernant la qualité plus haut, jsais pas si vous avez vu.

J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Le 13 juillet 2021 à 22:36:08 :
J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Oui et non. Le truc est qu'un ordinateur peut avoir autant de stockage que tu le souhaites. Le cerveau humain sature au bout d'un moment (le niveau dépend de la personne et du type de donnée). On n'a pas encore trouvé comment ajouter de la mémoire et de la mémoire vive au cerveau humain. Et d'ailleurs, je pense que si on y arrive un jour, les comités d'éthique sauront vite y mettre en terme.

Le 13 juillet 2021 à 22:39:28 :

Le 13 juillet 2021 à 22:36:08 :
J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Oui et non. Le truc est qu'un ordinateur peut avoir autant de stockage que tu le souhaites. Le cerveau humain sature au bout d'un moment (le niveau dépend de la personne et du type de donnée). On n'a pas encore trouvé comment ajouter de la mémoire et de la mémoire vive au cerveau humain. Et d'ailleurs, je pense que si on y arrive un jour, les comités d'éthique sauront vite y mettre en terme.

Y a vraiment eu des recherches qui ont conclu que le cerveau pouvait saturer ? C’est pour ça qu’on finit par oublier ce qui n’est pas rappelé, pour libérer de la mémoire ? Ou ce sont des phénomènes distincts ?

Le 13 juillet 2021 à 22:27:33 :

Le 13 juillet 2021 à 22:24:59 :
« Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm »

Ça n’a rien à voir ça, crayon

La formule dont je parlais c’est l’aspect juridique du vaccin, càd les droits détenus par un laboratoire sur une production protégée juridiquement

Grosso modo on ne sait pas comment Pfizer (par exemple) a fait pour synthétiser son ARNm, même si la séquence a déjà été donnée en open source (pas par le labo lui-même cependant) et c’est toute la question autour des brevets pour qu’ensuite d’autres personnes puissent se lancer dans la production à grande échelle dudit vaccin sans avoir à débourser des milliards (notamment les Etats africains)

Ah d’accord je comprends mieux maintenant, merci.

Par contre est-ce qu’il est possible ou imaginable plutôt que le procédé de fabrication puisse avoir une influence sur la « qualité » finale ? Ou dès qu’on a de l’arn peu importe d’où il vient ça revient au même ?
Je veux dire même si la probabilité est de 1 sur 10000000000

Bien sur on garde le contrôle sur la qualité finale. Par exemple, les chercheurs de curevac se sont plantés. Ils savent que leur message n'était par adéquat (du moins pas suffisamment)
On a eu besoin de 40 ans pour maîtriser l'ARNm mais maintenant on sait exactement comment l'utiliser. Le seul truc (et pas des moindre) est d'écrire le bon message. La pandémie de covid a permis d'avancer de façon substantielle et on est maintenant proche d'une révolution médicale. Moderna est proche d'un traitement contre le cancer, ce qui était juste un espoir il y a quelques années

Le 13 juillet 2021 à 22:44:08 :

Le 13 juillet 2021 à 22:39:28 :

Le 13 juillet 2021 à 22:36:08 :
J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Oui et non. Le truc est qu'un ordinateur peut avoir autant de stockage que tu le souhaites. Le cerveau humain sature au bout d'un moment (le niveau dépend de la personne et du type de donnée). On n'a pas encore trouvé comment ajouter de la mémoire et de la mémoire vive au cerveau humain. Et d'ailleurs, je pense que si on y arrive un jour, les comités d'éthique sauront vite y mettre en terme.

Y a vraiment eu des recherches qui ont conclu que le cerveau pouvait saturer ? C’est pour ça qu’on finit par oublier ce qui n’est pas rappelé, pour libérer de la mémoire ? Ou ce sont des phénomènes distincts ?

Tu as raison. Si tu oublies certains choses, c'est pour libérer de l'espace. Ne me demande pas comment le cerveau fait le tri, mais tri il y a.
Aussi, le cerveau ne peut pas se recharger indéfiniment. Au bout d'un moment, les câbles (les ramifications des neurones) lâchent et c'est le signe du déclin. Contrairement à un ordinateur, on ne peut pas remplacer les pièces défectueuses.

Le 13 juillet 2021 à 22:44:09 :

Le 13 juillet 2021 à 22:27:33 :

Le 13 juillet 2021 à 22:24:59 :
« Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm »

Ça n’a rien à voir ça, crayon

La formule dont je parlais c’est l’aspect juridique du vaccin, càd les droits détenus par un laboratoire sur une production protégée juridiquement

Grosso modo on ne sait pas comment Pfizer (par exemple) a fait pour synthétiser son ARNm, même si la séquence a déjà été donnée en open source (pas par le labo lui-même cependant) et c’est toute la question autour des brevets pour qu’ensuite d’autres personnes puissent se lancer dans la production à grande échelle dudit vaccin sans avoir à débourser des milliards (notamment les Etats africains)

Ah d’accord je comprends mieux maintenant, merci.

Par contre est-ce qu’il est possible ou imaginable plutôt que le procédé de fabrication puisse avoir une influence sur la « qualité » finale ? Ou dès qu’on a de l’arn peu importe d’où il vient ça revient au même ?
Je veux dire même si la probabilité est de 1 sur 10000000000

Bien sur on garde le contrôle sur la qualité finale. Par exemple, les chercheurs de curevac se sont plantés. Ils savent que leur message n'était par adéquat (du moins pas suffisamment)
On a eu besoin de 40 ans pour maîtriser l'ARNm mais maintenant on sait exactement comment l'utiliser. Le seul truc (et pas des moindre) est d'écrire le bon message. La pandémie de covid a permis d'avancer de façon substantielle et on est maintenant proche d'une révolution médicale. Moderna est proche d'un traitement contre le cancer, ce qui était juste un espoir il y a quelques années

Désolé j’ai plus fait de bio depuis longtemps donc je suis eclatax en plus c’était niveau bac mais si je me souviens bien : acide (désoxy-) ribonucléique c’est simplement une chaîne de molécules A, T, C, G (je me souviens que l’ordre ou la présence de chacune fait la diff entre adn et arn mais osef)... donc si je précise ma question, pour un même code donc diverses molécules, il n’y a aucune différence sur le produit final car un atome = un atome peu importe sa provenance ?

C’est bien ce que vous me confirmez ? Si oui, c’est sûr à 100% ou c’est juste présumé ? (Je cherche pas la petite bête hein c’est juste par curiosité)

Je pensais que même si on s’en fout au quotidien c’était plus subtile que ça

Le 13 juillet 2021 à 22:46:54 :

Le 13 juillet 2021 à 22:44:08 :

Le 13 juillet 2021 à 22:39:28 :

Le 13 juillet 2021 à 22:36:08 :
J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Oui et non. Le truc est qu'un ordinateur peut avoir autant de stockage que tu le souhaites. Le cerveau humain sature au bout d'un moment (le niveau dépend de la personne et du type de donnée). On n'a pas encore trouvé comment ajouter de la mémoire et de la mémoire vive au cerveau humain. Et d'ailleurs, je pense que si on y arrive un jour, les comités d'éthique sauront vite y mettre en terme.

Y a vraiment eu des recherches qui ont conclu que le cerveau pouvait saturer ? C’est pour ça qu’on finit par oublier ce qui n’est pas rappelé, pour libérer de la mémoire ? Ou ce sont des phénomènes distincts ?

Tu as raison. Si tu oublies certains choses, c'est pour libérer de l'espace. Ne me demande pas comment le cerveau fait le tri, mais tri il y a.
Aussi, le cerveau ne peut pas se recharger indéfiniment. Au bout d'un moment, les câbles (les ramifications des neurones) lâchent et c'est le signe du déclin. Contrairement à un ordinateur, on ne peut pas remplacer les pièces défectueuses.

Ok merci très intéressant.

« Par contre est-ce qu’il est possible ou imaginable plutôt que le procédé de fabrication puisse avoir une influence sur la « qualité » finale »

C’est assez vague ce que tu demandes là désolé

Mais sur le principe c’est plutôt évident que le procédé défini en amont est essentiel quant au produit final, indépendamment de sa qualité

Après tu parles peut-être de toute la chaîne de production, genre est-ce que ça peut arriver qu’il y ait une livrée de produits présentant des défauts

Là-dessus c’est relativement impossible, vu que toute la production est automatisée + les composants du vaccin type Pfizer ne sont pas vraiment incroyables

Les problèmes se posent davantage au niveau de trucs tout cons genre une seringue présentant un défaut à sa sortie d’usine, le système de piston qui ne se déclenche pas, de mauvaises conditions de stockage du vaccin niveau température/pression, etc.

Mais généralement y’a toujours un contrôle qualité qui est effectué sur chaque livrée, même si ça arrive qu’un produit soit impropre à l’utilisation (ce qui ne présente aucun risque vu qu’il n’est pas en mesure d’être inoculé de toute façon) sinon pour le reste y’a rien à craindre

Le 13 juillet 2021 à 22:39:28 :

Le 13 juillet 2021 à 22:36:08 :
J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Oui et non. Le truc est qu'un ordinateur peut avoir autant de stockage que tu le souhaites. Le cerveau humain sature au bout d'un moment (le niveau dépend de la personne et du type de donnée). On n'a pas encore trouvé comment ajouter de la mémoire et de la mémoire vive au cerveau humain. Et d'ailleurs, je pense que si on y arrive un jour, les comités d'éthique sauront vite y mettre en terme.

Le cerveau a une mémoire illimitée de quoi tu parles
La seule limite c'est la durée de vie de la personne

Le 13 juillet 2021 à 22:52:41 :

Le 13 juillet 2021 à 22:44:09 :

Le 13 juillet 2021 à 22:27:33 :

Le 13 juillet 2021 à 22:24:59 :
« Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm »

Ça n’a rien à voir ça, crayon

La formule dont je parlais c’est l’aspect juridique du vaccin, càd les droits détenus par un laboratoire sur une production protégée juridiquement

Grosso modo on ne sait pas comment Pfizer (par exemple) a fait pour synthétiser son ARNm, même si la séquence a déjà été donnée en open source (pas par le labo lui-même cependant) et c’est toute la question autour des brevets pour qu’ensuite d’autres personnes puissent se lancer dans la production à grande échelle dudit vaccin sans avoir à débourser des milliards (notamment les Etats africains)

Ah d’accord je comprends mieux maintenant, merci.

Par contre est-ce qu’il est possible ou imaginable plutôt que le procédé de fabrication puisse avoir une influence sur la « qualité » finale ? Ou dès qu’on a de l’arn peu importe d’où il vient ça revient au même ?
Je veux dire même si la probabilité est de 1 sur 10000000000

Bien sur on garde le contrôle sur la qualité finale. Par exemple, les chercheurs de curevac se sont plantés. Ils savent que leur message n'était par adéquat (du moins pas suffisamment)
On a eu besoin de 40 ans pour maîtriser l'ARNm mais maintenant on sait exactement comment l'utiliser. Le seul truc (et pas des moindre) est d'écrire le bon message. La pandémie de covid a permis d'avancer de façon substantielle et on est maintenant proche d'une révolution médicale. Moderna est proche d'un traitement contre le cancer, ce qui était juste un espoir il y a quelques années

Désolé j’ai plus fait de bio depuis longtemps donc je suis eclatax en plus c’était niveau bac mais si je me souviens bien : acide (désoxy-) ribonucléique c’est simplement une chaîne de molécules A, T, C, G (je me souviens que l’ordre ou la présence de chacune fait la diff entre adn et arn mais osef)... donc si je précise ma question, pour un même code donc diverses molécules, il n’y a aucune différence sur le produit final car un atome = un atome peu importe sa provenance ?

C’est bien ce que vous me confirmez ? Si oui, c’est sûr à 100% ou c’est juste présumé ? (Je cherche pas la petite bête hein c’est juste par curiosité)

Je pensais que même si on s’en fout au quotidien c’était plus subtile que ça

Oui si la séquence est la même il n'y a pas de changement

Le 13 juillet 2021 à 21:13:31 :
L’ADN change tout le temps. Il n’est pas immuable

Oui et c’est justement le problème, la protéine Spike peut avoir impact épigénétique direct ou indirect, à voir sur le moyen-long terme.

Le 13 juillet 2021 à 22:52:41 :

Le 13 juillet 2021 à 22:44:09 :

Le 13 juillet 2021 à 22:27:33 :

Le 13 juillet 2021 à 22:24:59 :
« Mais je t’ai vu dire qu’on ne connaissait pas la formule de l’ARNm »

Ça n’a rien à voir ça, crayon

La formule dont je parlais c’est l’aspect juridique du vaccin, càd les droits détenus par un laboratoire sur une production protégée juridiquement

Grosso modo on ne sait pas comment Pfizer (par exemple) a fait pour synthétiser son ARNm, même si la séquence a déjà été donnée en open source (pas par le labo lui-même cependant) et c’est toute la question autour des brevets pour qu’ensuite d’autres personnes puissent se lancer dans la production à grande échelle dudit vaccin sans avoir à débourser des milliards (notamment les Etats africains)

Ah d’accord je comprends mieux maintenant, merci.

Par contre est-ce qu’il est possible ou imaginable plutôt que le procédé de fabrication puisse avoir une influence sur la « qualité » finale ? Ou dès qu’on a de l’arn peu importe d’où il vient ça revient au même ?
Je veux dire même si la probabilité est de 1 sur 10000000000

Bien sur on garde le contrôle sur la qualité finale. Par exemple, les chercheurs de curevac se sont plantés. Ils savent que leur message n'était par adéquat (du moins pas suffisamment)
On a eu besoin de 40 ans pour maîtriser l'ARNm mais maintenant on sait exactement comment l'utiliser. Le seul truc (et pas des moindre) est d'écrire le bon message. La pandémie de covid a permis d'avancer de façon substantielle et on est maintenant proche d'une révolution médicale. Moderna est proche d'un traitement contre le cancer, ce qui était juste un espoir il y a quelques années

Désolé j’ai plus fait de bio depuis longtemps donc je suis eclatax en plus c’était niveau bac mais si je me souviens bien : acide (désoxy-) ribonucléique c’est simplement une chaîne de molécules A, T, C, G (je me souviens que l’ordre ou la présence de chacune fait la diff entre adn et arn mais osef)... donc si je précise ma question, pour un même code donc diverses molécules, il n’y a aucune différence sur le produit final car un atome = un atome peu importe sa provenance ?

C’est bien ce que vous me confirmez ? Si oui, c’est sûr à 100% ou c’est juste présumé ? (Je cherche pas la petite bête hein c’est juste par curiosité)

Je pensais que même si on s’en fout au quotidien c’était plus subtile que ça

Il n'y a aucune différence sur le produit final car l'ARNm contrôlée (comme celle du vaccin) vise un compartiment très particulier des cellules dendritiques (le système immunitaire en gros). Du coup, peu importe la source car la molécule est entièrement recodée. Néanmoins, le grand public ne saura que dans 50 ans ce qu'il y avait réellement dans cette molécule. Mais les chercheurs de Biontech savent exactement sa composition, son rôle et son effet

Le 13 juillet 2021 à 22:57:08 :

Le 13 juillet 2021 à 22:39:28 :

Le 13 juillet 2021 à 22:36:08 :
J’ai une autre question sans aucun rapport mais est-ce que le cerveau a une meilleure capacité de stockage ou de rapidité de traitement qu’un ordinateur ? Je ne sais pas si la question a un sens du fait que les « unités » des données sont sûrement pas les mêmes mais je suppose que des comparaisons ont déjà été faites

Oui et non. Le truc est qu'un ordinateur peut avoir autant de stockage que tu le souhaites. Le cerveau humain sature au bout d'un moment (le niveau dépend de la personne et du type de donnée). On n'a pas encore trouvé comment ajouter de la mémoire et de la mémoire vive au cerveau humain. Et d'ailleurs, je pense que si on y arrive un jour, les comités d'éthique sauront vite y mettre en terme.

Le cerveau a une mémoire illimitée de quoi tu parles
La seule limite c'est la durée de vie de la personne

Non le cerveau sature. Tu peux améliorer la qualité du stockage mais pas sa capacité. Si c'était illimité on observerait déjà des surhommes.

Le 13 juillet 2021 à 23:05:56 :
Ouais y a aucun risque en vrai;
y a des milliards de plus de chances de choper un truc à cause de mutations engendrées par les facteurs mutagènes qui nous entourent en permanence (éléments traces, pollutions, NOx, composés oxydants, chimie dans la bouffe, autres pathogenes) qu’un pauvre afflux d’ARN messager d’une protéine virale dans nos cellules.

Exactement. Ça fait peur car c'est la 1ère fois... Mais c'est justement parce que le processus est contrôlé (contrairement aux phénomènes que tu cites) que c'est sans danger.