[PROUVÉ] Les VACCINS à ARNm changent l'ADN !

Le 13 juillet 2021 à 21:28:44 SigouvGnal a écrit :

Le 13 juillet 2021 à 21:27:06 :
« Ok donc t'es pas chercheur »

Cocasse venant d’un mec prêt à avaler n’importe quelle connerie allant dans le sens de ses idées, et qui ne comprend même pas de quoi il est question

Mais reste dans ton abrutissement crayon, tu dois te sentir très malin à parler de matériel génétique sans même savoir ce que c’est

Je dis ça parce que je suis chercheur (pas en bio certes) et j'encadre des gugusses em stages de master donc je connais un peu le niveau

Premier chercheur en études de genre

Le 13 juillet 2021 à 21:37:59 :

Le 13 juillet 2021 à 21:34:59 :

Le 13 juillet 2021 à 21:31:53 :
ce qui serait interessant , ce serait que l auteur nous explique le lien entre son article et le vaccin

Vaccin = contient de l'ARNm.
Article = l'ARNm peut finalement modifier l'ADN.

Est-ce clair ?

L'ARNm ne modifie pas le genom bordel, il est juste rétro transcrit
Sinon même le virus passerait son temps a bidouiller ton génome vu qu'il inséré ses séquences adn dans le noyau de tes cellules

C'est une affaire de formulation, tu m'as compris. Injection d'ARNm = modification du génome.

Bon, admettons.
Quels sont les risques selon vous ?

Cancer ?

Le 13 juillet 2021 à 21:39:52 :
Bon, admettons.
Quels sont les risques selon vous ?

Cancer ?

Cancer, ils ne seront pas détectés tout de suite, déjà si par ex 1% des vaccinés développent un cancer, et que ça prend du temps, le scandale éclatera d'ici 6 mois à 3-4 ans max. Dépend de l'intensité, de la rapidité et d'où c'est touché.

Le 13 juillet 2021 à 21:39:56 :
Vague de cancer donc chez les vaccinés à craindre.

OK mais cancer de quoi ?

Le 13 juillet 2021 à 21:34:28 :
Tiraulien le domenech de la recherche avec son master 1 en biologie.

Sa prétention révélatrice aussi du fait qu'il en a rien à foutre du vrai ou du faux, il est en pure posture idéologique "gnégnégné les desco g un Masterent"

Le 13 juillet 2021 à 21:40:59 :

Le 13 juillet 2021 à 21:39:56 :
Vague de cancer donc chez les vaccinés à craindre.

OK mais cancer de quoi ?

ça dépend d'où les cellules subissent les mutation. Aucune idée, je ne suis pas spécialiste.

« tu remarqueras que j'ai rien dit du tout sur le sujet mais uniquement sur ton comportement de petit péteux »

Venant d’un mec qui brandit son pseudo diplôme en argument d’autorité en dénigrant au passage le fait que j’ai « juste » un master, c’est assez drôle, bravo pour la pirouette

Sinon, oui, péteux, parce que j’en ai marre de lire sans arrêt les mêmes conneries venant de mecs qui ne font même pas l’effort de vérifier leurs sources et de comprendre de quoi ils parlent avant de donner leur avis

Et c’est d’autant plus drôle de vous entendre parler d’esprit critique, alors que vous êtes prêts à croire bêtement le premier mec qui vous paraît sérieux, juste parce qu’il va dans votre sens

Bref avec des gens comme vous on reviendrait aux peintures rupestres avec notre merde

Le 13 juillet 2021 à 21:39:52 :
Bon, admettons.
Quels sont les risques selon vous ?

Cancer ?

Pas forcément. Si comme le dit le khey au-dessus, les modifications ne peuvent être que minimes, le cancer n'est pas à exclure parce qu'il ne requiert pas beaucoup de mutations si je me souviens bien. Après je ne sais pas quelles peuvent être les possibilités introduites par une modification minime du génome. Peut-être que la stérilité est envisageable.

Le 13 juillet 2021 à 21:40:50 :

Le 13 juillet 2021 à 21:39:52 :
Bon, admettons.
Quels sont les risques selon vous ?

Cancer ?

Cancer, ils ne seront pas détectés tout de suite, déjà si par ex 1% des vaccinés développent un cancer, et que ça prend du temps, le scandale éclatera d'ici 6 mois à 3-4 ans max. Dépend de l'intensité, de la rapidité et d'où c'est touché.

Si 1% développent un cancer, ça fait 50 millions de cas.
Or il y a 19 millions de cas annuels dans le monde (diagnostiqués).
L'augmentation serait d'un peu moins de 300%. Donc sensible à court terme

Le 13 juillet 2021 à 21:42:33 :
« tu remarqueras que j'ai rien dit du tout sur le sujet mais uniquement sur ton comportement de petit péteux »

Venant d’un mec qui brandit son pseudo diplôme en argument d’autorité en dénigrant au passage le fait que j’ai « juste » un master, c’est assez drôle, bravo pour la pirouette

Sinon, oui, péteux, parce que j’en ai marre de lire sans arrêt les mêmes conneries venant de mecs qui ne font même pas l’effort de vérifier leurs sources et de comprendre de quoi ils parlent avant de donner leur avis

Et c’est d’autant plus drôle de vous entendre parler d’esprit critique, alors que vous êtes prêts à croire bêtement le premier mec qui vous paraît sérieux, juste parce qu’il va dans votre sens

Bref avec des gens comme vous on reviendrait aux peintures rupestres avec notre merde

En fait on ne va pas se mentir, mais en terme d'analyse et recul scientifique, un master c'est loin d'un doctorat. Sauf si le doctorat est obtenu en études du genre ou autres conneries, je parle d'un vrai doctorat.

« Sa prétention révélatrice aussi du fait qu'il en a rien à foutre du vrai ou du faux, il est en pure posture idéologique "gnégnégné les desco g un Masterent" »

Ayaaaaaa j’ai piqué quelques descos

Quand vous connaîtrez la différence entre ARNm et ADN, vous arrêterez de vous ridiculiser les enfants

Le fait que vous soyez dans une bouillie intellectuelle et scientifique n’est pas un argument

Le 13 juillet 2021 à 21:42:47 :

Le 13 juillet 2021 à 21:39:52 :
Bon, admettons.
Quels sont les risques selon vous ?

Cancer ?

Pas forcément. Si comme le dit le khey au-dessus, les modifications ne peuvent être que minimes, le cancer n'est pas à exclure parce qu'il ne requiert pas beaucoup de mutations si je me souviens bien. Après je ne sais pas quelles peuvent être les possibilités introduites par une modification minime du génome. Peut-être que la stérilité est envisageable.

Peut être des mutations profitables aussi, qui sait