"Homme de paille, SOPHISME ! ATTAQUE AD HOMINEM !"

Le 04 juillet 2021 à 14:45:05 YanONyme a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:41:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:41:18 YanONyme a écrit :
L'OP qui collectionne gentiment les PLS sans savoir répondre quoi que ce soit d'autre que "nyeu t'as oublié un S au pluriel"

Encore un golem qui pige rien au topax

Et quand il ne trouve pas de faute de frappe, il traite de golem

Relis tout le golem, tu comprendras peut-être

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

Le 04 juillet 2021 à 14:29:17 :

[14:28:34] <LeGoumeurR>

Le 04 juillet 2021 à 14:28:07 :

[14:25:59] <LeGoumeurR>

Le 04 juillet 2021 à 14:25:12 :

[14:22:47] <LeGoumeurR>

Le 04 juillet 2021 à 14:21:46 :

Le 04 juillet 2021 à 14:20:32 :
Et du coup la preuve c'est que sur 52 personnes on a remarqué que y'a...

Ferme ta daronne wallah on s'en bat les reins mon reuf

A..aha ! Ad Hominem ! T'as plus d'argum...

Oui j'utilise du ad hominem et alors fils de pute ?

T'a.. t'as p..pas le d..droit j'ai g..gagné le débat

Oh j'vais t'baiser ta mère Céléstin comment ça j'ai pas le droit ? Selon qui ? En quel honneur ?

Euh si c'est bon t..t'as le droit j'suis j'suis désolé

Voilà c'est ça sale pédé vas

Les plus grands prophètes = des monstres en dialectique le normie

Monstres en dialectique mais est-ce qu'un coup d'shlass dans l'coeur ils survivent ? Evite de faire le malin maintenant et dispose

Malaise.

J'suis tellement fort j'ai l'pouvoir d'te mettre mal à l'aise psahtek juste en un message j't'ai touché psychologiquement igo

Pas faux mais évite de gêner le topic stp.

J'vais continuer à gêner le topaz tu vas faire quoi en sah ?

Te blacklist le malaise ambulant.

Non putain pas la blacklist

Le 04 juillet 2021 à 14:29:53 :

Le 04 juillet 2021 à 14:28:34 :

Le 04 juillet 2021 à 14:28:07 :

[14:25:59] <LeGoumeurR>

Le 04 juillet 2021 à 14:25:12 :

[14:22:47] <LeGoumeurR>

Le 04 juillet 2021 à 14:21:46 :

Le 04 juillet 2021 à 14:20:32 :
Et du coup la preuve c'est que sur 52 personnes on a remarqué que y'a...

Ferme ta daronne wallah on s'en bat les reins mon reuf

A..aha ! Ad Hominem ! T'as plus d'argum...

Oui j'utilise du ad hominem et alors fils de pute ?

T'a.. t'as p..pas le d..droit j'ai g..gagné le débat

Oh j'vais t'baiser ta mère Céléstin comment ça j'ai pas le droit ? Selon qui ? En quel honneur ?

Euh si c'est bon t..t'as le droit j'suis j'suis désolé

Voilà c'est ça sale pédé vas

Les plus grands prophètes = des monstres en dialectique le normie

Monstres en dialectique mais est-ce qu'un coup d'shlass dans l'coeur ils survivent ? Evite de faire le malin maintenant et dispose

Malaise.

J'suis tellement fort j'ai l'pouvoir d'te mettre mal à l'aise psahtek juste en un message j't'ai touché psychologiquement igo

Pas faux mais évite de gêner le topic stp.

J'vais continuer à gêner le topaz tu vas faire quoi en sah ?

Malaise + supprime, le keyboard warrior.

Non, tu vas faire quoient ?

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

Tu parles chinois Khey

Le 04 juillet 2021 à 14:46:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

D'ailleurs, disqualifier tout un pavé sur la base d'une seule et unique faute de frappe, c'est pas une variante de ce que tu tentes de dénoncer dans ton premier message ?

Le 04 juillet 2021 à 14:44:42 :

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le pire c'est qu'il a édité

ok test le type a qui je viens de foutre une pls sur le topic "gnégné pourquoi vous aime pas les militants gaucho"

alors ca c'est drôle ducoup quand tu perd une accusation/débat tu crée un topic pour qu'on te rassure ?

et en plus tu fait exactement ce que tu accuse...un peut a la manière de ce que jt'avait déja expliquer

bon sang les gauchos vous êtes vraiment en fin de vie...

surce...

Le 04 juillet 2021 à 14:48:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:46:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

D'ailleurs, disqualifier tout un pavé sur la base d'une seule et unique faute de frappe, c'est pas une variante de ce que tu tentes de dénoncer dans ton premier message ?

Les golems qui ont toujours pas compris le point du topic alors que le titre est déjà si éloquent.

On en a rien à foutre de vos pavés on va pas les lire les segpa

Tu utilises des sophismes

Oui, et donc?

Le 04 juillet 2021 à 14:46:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1103131963

tu veux vraiment parler orthographe et grammaire ?

Le 04 juillet 2021 à 14:48:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:46:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

D'ailleurs, disqualifier tout un pavé sur la base d'une seule et unique faute de frappe, c'est pas une variante de ce que tu tentes de dénoncer dans ton premier message ?

Le golem a l'air d'être sur le cheminement de la compréhension

Encore quelques heures et ça fera eurêka

Le 04 juillet 2021 à 14:51:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:46:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1103131963

tu veux vraiment parler orthographe et grammaire ?

Le plus drôle dans tout ca c'est qu'il se donne des air de drôle alors qu'il affecte réellement comme "rigoureux" les attaque de forme qu'il fait a des propos de fond pertinent auquel il n'as rien de similairement honnête a répondre...

Bon sang il n'est même pas une caricature de gauchiste alors qu'il avait pour intention de troller... c'est vraiment risible !

Le 04 juillet 2021 à 14:51:03 :
Tu utilises des sophismes

Oui, et donc?

C'est un débat ou du mannequinat

Le 04 juillet 2021 à 14:51:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:46:30 :

Le 04 juillet 2021 à 14:45:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:42:10 :

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

oui la forme et pas le fonds, on avait compris depuis le début

après que ce soit de la prose minable ou du victor hugo n'importe pas vraiment sur un topax troll d'un site appelé jeuxvideo.com

à moins que dénoncer la forme permette de ne pas s'occuper du fond ? une sorte de procédé rhétorique ?

"le fonds", double sélection naturelle par l'illettrisme

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1103131963

tu veux vraiment parler orthographe et grammaire ?

Où est-ce que tu vois une faute le limité ?

Le 04 juillet 2021 à 14:48:56 :

Le 04 juillet 2021 à 14:44:42 :

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le pire c'est qu'il a édité

ok test le type a qui je viens de foutre une pls sur le topic "gnégné pourquoi vous aime pas les militants gaucho"

alors ca c'est drôle ducoup quand tu perd une accusation/débat tu crée un topic pour qu'on te rassure ?

et en plus tu fait exactement ce que tu accuse...un peut a la manière de ce que jt'avait déja expliquer

bon sang les gauchos vous êtes vraiment en fin de vie...

surce...

Mais bordel de quoi il parle ?

Je sais pas qui t'es le fou

Le mec est tellement traumatisé de son clash avec un gauchiste qu'il le voit partout

N'empêche qu'il faudra lui expliquer a notre op

que confondre "savoir" avec "intelligence" ne le rend pas plus pertinent ou convaincant...

Le 04 juillet 2021 à 14:54:36 :

Le 04 juillet 2021 à 14:48:56 :

Le 04 juillet 2021 à 14:44:42 :

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le pire c'est qu'il a édité

ok test le type a qui je viens de foutre une pls sur le topic "gnégné pourquoi vous aime pas les militants gaucho"

alors ca c'est drôle ducoup quand tu perd une accusation/débat tu crée un topic pour qu'on te rassure ?

et en plus tu fait exactement ce que tu accuse...un peut a la manière de ce que jt'avait déja expliquer

bon sang les gauchos vous êtes vraiment en fin de vie...

surce...

Mais bordel de quoi il parle ?

Je sais pas qui t'es le fou

Le mec est tellement traumatisé de son clash avec un gauchiste qu'il le voit partout

remarque vous êtes tous des clones qui agissez de la même sorte lorsque que vous vous retrouvez en pls argumentative

pas étonnant que je t'ait pris pour l'autre ^^

mais c'est pas pour autant une bonne chose...