"Homme de paille, SOPHISME ! ATTAQUE AD HOMINEM !"

Le 04 juillet 2021 à 14:30:45 :

Le 04 juillet 2021 à 14:28:31 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:23:44 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Parce que la ponctuation ne fait pas partie de la syntaxe le golem ? Sélection naturelle

En plus ta correction pue la merde

le souci de l'utilisation du terme syntaxe est générique et est ça laisse penser que c'est l'entièreté du post qui est à jeter alors qu'un simple point d'interrogation, certainement loupé sur un clavier de téléphone, corrige le tout

c'est un peu comme si une personne jugeait l'entièreté d'un pavé qui contient des arguments intéressants sur un petit sophisme et s'en servait pour le décrédibiliser totalement

tu vois ce dont je parle ?

Content de t'avoir appris que la ponctuation faisait partie de la syntaxe le golem

C'est pas ta petite pirouette de ragix à base de "" qui niera ce fait, osef de la merde HS que tu racontes pour noyer le poisson, tu t'es ramassé et je t'ai claqué la gueule

Nonobstant ta syntaxe est elle aussi abominable, on dirait un ce2 nofake

ça continue sur un petit mélange d'ad personam et d'ad hominem

mais je ne vois pas le pavé argumenté dont tu parlais tout à l'heure

tu peux donc disposax

post original :

T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

 post corrigé par le GOLEM DDBed :
 

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Bordelent de merde, pour lui tout est ok maintenant

Le 04 juillet 2021 à 14:32:51 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:30:45 :

Le 04 juillet 2021 à 14:28:31 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:23:44 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 DDBed a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Parce que la ponctuation ne fait pas partie de la syntaxe le golem ? Sélection naturelle

En plus ta correction pue la merde

le souci de l'utilisation du terme syntaxe est générique et est ça laisse penser que c'est l'entièreté du post qui est à jeter alors qu'un simple point d'interrogation, certainement loupé sur un clavier de téléphone, corrige le tout

c'est un peu comme si une personne jugeait l'entièreté d'un pavé qui contient des arguments intéressants sur un petit sophisme et s'en servait pour le décrédibiliser totalement

tu vois ce dont je parle ?

Content de t'avoir appris que la ponctuation faisait partie de la syntaxe le golem

C'est pas ta petite pirouette de ragix à base de "" qui niera ce fait, osef de la merde HS que tu racontes pour noyer le poisson, tu t'es ramassé et je t'ai claqué la gueule

Nonobstant ta syntaxe est elle aussi abominable, on dirait un ce2 nofake

ça continue sur un petit mélange d'ad personam et d'ad hominem

mais je ne vois pas le pavé argumenté dont tu parlais tout à l'heure

tu peux donc disposax

Va ramasser tes dents ailleurs le bouffon, je te lave publiquement depuis 2 pages déjà

Le 04 juillet 2021 à 14:33:56 pns_desespoir a écrit :
post original :

T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

post corrigé par le GOLEM DDBed :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Bordelent de merde, pour lui tout est ok maintenant

Il y etait presque...

Le 04 juillet 2021 à 14:32:45 :

Le 04 juillet 2021 à 14:09:14 :

Ils ont pas compris que personne débat comme ça irl

C'est exactement ça ahi

Les forumeurs savent pas dissocier le forum de l'IRL c'est un fait, on le voit quand des kheys envoient à leur meuf un pavé stéphane édouard sur les relations homme-femme quand ils se font larguer, ils croient l'avoir mouchée alors qu'ils passent juste pour des malaises ambulants

non mais les mecs qui font ça sont des fake pour faire rire le forum, je refuse de croire le contraire

Le pire ce sont les trous du cul qui répond «gneugneu ad personam» pour ne pas à avoir a répondre à des arguments de fonds enrobés dans une forme un peu incisive comme le veut le fait de débattre sur le forum.

«-[machin] est vrai car [argument de merde]
-Non le simplet, ton argument ne tient pas car [conte argument]
-Tu fais du ad personam »

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Le 04 juillet 2021 à 14:05:21 :
Bah alors, on a besoin d'user d'artifices pour gagner un débat ?

c'est le principe d'un débat

Le 04 juillet 2021 à 14:32:45 :

Le 04 juillet 2021 à 14:09:14 :

Ils ont pas compris que personne débat comme ça irl

C'est exactement ça ahi

Les forumeurs savent pas dissocier le forum de l'IRL c'est un fait, on le voit quand des kheys envoient à leur meuf un pavé stéphane édouard sur les relations homme-femme quand ils se font larguer, ils croient l'avoir mouchée alors qu'ils passent juste pour des malaises ambulants

Dans les débats c'est pareil, ils prennent le délire trop au sérieux et essaient d'imiter les grands rhéteurs des plateaux TV, sauf qu'IRL c'est la forme qui prime sur le fond et tout le monde s'en bat les couilles du pragmatisme ou de décortiquer la nature de chaque argument

Le mieux c'est de rester calme, faire des phrases courtes et ne pas faire de grands gestes, en clair ne pas avoir l'air trop impliqué dans le """""débat"""""

Mais ça le forumeur moyen le comprendra pas vu qu'il a une intelligence sociale zéro

Topic clos

Le 04 juillet 2021 à 14:41:18 YanONyme a écrit :
L'OP qui collectionne gentiment les PLS sans savoir répondre quoi que ce soit d'autre que "nyeu t'as oublié un S au pluriel"

Encore un golem qui pige rien au topax

Le 04 juillet 2021 à 14:04:23 :
"home de pailles , argumen autoriter ! atacke ad hominem qui démontres un manque flagrans de argument ! "

Le malaise...

Il n y a que ca ici

Le 04 juillet 2021 à 14:39:16 :

Le 04 juillet 2021 à 14:37:07 :

Le 04 juillet 2021 à 14:22:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:21 :

Le 04 juillet 2021 à 14:07:01 DDBed a écrit :
T’imagines ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

Cette syntaxe immonde

en l'occurrence, c'est plus un souci de ponctuation, je la refais pour que tu sois capable d'en d'en saisir la moelle :

T’imagines? Ressentir un tel malaise face à ta propre incapacité à débattre correctement que tu en fais un topax pour tenter de te rassurer avec d’autres personnes dans le même cas que toi

"pour tenter de te rassurer avec d'autres personnes dans le même cas que toi" mdr c'est affreux pourquoi tu vas pas au plus simple au lieu de faire de multiples rappels au pronom.

-> "pour tenter de te rassurer avec des personnes qui partagent tes misères"

Et même avant, ça fait peu d'effet de démarrer ta phrase par un verbe et mettre ta proposition principal à la fin.
C'est bien de jouer le chaud sur le net mais perso j'accorde aucune crédibilité à tes possibles capacités rhétoriques/dialectiques ou à ton niveau culturel du peu que j'ai pu voir sur le topic.

on continue de donner dans l'ad personam

le plus important c'est la forme pas le fond

Et c'est du fond

Ton postulat c'est que le message que t'as écrit ci-dessus est d'une bonne syntaxe et que t'avais seulement oublié de mettre la ponctuation.
Je te fais une réponse pour que tu comprennes en quoi je pense que c'est faux.

Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le 04 juillet 2021 à 14:43:52 3[Ajean-dlapet] a écrit :
Alors certe quelqun qui ressent le besoin de t'expliquer la malhonnêteté de ton propos pour se donner l'air d'avoir raison

ne donne pas tort a ton propos mais révèle qu'il est invalide et biaisé

ce qui certe n'est pas très haut sur la pyramide de graham puisque ca relève de l'ad pesonam mais c'est déja au dessus d'un ad hominem

qui plus est on est légitime de se reprendre moralement (sur l'honnêteté intellectuelle) lorsque l'on est pas entre gens dont la compétence est "validé", raison pour laquelle en débat télivisuelle on ne voit pas les gens donner dans de l'explication de sophisme

il y des contexte ou cet exercice est légitime et d'autre non.

Ce qui est "repréhensible" c'est surtout de donner dans l'accusation de sophisme (ou de procédé rhetoriques fallacieux) sans prendre la peine de les relever de les expliquer.

Le pire c'est qu'il a édité

Le 04 juillet 2021 à 14:41:54 :

Le 04 juillet 2021 à 14:41:18 YanONyme a écrit :
L'OP qui collectionne gentiment les PLS sans savoir répondre quoi que ce soit d'autre que "nyeu t'as oublié un S au pluriel"

Encore un golem qui pige rien au topax

Et quand il ne trouve pas de faute de frappe, il traite de golem