Les bookmakers ces bâtards :rire:

Le 04 juillet 2021 à 04:01:35 AntoineForum15 a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 03:59:18 :

Le 04 juillet 2021 à 03:57:52 AntoineForum15 a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 03:55:53 :
J'ai l'impression que ces derniers temps on en parle beaucoup

Winamax, le meilleur moyen de blanchir l'argent de la drogue pour n'importe quel banlieusards

Pas du tout, personne ne gagne vraiment de l'argent avec ces merdes, les banques et Tracfin savent très bien que les transactions avec justification "paris sportifs" sont directement suspectes

Et c'est la ou des banques en ligne comme Skrill ou Lydia rentre en jeu, d'ailleurs si tu es même malin tu peut tout mettre dans les cryptos, et tout reprendre instantanément, rien à payer juste déclarer ton compte binance et c'est torché

Oui mais déjà il y a les COSI (Communication systématique d'informations), environ un million de personnes sont dans cette base de données, à partir d'un certain montant dépassé (10 000€ par an je crois) tu rentres automatiquement dans ce fichier, et Tracfin peut fouiller dedans, ça concerne aussi Paypal etc.

Ensuite, Skrill / Lydia tu ne pourras pas payer vraiment avec

Carte skrill que tu peut te faire livrer, limite de paiement 50 BTC / jour partout dans le monde, tu peut payer des appart sans soucis

Les banque sont complétement useless, y'a tellement, mais tellement de moyens de ne pas passer par ces immondices

Je te parle même pas du nombre de bijoutier/voiturier (je crois que ça ce dit comme ça ?) qui prennent n'importe qu'elle argent liquide sans demander d'ou il vient

Le 04 juillet 2021 à 03:58:59 :
Incroyable que l'état ne se penche pas dessus.

l'état préfère se pencher sur ceux qui grattent quelques centaines d'euros à la caf ou comment radier les chomeurs

Le 04 juillet 2021 à 03:50:54 :
Je me demandais pourquoi Mohamed Henni va toujours chez la buraliste pour parier, ça m'intriguait de ouf
Après avoir lu cet article je comprends

Il fait que perdre donc aucun intérêt, c'est pour ses snaps (son travail) qu'il va chez la buraliste

Le 04 juillet 2021 à 04:04:15 :

Le 04 juillet 2021 à 04:01:35 AntoineForum15 a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 03:59:18 :

Le 04 juillet 2021 à 03:57:52 AntoineForum15 a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 03:55:53 :
J'ai l'impression que ces derniers temps on en parle beaucoup

Winamax, le meilleur moyen de blanchir l'argent de la drogue pour n'importe quel banlieusards

Pas du tout, personne ne gagne vraiment de l'argent avec ces merdes, les banques et Tracfin savent très bien que les transactions avec justification "paris sportifs" sont directement suspectes

Et c'est la ou des banques en ligne comme Skrill ou Lydia rentre en jeu, d'ailleurs si tu es même malin tu peut tout mettre dans les cryptos, et tout reprendre instantanément, rien à payer juste déclarer ton compte binance et c'est torché

Oui mais déjà il y a les COSI (Communication systématique d'informations), environ un million de personnes sont dans cette base de données, à partir d'un certain montant dépassé (10 000€ par an je crois) tu rentres automatiquement dans ce fichier, et Tracfin peut fouiller dedans, ça concerne aussi Paypal etc.

Ensuite, Skrill / Lydia tu ne pourras pas payer vraiment avec

Carte skrill que tu peut te faire livrer, limite de paiement 50 BTC / jour partout dans le monde, tu peut payer des appart sans soucis

Les banque sont complétement useless, y'a tellement, mais tellement de moyens de ne pas passer par ces immondices

Je te parle même pas du nombre de bijoutier/voiturier (je crois que ça ce dit comme ça ?) qui prennent n'importe qu'elle argent liquide sans demander d'ou il vient

La carte skrill est affilié à mastercard, t'es baisé.

Mais maintenant sur mon skrill, y'a du trading de crypto, les taxes sont élévés mais c'est top. Tu retires via ton portefeuille crypto

Le 04 juillet 2021 à 04:08:02 JeManipuleLeFF a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 04:04:15 :

Le 04 juillet 2021 à 04:01:35 AntoineForum15 a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 03:59:18 :

Le 04 juillet 2021 à 03:57:52 AntoineForum15 a écrit :

Le 04 juillet 2021 à 03:55:53 :
J'ai l'impression que ces derniers temps on en parle beaucoup

Winamax, le meilleur moyen de blanchir l'argent de la drogue pour n'importe quel banlieusards

Pas du tout, personne ne gagne vraiment de l'argent avec ces merdes, les banques et Tracfin savent très bien que les transactions avec justification "paris sportifs" sont directement suspectes

Et c'est la ou des banques en ligne comme Skrill ou Lydia rentre en jeu, d'ailleurs si tu es même malin tu peut tout mettre dans les cryptos, et tout reprendre instantanément, rien à payer juste déclarer ton compte binance et c'est torché

Oui mais déjà il y a les COSI (Communication systématique d'informations), environ un million de personnes sont dans cette base de données, à partir d'un certain montant dépassé (10 000€ par an je crois) tu rentres automatiquement dans ce fichier, et Tracfin peut fouiller dedans, ça concerne aussi Paypal etc.

Ensuite, Skrill / Lydia tu ne pourras pas payer vraiment avec

Carte skrill que tu peut te faire livrer, limite de paiement 50 BTC / jour partout dans le monde, tu peut payer des appart sans soucis

Les banque sont complétement useless, y'a tellement, mais tellement de moyens de ne pas passer par ces immondices

Je te parle même pas du nombre de bijoutier/voiturier (je crois que ça ce dit comme ça ?) qui prennent n'importe qu'elle argent liquide sans demander d'ou il vient

La carte skrill est affilié à mastercard, t'es baisé.

Mais maintenant sur mon skrill, y'a du trading de crypto, les taxes sont élévés mais c'est top. Tu retires via ton portefeuille crypto

Exa, et c'est pour ça que j'ai parlé de BTC et non pas de dollars

C'est aussi pour ça que beaucoup de banlieusard s'interesse au crypto hein

Il est impossible de gagner aux paris sportifs sur le long terme, les cotes sont calculées pour que ce ne soit pas possible.

Les seuls qui peuvent s'en sortir sont ceux qui parient sur les plus grosses cotes, c'est rare mais parfois certaines cotes sont sur-évaluées et portent en elles un léger déficit pour le bookmaker.
c'est notamment le cas pour les événements populaires comme l'euro ou les cotes sont plus hautes qu'en moyenne.

Et même ceux la qui suivent cette "méthode" et qui gagnent de cacahouètes théoriques sur le long terme (il n'y a jamais de faille béante dans ce genre de système) se font limiter dans leur mise. J’étais au courant avant l'article.

A la fin de l'année les book fr redistribuent en moyenne a peu près 90% de l'argent miser par les joueurs/pigeons de leur site et se goinfrent du butin des 10% restant.

Le 04 juillet 2021 à 03:37:51 :
La maison est toujours gagnante

C'est dans quel film cette réplique ?

Le 04 juillet 2021 à 04:07:03 :
Un c/c de l'article entier ?

Paris sportifs : comment les opérateurs bloquent les joueurs gagnants

Alors que les publicités incitant à miser sur l’Euro de foot foisonnent, les sites de paris sportifs bloquent ou limitent les mises des joueurs à succès, en toute illégalité.

Impossible de les rater. En attendant patiemment sur le quai du métro ou à un arrêt de bus, sur des panneaux d’affichage XXL ou entre deux émissions à la télévision, les publicités pour les sites de paris en ligne sont partout, Euro oblige. S’adressant aux jeunes et reprenant les codes des quartiers populaires, elles laissent miroiter aux connaisseurs de foot l’appât du gain à bout de smartphone. Winamax invite à «mettre la daronne à l’abri» en remportant ses pronostics, quand Betclic propose de «basculer dans le game» en pariant. Et la propagande marche : plus de 2,2 milliards d’euros ont été misés en France au premier trimestre. Un record depuis l’ouverture à la concurrence des jeux d’argent en ligne qui devrait être battu dès cet été, dans le sillage des grandes compétitions sportives.

Pourtant, selon les informations récoltées par Libération, derrière ces publicités attrayantes se cache une réalité beaucoup plus sombre. En interne, la plupart des opérateurs de paris sportifs s’organisent pour limiter les joueurs gagnants, allant jusqu’à les empêcher de parier pour ne pas qu’ils remportent le gros lot. Les perdants sont, au contraire, incités à jouer toujours plus, quitte à s’endetter.

Ces limitations, Rémy en fait les frais depuis plusieurs années. Orthodontiste, il a pris l’habitude de miser régulièrement sur différents événements sportifs pendant son temps libre, pour «consommer différemment le sport, avec une adrénaline supplémentaire». Fan de cyclisme depuis toujours, il enchaîne quelques bons coups en misant sur certains coureurs, au point de se faire un petit complément de salaire. «Mais dès que j’ai commencé à faire un peu plus de 1 000 euros de bénéfices net, j’ai été limité. On a commencé à me refuser des paris et c’est devenu presque impossible de gagner de l’argent», souffle-t-il, frustré de ne pas pouvoir jouer comme il le souhaiterait. Sur certains sites, ses mises sont désormais limitées à quelques euros, au contraire de plusieurs de ses amis, moins en réussite, qui peuvent parier des montants bien supérieurs sans restriction.

Brider les gagnants

Comme Rémy, ils sont des dizaines sur les réseaux sociaux et forums en ligne à se plaindre de l’attitude des opérateurs de paris sportifs. «C’est un peu le Far West ici, on a l’impression d’être contre une mafia contre laquelle on ne peut rien faire, s’énerve l’un d’entre eux, contacté par Libération. Vous avez le droit de gagner si vous faites n’importe quoi et que vous avez de la chance, car les sites savent qu’à long terme, vous ne serez pas rentable. Mais si vous réfléchissez et jouez intelligemment, on vous restreint.»

Pendant plusieurs années, Robin (1) a travaillé comme «trader» chez Winamax. C’est lui qui, penché sur un ordinateur, s’occupait de fixer les cotes, de définir les favoris… et de brider les joueurs gagnants. Il décrit un système bien huilé, dans lequel les parieurs sont classés de A à E, en fonction de leurs résultats, avec pour chaque catégorie une limitation particulière : «A, c’étaient les pigeons, ceux qui perdaient de l’argent, qu’on traitait plutôt très bien et qu’on laissait parier comme ils voulaient. Et E, les sharks [requins en anglais, ndlr], ceux qui gagnaient de l’argent et dont il fallait se méfier. A chaque fois que l’un d’eux faisait un pari, l’écran clignotait et on devait le valider manuellement. La plupart du temps, on le refusait.» Selon lui, quelques centaines de joueurs tout au plus appartenaient à la catégorie E, signe de la difficulté d’être rentable face aux «bookmakers», terme utilisé dans le milieu pour parler des opérateurs. Toujours en contact avec des salariés de l’entreprise, il assure que ce système de notation et les limitations imposées aux joueurs gagnants sont encore en vigueur.

Aujourd’hui loin du monde des paris sportifs, Robin voit d’un mauvais œil les publicités qui pullulent en marge de chaque grande compétition sportive, laissant entendre que tout le monde peut, avec un peu d’analyses et de connaissances, faire des bénéfices en pariant. «Mon boss m’avait dit une phrase qui m’a marquée : “Les joueurs forts ou gagnants, on n’en veut pas. Qu’ils aillent jouer ailleurs s’ils veulent, mais pas chez nous.” Pourtant, Winamax continue en toute impunité de faire des pubs qui s’adressent aux 99,9% de perdants, aux pigeons, en leur faisant croire qu’ils font partie des 0,1% qui s’en sortent bien.» Contacté par Libération, Winamax n’a pas souhaité «prendre la parole sur le sujet».

Le Conseil d’Etat tranche

L’entreprise ne se cache pourtant pas de mettre en place ces limitations. Il est ainsi écrit dans les conditions générales d’utilisation du site que Winamax «se réserve le droit de fixer des limites de mises différentes en fonction du type de match ou de pari, du profil du joueur et de ses comportements de jeu». L’Autorité nationale des jeux (ANJ), chargée de réguler les jeux d’argent en ligne en France, a pourtant dénoncé à plusieurs reprises ces dernières années cette pratique discriminatoire. L’institution se base sur le code de la consommation, qu’elle estime légitime en matière de jeux d’argent, et qui interdit «de refuser à un consommateur la vente d’un produit ou la prestation d’un service», sauf «motif légitime» et à condition de le prouver. En mars, après un long processus juridique, le Conseil d’Etat a tranché, confirmant que le code de la consommation était bien applicable en matière de jeux d’argent, et déboutant par la même occasion les opérateurs de paris sportifs qui s’y opposaient.

Une décision logique pour Matthieu Escande, avocat spécialisé dans le domaine, qui marque une avancée majeure, permettant aujourd’hui d’assimiler ces limitations à du refus de vente. «Cette pratique, qui persiste encore aujourd’hui, est tout simplement scandaleuse», dénonce le juriste, assurant avoir été saisi pour plus d’un millier de litiges contre les opérateurs, dont une centaine rien que pour les limitations. «C’est comme si vous alliez au supermarché, que vous preniez 20 paquets de bonbons, et qu’à la caisse on vous expliquait que comme vous avez l’air de faire 150 kg, vous avez déjà assez profité et donc par prévention, vous ne pouvez en prendre qu’un.»

Dans la pratique pourtant, la décision du Conseil d’Etat n’a rien changé. La quasi-totalité des opérateurs a mis en place depuis des années un système similaire à celui de Winamax et continue de l’utiliser. Chez Unibet, autre poids lourd du marché des paris sportifs, les joueurs ne sont pas classés par lettres mais par couleurs en fonction de la dangerosité qu’ils représentent pour l’opérateur, selon Paul (1), un ancien «trader» de l’entreprise joint par Libération. «On pouvait réduire jusqu’à 100 ou 200 fois la mise maximale d’un client qui remportait régulièrement ses paris par rapport à un joueur normal. Aujourd’hui, je ne connais pas un seul opérateur en ligne qui n’a pas recours à ce genre de limitation», détaille-t-il. En réponse aux sollicitations de Libération, Unibet assure que «toutes les conditions que nous appliquons sont disponibles de manière claire et transparente dans notre règlement de paris sportifs, conformément à la précision apportée par le Conseil d’Etat dans l’arrêt du 24 mars 2021», sans pour autant nier avoir recours à un classement en fonction de la rentabilité des parieurs.
«On augmentait même les capacités de parier des perdants»

Frustrés, les joueurs concernés sont obligés de créer des comptes sous l’identité de leurs proches pour continuer de jouer. «J’arrive à contourner les limitations en jouant sous le nom de mon fils. J’avais déjà utilisé celui de ma femme, mais j’ai fini là aussi par être limité», raconte Alain, parieur de longue date. Pour justifier ces restrictions, les sites de paris en ligne invoquent régulièrement des soupçons de fraude et surtout les risques d’addiction, expliquant fermer ou restreindre les comptes des joueurs pour les protéger d’une accoutumance aux paris.

Paradoxalement, les perdants, véritable gagne-pain des opérateurs et théoriquement beaucoup plus à même de se mettre en danger financièrement à force de jouer, sont, eux, inciter à parier. «Chez Parions Sport, on m’a chargé d’animer une soirée avec nos plus gros joueurs, ceux qui perdaient le plus d’argent, dans laquelle on offrait des maillots, des paris gratuits ou encore des places pour des matchs. L’objectif, c’était qu’ils continuent de jouer chez nous encore et encore, raconte Victor (1), ancien trader de la filiale de la Française des jeux. Un gros perdant peut perdre plusieurs milliers d’euros par mois. De temps en temps, les opérateurs en appellent certains pour les inciter à se faire aider, juste pour dire qu’ils font attention à l’addiction, mais ça représente un client sur… beaucoup !» Des pratiques auxquelles s’adonneraient aussi d’autres sites concurrents : «Parfois, on augmentait même les capacités de parier des perdants pour qu’ils perdent encore plus», se souvient Paul de chez Unibet. Interrogé par Libération, Unibet n’a pas souhaité s’exprimer sur le sujet. Parions Sport assure pour sa part avoir «des programmes qui nous permettent de récompenser nos joueurs les plus fidèles, qu’ils soient perdants ou gagnants».

«J’ai régulièrement des joueurs addicts qui me contactent, qui ont perdu de grosses sommes chez les opérateurs et qui pourtant n’ont jamais eu aucune restriction», dénonce Matthieu Escande. L’avocat cite un litige qui l’oppose à un opérateur depuis plusieurs années, symbole selon lui de l’hypocrisie des sites de paris sportifs. L’un de ses clients a ainsi pu ouvrir plus de dix comptes sous la même pièce d’identité, «malgré ses déclarations d’addiction répétitives». Loin du rôle bienveillant de prévention contre l’addiction que revendiquent les sites de paris sportifs en limitant les joueurs gagnants.

(1) Les prénoms ont été modifiés.

Le 04 juillet 2021 à 03:38:18 :

Le 04 juillet 2021 à 03:37:05 :

Le 04 juillet 2021 à 03:35:43 :
C'est légal en france de refuser un paris selon le profil de la personne (uniquement par rapport a ses victoires ou défaite pas sur le fait d'être mineur ou interdit bancaire, interdit de casino ou autre) ?

Non

Du coup il se base sur quoi pour refuser un pari, a tout moment le bookmaker peut refuser un pari sans aucune raison a justifier auprès du parieur ? Je n'ai jamais parier en ligne mais juste jouer au poker sur winamax.

Le poker sur Winamax c'est aussi de l'arnaque, en comparaison PokerStar est plus réaliste dans la distribution des cartes

Le 04 juillet 2021 à 04:18:40 :

Le 04 juillet 2021 à 03:38:18 :

Le 04 juillet 2021 à 03:37:05 :

Le 04 juillet 2021 à 03:35:43 :
C'est légal en france de refuser un paris selon le profil de la personne (uniquement par rapport a ses victoires ou défaite pas sur le fait d'être mineur ou interdit bancaire, interdit de casino ou autre) ?

Non

Du coup il se base sur quoi pour refuser un pari, a tout moment le bookmaker peut refuser un pari sans aucune raison a justifier auprès du parieur ? Je n'ai jamais parier en ligne mais juste jouer au poker sur winamax.

Le poker sur Winamax c'est aussi de l'arnaque, en comparaison PokerStar est plus réaliste dans la distribution des cartes

Non

Le 04 juillet 2021 à 03:35:43 :
C'est légal en france de refuser un paris selon le profil de la personne (uniquement par rapport a ses victoires ou défaite pas sur le fait d'être mineur ou interdit bancaire, interdit de casino ou autre) ?

Oui , contrairement à une croyance commune , on peut battre les bookmakers sur le long terme , mais le contre coup immédiat est que nos mises sont capés à 1€.

Le 04 juillet 2021 à 04:23:05 :
La banque est toujours gagnante

Le pire c'est qu'ils resterait ultra gagnant s'il autorisait les joueurs gagnant.

Le 04 juillet 2021 à 12:50:52 :

Le 04 juillet 2021 à 04:23:05 :
La banque est toujours gagnante

Le pire c'est qu'ils resterait ultra gagnant s'il autorisait les joueurs gagnant.

Faut rentabiliser les profits au maximum

Le 04 juillet 2021 à 12:52:34 :

Le 04 juillet 2021 à 12:50:52 :

Le 04 juillet 2021 à 04:23:05 :
La banque est toujours gagnante

Le pire c'est qu'ils resterait ultra gagnant s'il autorisait les joueurs gagnant.

Faut rentabiliser les profits au maximum

Avec leur marge ARJEL de bâtards à 15% , même les meilleurs mathématiciens aurait du mal .