J'ESTIME sévèrement votre QI en UNE question

Le 23 avril 2021 à 01:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 01:54:59 :

Le 23 avril 2021 à 01:54:21 :

Le 23 avril 2021 à 01:47:39 :

Le 23 avril 2021 à 01:46:35 :

Le 23 avril 2021 à 01:44:57 :

Le 23 avril 2021 à 01:44:04 :
Vrai/faux ne sont aucunement des prédicats analogues

Si

khey sinon donne un exemple de ce que t'entends par là et je te répondrais.

Exemple de quoi ?

Prédicat : Ce qui, dans un énoncé, est affirmé à propos d'un autre terme, le thème (ex. le cheval [thème ou sujet] galope [prédicat]).

Donc de quoi vrai/faux est l'affirmation ?

Ce qui a le caractère d'être vrai

Ah d'accord le caractère vrai ou faux concerne toujours un jugement, jamais une réalité.
On ne dit pas que ton ordinateur est vrai mais qu'il est réel.

Exact.

L'une des qualités qui accompagnent le vrai est la certitude, qui est une forme de croyance.
En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant des représentations cohérentes d’une réalité qui ne va jamais de soi.
La vérité est une construction, une « fiction » efficace, plausible, et non pas le simple duplicata de la réalité.

Quel rapport ? Aucun.

Tout est science ou philosophie, et je viens de t'expliquer que le vrai n'est que ce qui est bon de croire à un instant T, non pas ce qui est, donc j'infirme ta question initiale vrai != réel.

Tu confonds le fait de tenir pour vrai une proposition (c'est d'ordre épistémologique et la psychologique) avec la vérité (d'ordre logico-ontologique).

Le 23 avril 2021 à 01:59:01 :
L'op qui confond savoir et intelligence

Si tu avais plus de 60 de QI, tu aurais répondu à la question

J'avais envie de repondre pour un delire. C'est juste une hypothese, bref. Et ca se trouve je suis completement a cote de la plaque.

Je suppose que par predicat tu prend ce principe d'une affirmation sur un sujet?

En prenant ce principe, on peut faire passer que tout témoignage est vrai/faux. Car en depit du contexte une affirmation peut etre la verité de l'un ou la fausseté d'un autre.

Je pense que je n'ai pas besoin de t'expliquer, mais j'aime retourner aux bases : Tous préceptes à la base reposent sur des croyances. Ce qu'on considere comme des faits sont a la base des données qui sont des croyances propre a chacun. Le status de fait est donner a une croyance par un regroupement d'individu, qu'on a tendance a donner de la credibilité. (Je trouve cela ironique parce que le status de fait repose sur un sophisme de l'appel a l'autorité/popularité haha)

Et je ne dis pas qu'elles sont fausses.

Je suppose qu'on pourrait utiliser le meme principe que l'exemple du chat de Schrodinger que c'est a la fois "vivant/mort". Je dis ca en disant le sujet que j'entends que la science change je permanence. Evidemment, ce m'est pas du 50/50. Certains dires ont plus de valeurs et d'ambitions que d'autres ( malgré que nos perceptions soient subjectives vs objectives )

Je ne sais dire. A suivre.

Le 23 avril 2021 à 01:59:18 :
T'as cru que t'avais le niveau pour estimer mon QI ?

Oui. D'ailleurs c'est pour ça que t'es Incapable de répondre.

60.

Le 23 avril 2021 à 02:00:04 :

Le 23 avril 2021 à 01:59:01 :
L'op qui confond savoir et intelligence

Si tu avais plus de 60 de QI, tu aurais répondu à la question

Aucun rapport l'op, désolé
Explique moi ces termes bizarre, et j'y répondrais

Le 23 avril 2021 à 02:00:15 :
J'avais envie de repondre pour un delire. C'est juste une hypothese, bref. Et ca se trouve je suis completement a cote de la plaque.

Je suppose que par predicat tu prend ce principe d'une affirmation sur un sujet?

En prenant ce principe, on peut faire passer que tout témoignage est vrai/faux. Car en depit du contexte une affirmation peut etre la verité de l'un ou la fausseté d'un autre.

Je pense que je n'ai pas besoin de t'expliquer, mais j'aime retourner aux bases : Tous préceptes à la base reposent sur des croyances. Ce qu'on considere comme des faits sont a la base des données qui sont des croyances propre a chacun. Le status de fait est donner a une croyance par un regroupement d'individu, qu'on a tendance a donner de la credibilité. (Je trouve cela ironique parce que le status de fait repose sur un sophisme de l'appel a l'autorité/popularité haha)

Et je ne dis pas qu'elles sont fausses.

Je suppose qu'on pourrait utiliser le meme principe que l'exemple du chat de Schrodinger que c'est a la fois "vivant/mort". Je dis ca en disant le sujet que j'entends que la science change je permanence. Evidemment, ce m'est pas du 50/50. Certains dires ont plus de valeurs et d'ambitions que d'autres ( malgré que nos perceptions soient subjectives vs objectives )

Je ne sais dire. A suivre.

Tu confonds le fait de tenir pour vrai une proposition (c'est d'ordre épistémologique et la psychologique) avec la vérité (d'ordre logico-ontologique).

Le 23 avril 2021 à 01:56:36 :
Le problème de l'énoncé c'est que la réponse ne peut être un état de fait.
C'est presque métaphysique.

Enfin, tout ça pour dire que non.

Le 23 avril 2021 à 02:01:25 :

Le 23 avril 2021 à 02:00:04 :

Le 23 avril 2021 à 01:59:01 :
L'op qui confond savoir et intelligence

Si tu avais plus de 60 de QI, tu aurais répondu à la question

Aucun rapport l'op, désolé
Explique moi ces termes bizarre, et j'y répondrais

Est-ce que le vrai et le faux supposent l'être (tout ce qui existe) et le non-etre (tout ce qui n'existe pas) ?

Le 23 avril 2021 à 02:00:36 :

Le 23 avril 2021 à 01:59:18 :
T'as cru que t'avais le niveau pour estimer mon QI ?

Oui. D'ailleurs c'est pour ça que t'es Incapable de répondre.

60.

Ta question n'a aucun sens et il faut vraiment être le dernier des faquins pour perdre son temps à y répondre, ou un énorme troll.

Le 23 avril 2021 à 02:05:32 :

Le 23 avril 2021 à 02:00:36 :

Le 23 avril 2021 à 01:59:18 :
T'as cru que t'avais le niveau pour estimer mon QI ?

Oui. D'ailleurs c'est pour ça que t'es Incapable de répondre.

60.

Ta question n'a aucun sens et il faut vraiment être le dernier des faquins pour perdre son temps à y répondre, ou un énorme troll.

50

Le 23 avril 2021 à 01:59:16 :

Le 23 avril 2021 à 01:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 01:54:59 :

Le 23 avril 2021 à 01:54:21 :

Le 23 avril 2021 à 01:47:39 :

Le 23 avril 2021 à 01:46:35 :

Le 23 avril 2021 à 01:44:57 :

Le 23 avril 2021 à 01:44:04 :
Vrai/faux ne sont aucunement des prédicats analogues

Si

khey sinon donne un exemple de ce que t'entends par là et je te répondrais.

Exemple de quoi ?

Prédicat : Ce qui, dans un énoncé, est affirmé à propos d'un autre terme, le thème (ex. le cheval [thème ou sujet] galope [prédicat]).

Donc de quoi vrai/faux est l'affirmation ?

Ce qui a le caractère d'être vrai

Ah d'accord le caractère vrai ou faux concerne toujours un jugement, jamais une réalité.
On ne dit pas que ton ordinateur est vrai mais qu'il est réel.

Exact.

L'une des qualités qui accompagnent le vrai est la certitude, qui est une forme de croyance.
En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant des représentations cohérentes d’une réalité qui ne va jamais de soi.
La vérité est une construction, une « fiction » efficace, plausible, et non pas le simple duplicata de la réalité.

Quel rapport ? Aucun.

Tout est science ou philosophie, et je viens de t'expliquer que le vrai n'est que ce qui est bon de croire à un instant T, non pas ce qui est, donc j'infirme ta question initiale vrai != réel.

Tu confonds le fait de tenir pour vrai une proposition (c'est d'ordre épistémologique et la psychologique) avec la vérité (d'ordre logico-ontologique).

Justement c'est toi qui fait erreur.
Vérité : ce à quoi l'esprit peut et doit donner son assentiment

Ce qui est vrai est ce qui admis à l'instant T.
L'étude des sciences à travers la physique est ce qui constitue la vérité d'aujourd'hui, qui peut évoluer pour se rapprocher ou s'éloigner du réel.
Si tout ce qui était vrai est ce qui est réel pourquoi les formules en sciences évoluent donc, et dans ce cas on dit d'elles qu'elles sont fausses lorsqu'on les décrètes la première fois ?

Regarde un peu la philo dans des bouquins de Terminale tu trouveras des éléments de réponse à tout ça

Le 23 avril 2021 à 02:06:20 :
Rien compris

Étonnant

Le 23 avril 2021 à 02:05:34 :
Voilà ma réponse : la dichotomie vrai/faux suppose le néant puisque le faux "porte" en lui l'inexistence du vrai. Et elle suppose l'être car le vrai et le faux sont quelque chose.

Le 23 avril 2021 à 02:03:01 :

Le 23 avril 2021 à 02:01:25 :

Le 23 avril 2021 à 02:00:04 :

Le 23 avril 2021 à 01:59:01 :
L'op qui confond savoir et intelligence

Si tu avais plus de 60 de QI, tu aurais répondu à la question

Aucun rapport l'op, désolé
Explique moi ces termes bizarre, et j'y répondrais

Est-ce que le vrai et le faux supposent l'être (tout ce qui existe) et le non-etre (tout ce qui n'existe pas) ?

On peut vraiment estimer le QI avec une question aussi flou ?
Comment ça le vrai et le faux supposent ?
Quelque chose de vrai peut signifier quelque chose qui existe, et fausse qui n'existe pas donc oui.

Le 23 avril 2021 à 02:06:34 :

Le 23 avril 2021 à 01:59:16 :

Le 23 avril 2021 à 01:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 01:54:59 :

Le 23 avril 2021 à 01:54:21 :

Le 23 avril 2021 à 01:47:39 :

Le 23 avril 2021 à 01:46:35 :

Le 23 avril 2021 à 01:44:57 :

Le 23 avril 2021 à 01:44:04 :
Vrai/faux ne sont aucunement des prédicats analogues

Si

khey sinon donne un exemple de ce que t'entends par là et je te répondrais.

Exemple de quoi ?

Prédicat : Ce qui, dans un énoncé, est affirmé à propos d'un autre terme, le thème (ex. le cheval [thème ou sujet] galope [prédicat]).

Donc de quoi vrai/faux est l'affirmation ?

Ce qui a le caractère d'être vrai

Ah d'accord le caractère vrai ou faux concerne toujours un jugement, jamais une réalité.
On ne dit pas que ton ordinateur est vrai mais qu'il est réel.

Exact.

L'une des qualités qui accompagnent le vrai est la certitude, qui est une forme de croyance.
En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant des représentations cohérentes d’une réalité qui ne va jamais de soi.
La vérité est une construction, une « fiction » efficace, plausible, et non pas le simple duplicata de la réalité.

Quel rapport ? Aucun.

Tout est science ou philosophie, et je viens de t'expliquer que le vrai n'est que ce qui est bon de croire à un instant T, non pas ce qui est, donc j'infirme ta question initiale vrai != réel.

Tu confonds le fait de tenir pour vrai une proposition (c'est d'ordre épistémologique et la psychologique) avec la vérité (d'ordre logico-ontologique).

Justement c'est toi qui fait erreur.
Vérité : ce à quoi l'esprit peut et doit donner son assentiment

Non. Tu confonds encore les deux notions.
La vérité c'est ce qui a le caractère d'être vrai.

Ce qui est vrai est ce qui admis à l'instant T.
L'étude des sciences à travers la physique est ce qui constitue la vérité d'aujourd'hui, qui peut évoluer pour se rapprocher ou s'éloigner du réel.
Si tout ce qui était vrai est ce qui est réel pourquoi les formules en sciences évoluent donc, et dans ce cas on dit d'elles qu'elles sont fausses lorsqu'on les décrètes la première fois ?

Regarde un peu la philo dans des bouquins de Terminale tu trouveras des éléments de réponse à tout ça

Tu confonds encore " tenir pour vrai quelque chose" et la "vérité".

Le 23 avril 2021 à 02:05:34 :
Voilà ma réponse : la dichotomie vrai/faux suppose le néant puisque le faux "porte" en lui l'inexistence du vrai. Et elle suppose l'être car le vrai et le faux sont quelque chose (des prédicats).

Oui mais c'est pas un état de fait, la supposition est métaphysique.
Or, l'emploi de vrai et de faux implique un aspect scientifiquement factuel.