J'ESTIME sévèrement votre QI en UNE question
Le 23 avril 2021 à 01:51:38 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:07 :
Le 23 avril 2021 à 01:45:14 :
La question aurait été plus intéressante si tu avais remplacé "être/non-être" par "réel/irréel".Si ça t'arrange, prends la dichotomie "réel/irréel" ça me va très bien
Dans ce cas, pas forcément. Si l'objet est réel par son existence propre, c'est à dire positive, cette existence n'a pas de lien avec le vrai/faux. Si l'objet est réel parce qu'il est observé par un élément conscient de sa propre existence, et donc que l'objet a une existence négative, sa réalité est indissociable du vrai/faux.
Mon QI stp.
L'être en tant que défini dans la dichotomie être/non-être n'est pas le noumène. Tu es HS
Le 23 avril 2021 à 01:47:39 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:35 :
Le 23 avril 2021 à 01:44:57 :
Le 23 avril 2021 à 01:44:04 :
Vrai/faux ne sont aucunement des prédicats analoguesSi
khey sinon donne un exemple de ce que t'entends par là et je te répondrais.
Exemple de quoi ?
Prédicat : Ce qui, dans un énoncé, est affirmé à propos d'un autre terme, le thème (ex. le cheval [thème ou sujet] galope [prédicat]).
Donc de quoi vrai/faux est l'affirmation ?
Ce qui a le caractère d'être vrai
Ah d'accord le caractère vrai ou faux concerne toujours un jugement, jamais une réalité.
On ne dit pas que ton ordinateur est vrai mais qu'il est réel.
L'une des qualités qui accompagnent le vrai est la certitude, qui est une forme de croyance.
En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant des représentations cohérentes d’une réalité qui ne va jamais de soi.
La vérité est une construction, une « fiction » efficace, plausible, et non pas le simple duplicata de la réalité.
Le 23 avril 2021 à 01:53:47 :
Le 23 avril 2021 à 01:51:38 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:07 :
Le 23 avril 2021 à 01:45:14 :
La question aurait été plus intéressante si tu avais remplacé "être/non-être" par "réel/irréel".Si ça t'arrange, prends la dichotomie "réel/irréel" ça me va très bien
Dans ce cas, pas forcément. Si l'objet est réel par son existence propre, c'est à dire positive, cette existence n'a pas de lien avec le vrai/faux. Si l'objet est réel parce qu'il est observé par un élément conscient de sa propre existence, et donc que l'objet a une existence négative, sa réalité est indissociable du vrai/faux.
Mon QI stp.
L'être en tant que défini dans la dichotomie être/non-être n'est pas le noumène. Tu es HS
L'auteur est un demi-habile, je quitte le topic.
Le 23 avril 2021 à 01:54:21 :
Le 23 avril 2021 à 01:47:39 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:35 :
Le 23 avril 2021 à 01:44:57 :
Le 23 avril 2021 à 01:44:04 :
Vrai/faux ne sont aucunement des prédicats analoguesSi
khey sinon donne un exemple de ce que t'entends par là et je te répondrais.
Exemple de quoi ?
Prédicat : Ce qui, dans un énoncé, est affirmé à propos d'un autre terme, le thème (ex. le cheval [thème ou sujet] galope [prédicat]).
Donc de quoi vrai/faux est l'affirmation ?
Ce qui a le caractère d'être vrai
Ah d'accord le caractère vrai ou faux concerne toujours un jugement, jamais une réalité.
On ne dit pas que ton ordinateur est vrai mais qu'il est réel.
Exact.
L'une des qualités qui accompagnent le vrai est la certitude, qui est une forme de croyance.
En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant des représentations cohérentes d’une réalité qui ne va jamais de soi.
La vérité est une construction, une « fiction » efficace, plausible, et non pas le simple duplicata de la réalité.
Quel rapport ? Aucun.
Le 23 avril 2021 à 01:54:59 :
Le 23 avril 2021 à 01:53:47 :
Le 23 avril 2021 à 01:51:38 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:07 :
Le 23 avril 2021 à 01:45:14 :
La question aurait été plus intéressante si tu avais remplacé "être/non-être" par "réel/irréel".Si ça t'arrange, prends la dichotomie "réel/irréel" ça me va très bien
Dans ce cas, pas forcément. Si l'objet est réel par son existence propre, c'est à dire positive, cette existence n'a pas de lien avec le vrai/faux. Si l'objet est réel parce qu'il est observé par un élément conscient de sa propre existence, et donc que l'objet a une existence négative, sa réalité est indissociable du vrai/faux.
Mon QI stp.
L'être en tant que défini dans la dichotomie être/non-être n'est pas le noumène. Tu es HS
L'auteur est un demi-habile, je quitte le topic.
Le demi-habile est incapable d'aller au bout de sa logique. C'est ce que tu montres en refusant d'argumenter le desco 
Inutile de prendre la peine de me répondre, je quitte le topic.
Le 23 avril 2021 à 01:55:02 :
Plutôt que la dichotomie être/non-être ce serait plutôt celle du cap ou pas cap.
En effet, on répond en déclarant un sentiment, une volonté voir un fantasme qui entre bien souvent en dissonance avec nos capacités réelles.
D'aucuns sur le 18-25 ignorent leur propension à se surestimer constamment, tant physiquement que mentalement.
Ce fait venant parasiter le jugement de la grande majorité nos compères ta question perd tout son intérêt.
Mais j'imagine que tu le savais déjà et que le simple but de ce post était d'exposer aux yeux de tous et de manière ostentatoire les quelques mots compliqués que ton cerveau de primate a daigné retenir lors de ta L1.Mais pas loin.
AYAAAA
42 pour l'effort
Le 23 avril 2021 à 01:55:52 :
Le 23 avril 2021 à 01:54:59 :
Le 23 avril 2021 à 01:53:47 :
Le 23 avril 2021 à 01:51:38 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:07 :
Le 23 avril 2021 à 01:45:14 :
La question aurait été plus intéressante si tu avais remplacé "être/non-être" par "réel/irréel".Si ça t'arrange, prends la dichotomie "réel/irréel" ça me va très bien
Dans ce cas, pas forcément. Si l'objet est réel par son existence propre, c'est à dire positive, cette existence n'a pas de lien avec le vrai/faux. Si l'objet est réel parce qu'il est observé par un élément conscient de sa propre existence, et donc que l'objet a une existence négative, sa réalité est indissociable du vrai/faux.
Mon QI stp.
L'être en tant que défini dans la dichotomie être/non-être n'est pas le noumène. Tu es HS
L'auteur est un demi-habile, je quitte le topic.
Le demi-habile est incapable d'aller au bout de sa logique. C'est ce que tu montres en refusant d'argumenter le desco
Je sais mais je regarde une série et j'ai la flemme de continuer la discussion, donc je prends la porte de derrière avec cette accusation gratuite de demi-habile.
Le 23 avril 2021 à 01:55:57 :
Pourquoi des gens feedent le topic de SoldatGaulois ? Le mec fait des talcs à longueur de temps
Inutile de prendre la peine de me répondre, je quitte le topic.
Exact. Quitte le topic le desco
Le 23 avril 2021 à 01:54:59 :
Le 23 avril 2021 à 01:54:21 :
Le 23 avril 2021 à 01:47:39 :
Le 23 avril 2021 à 01:46:35 :
Le 23 avril 2021 à 01:44:57 :
Le 23 avril 2021 à 01:44:04 :
Vrai/faux ne sont aucunement des prédicats analoguesSi
khey sinon donne un exemple de ce que t'entends par là et je te répondrais.
Exemple de quoi ?
Prédicat : Ce qui, dans un énoncé, est affirmé à propos d'un autre terme, le thème (ex. le cheval [thème ou sujet] galope [prédicat]).
Donc de quoi vrai/faux est l'affirmation ?
Ce qui a le caractère d'être vrai
Ah d'accord le caractère vrai ou faux concerne toujours un jugement, jamais une réalité.
On ne dit pas que ton ordinateur est vrai mais qu'il est réel.Exact.
L'une des qualités qui accompagnent le vrai est la certitude, qui est une forme de croyance.
En science comme en philosophie des théories se succèdent, constituant des représentations cohérentes d’une réalité qui ne va jamais de soi.
La vérité est une construction, une « fiction » efficace, plausible, et non pas le simple duplicata de la réalité.Quel rapport ? Aucun.
Tout est science ou philosophie, et je viens de t'expliquer que le vrai n'est que ce qui est bon de croire à un instant T, non pas ce qui est, donc j'infirme ta question initiale vrai != réel.
Données du topic
- Auteur
- SoldatGaulois61
- Date de création
- 23 avril 2021 à 01:39:39
- Nb. messages archivés
- 127
- Nb. messages JVC
- 126