Venez ICI les gens de DROITE

Le 21 avril 2021 à 19:46:18 :

Tu veut faire quoi ?
Donner de l'argent aux entreprises pour qu'ils recrutent ? C'est un échec, le CICE et les autres réformes ont coûté des centaines de milliards d'euros et les résultats sont minable

Ouais enfin tout le monde oublié de dire que Hollande a baissé la taxation des entreprises de 30Mds avant d'instaurer le CICE de ~40Mds hein...

On est loin des centaines de milliards de cadeaux

Et je suis plutôt pour une baisse de la fiscalité des PME et cie....

Et qu'est ce que tu racontes sur l'impôt sur le revenu il y a déjà une grosse progressivité par exemple. Après la fiscalité des 1% plus riches ça provient plus de la rente / revenus du capital qu'autre chose, c'est là-dessus qu'on peut débattre surtout.

Après la Fortune de Bernard Arnault et autre milliardaires c'est essentiellement issue de la cotation de leur entreprise. Donc 1) c'est fictif car ce n'est pas de l'argent qui existe réellement en contrepartie, et c'est toujours surestimé car impossible d'en vendre la totalité sans faire baisser le prix 2) tant qu'ils ne vendent pas massivement pour leur profit personnel, je ne vois pas le soucis

J'ai précisé que c'était 200 Milliards en action, j'étais au courant, cela change rien aux propos de fond

Tu a tord concernant les impôts, oui la classe moyenne en paye contrairement aux pauvres, oui la classe aisée en paye plus que la classe moyenne mais par contre un oligarque paye en proportion moins d'impôts qu'un citoyen issue de la classe aisée et moyenne

Le 21 avril 2021 à 19:48:59 :
Je suis royaliste, je suis considéré comme de droite ?

Un royaliste finalement, c'est droite des valeurs, mais pas droite du travail non ?

Tu a tord concernant les impôts, oui la classe moyenne en paye contrairement aux pauvres, oui la classe aisée en paye plus que la classe moyenne mais par contre un oligarque paye en proportion moins d'impôts qu'un citoyen issue de la classe aisée et moyenne

C'est ce que je dis non ? Mais je précise que c'est dû à la fiscalité plus avantageuse sur les revenus du capital (et certaines niches fiscales j'aurais pu ajouter), et sans être un expert du sujet je pense que c'est sans doute à ce niveau qu'on peut rétablir un peu plus d'égalité

Donc que c'est un sujet un peu annexe en gros, tu peux être de droite du travail et vouloir taxer les plus riches jusqu'à un certain niveau

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Les hautes sphères sont par définition réservé à une minorité de personnes, souvent issue d'une famille très bourgeoise, la reproduction social est toujours d'actualité en France

Je considère justement qu'il à plus ou moins voler l'argent au peuple, même si d'après la loi c'est pas le cas, chacun à sa vision je partage juste la mienne

Et je me mêle de leurs vies, j'hésiterais pas à les voler simplement parce qu'ils se permettent d'avoir de l'influence en biaisant les élections ou ce genre de chose

Le 21 avril 2021 à 19:51:55 :

Tu a tord concernant les impôts, oui la classe moyenne en paye contrairement aux pauvres, oui la classe aisée en paye plus que la classe moyenne mais par contre un oligarque paye en proportion moins d'impôts qu'un citoyen issue de la classe aisée et moyenne

C'est ce que je dis non ? Mais je précise que c'est dû à la fiscalité plus avantageuse sur les revenus du capital (et certaines niches fiscales j'aurais pu ajouter), et sans être un expert du sujet je pense que c'est sans doute à ce niveau qu'on peut rétablir un peu plus d'égalité

Oui plus ou moins, j'avais mal compris
On est d'accord donc, mais c'est un problème énorme qui change tous, un des nombreux exemple qui démontre que l'oligarchie vole le peuple, au sens large, du SMICARD au Médecin

Le 21 avril 2021 à 19:47:54 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément

Tu demanderas aux chinois s'ils préfèrent l'écologie à la productivité Être de droite ce n'est pas vouloir préserver la planète, mais plutôt souhaiter que la France redevienne une grande nation. Après tout, nous ne sommes pas des citoyens du monde.

Le 21 avril 2021 à 19:55:42 :

Le 21 avril 2021 à 19:47:54 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément

Tu demanderas aux chinois s'ils préfèrent l'écologie à la productivité Être de droite ce n'est pas vouloir préserver la planète, mais plutôt souhaiter que la France redevienne une grande nation. Après tout, nous ne sommes pas des citoyens du monde.

Je crois au réchauffement climatique même si je doute un peu, mais si tu pars du principe que le réchauffement climatique est réel comment tu peut ne pas faire de l'écologie la priorité ?
Les conséquences vont être terrible, surtout si on change pas le mode de production de l'ensemble des pays maintenant, si le réchauffement climatique est réel la France ne sera pas épargné, personne le sera

Le 21 avril 2021 à 19:52:11 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Les hautes sphères sont par définition réservé à une minorité de personnes, souvent issue d'une famille très bourgeoise, la reproduction social est toujours d'actualité en France

Je considère justement qu'il à plus ou moins voler l'argent au peuple, même si d'après la loi c'est pas le cas, chacun à sa vision je partage juste la mienne

Et je me mêle de leurs vies, j'hésiterais pas à les voler simplement parce qu'ils se permettent d'avoir de l'influence en biaisant les élections ou ce genre de chose

Tu justifies un vol comme tu justifierais un crime. La gauche n'est pas prête de revenir au pouvoir.

Le 21 avril 2021 à 19:58:05 :

Le 21 avril 2021 à 19:55:42 :

Le 21 avril 2021 à 19:47:54 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément

Tu demanderas aux chinois s'ils préfèrent l'écologie à la productivité Être de droite ce n'est pas vouloir préserver la planète, mais plutôt souhaiter que la France redevienne une grande nation. Après tout, nous ne sommes pas des citoyens du monde.

Je crois au réchauffement climatique même si je doute un peu, mais si tu pars du principe que le réchauffement climatique est réel comment tu peut ne pas faire de l'écologie la priorité ?
Les conséquences vont être terrible, surtout si on change pas le mode de production de l'ensemble des pays maintenant, si le réchauffement climatique est réel la France ne sera pas épargné, personne le sera

Tout simplement parce que tu parles au futur alors que des problèmes existent déjà et qu'il convient de les résoudre. L'écologie n'est pas une priorité, pour moi comme pour la majorité de nos concitoyens.

Le 21 avril 2021 à 19:58:26 :

Le 21 avril 2021 à 19:52:11 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Les hautes sphères sont par définition réservé à une minorité de personnes, souvent issue d'une famille très bourgeoise, la reproduction social est toujours d'actualité en France

Je considère justement qu'il à plus ou moins voler l'argent au peuple, même si d'après la loi c'est pas le cas, chacun à sa vision je partage juste la mienne

Et je me mêle de leurs vies, j'hésiterais pas à les voler simplement parce qu'ils se permettent d'avoir de l'influence en biaisant les élections ou ce genre de chose

Tu justifies un vol comme tu justifierais un crime. La gauche n'est pas prête de revenir au pouvoir.

Je suis pas manichéen, je pourrais être à la fois parfois considéré comme étant d'extrême gauche pour certains délits / crimes et d'extrême droite pour d'autres

Je suis pas de droite, je considère pas que la priorité est de lutter contre les dealers, je pense que la priorité est de lutter contre les terroristes, assassins et aux pervers dégénéré
Je pense que biaisé des élections est très grave en effet et qu'ils devraient être lourdement condamné pour ça, c'est une aberration que tous les médias soient détenu par l'oligarchie ou le pouvoir dans une "démocratie"

Le 21 avril 2021 à 20:00:05 :

Le 21 avril 2021 à 19:58:05 :

Le 21 avril 2021 à 19:55:42 :

Le 21 avril 2021 à 19:47:54 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément

Tu demanderas aux chinois s'ils préfèrent l'écologie à la productivité Être de droite ce n'est pas vouloir préserver la planète, mais plutôt souhaiter que la France redevienne une grande nation. Après tout, nous ne sommes pas des citoyens du monde.

Je crois au réchauffement climatique même si je doute un peu, mais si tu pars du principe que le réchauffement climatique est réel comment tu peut ne pas faire de l'écologie la priorité ?
Les conséquences vont être terrible, surtout si on change pas le mode de production de l'ensemble des pays maintenant, si le réchauffement climatique est réel la France ne sera pas épargné, personne le sera

Tout simplement parce que tu parles au futur alors que des problèmes existent déjà et qu'il convient de les résoudre. L'écologie n'est pas une priorité, pour moi comme pour la majorité de nos concitoyens.

Ce que je comprend pas c'est ce qui t'empêcherais de mettre en place ce qu'il faut pour l'écologie et appliquer quand même tes autres idées ?

Le 21 avril 2021 à 20:01:39 :

Le 21 avril 2021 à 19:58:26 :

Le 21 avril 2021 à 19:52:11 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Les hautes sphères sont par définition réservé à une minorité de personnes, souvent issue d'une famille très bourgeoise, la reproduction social est toujours d'actualité en France

Je considère justement qu'il à plus ou moins voler l'argent au peuple, même si d'après la loi c'est pas le cas, chacun à sa vision je partage juste la mienne

Et je me mêle de leurs vies, j'hésiterais pas à les voler simplement parce qu'ils se permettent d'avoir de l'influence en biaisant les élections ou ce genre de chose

Tu justifies un vol comme tu justifierais un crime. La gauche n'est pas prête de revenir au pouvoir.

Je suis pas manichéen, je pourrais être à la fois parfois considéré comme étant d'extrême gauche pour certains délits / crimes et d'extrême droite pour d'autres

Je suis pas de droite, je considère pas que la priorité est de lutter contre les dealers, je pense que la priorité est de lutter contre les terroristes, assassins et aux pervers dégénéré
Je pense que biaisé des élections est très grave en effet et qu'ils devraient être lourdement condamné pour ça, c'est une aberration que tous les médias soient détenu par l'oligarchie ou le pouvoir dans une "démocratie"

Personne ne fait de la "lutte contre les dealers" sa priorité. Le thème récurrent à droite se situe dans le sentiment d'appartenance à son pays. L'identité est au coeur des débats dans un pays où deux civilisations cohabitent sur le même sol. Ne pas prendre ces questions à bras le corps revient à trahir les principes mêmes de ce qui fait d'un peuple une nation.

Le 21 avril 2021 à 19:47:54 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément

Ton postulat est faux, la création de richesse n'est pas liée aux ressources naturelles limitées. Dans le secteur des services par définition on vend des services, pas des biens, et même dans les autres secteurs on ne consomme pas forcément de ressources fossiles.

Le 21 avril 2021 à 20:03:11 :

Le 21 avril 2021 à 20:00:05 :

Le 21 avril 2021 à 19:58:05 :

Le 21 avril 2021 à 19:55:42 :

Le 21 avril 2021 à 19:47:54 :

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément

Tu demanderas aux chinois s'ils préfèrent l'écologie à la productivité Être de droite ce n'est pas vouloir préserver la planète, mais plutôt souhaiter que la France redevienne une grande nation. Après tout, nous ne sommes pas des citoyens du monde.

Je crois au réchauffement climatique même si je doute un peu, mais si tu pars du principe que le réchauffement climatique est réel comment tu peut ne pas faire de l'écologie la priorité ?
Les conséquences vont être terrible, surtout si on change pas le mode de production de l'ensemble des pays maintenant, si le réchauffement climatique est réel la France ne sera pas épargné, personne le sera

Tout simplement parce que tu parles au futur alors que des problèmes existent déjà et qu'il convient de les résoudre. L'écologie n'est pas une priorité, pour moi comme pour la majorité de nos concitoyens.

Ce que je comprend pas c'est ce qui t'empêcherais de mettre en place ce qu'il faut pour l'écologie et appliquer quand même tes autres idées ?

On ne peut décemment pas se battre (avec la même intensité) sur tous les fronts. Un ministère de l'écologie existe et en ce sens ce dernier s'applique déjà à proposer des textes de lois. Reste que ce n'est pas une priorité pour le plus grand nombre.

Le 21 avril 2021 à 18:04:09 :

Le 21 avril 2021 à 18:00:39 :

Le 21 avril 2021 à 17:59:11 :

Le 21 avril 2021 à 17:57:25 :
toutes les sociétés convergent vers le capitalisme un jour ou l'autre

Je n'ai pas accuser le capitalisme, des penseurs de cette idéologie étaient en faveur d'un écart de revenu maximum de 1/50

c'est impossible d'imposer un maximum d'écart de revenu, des ultra riches comme jeff bezos ça arrivera tout le temps sauf en dictature

Je comprend pas en quoi limité les revenues des plus riches (d'ailleurs je suis pas extrémiste, je considère qu'il faut quand même un écart très significatif entre les moins riches et les plus riches, par exemple c'est légitime qu'un chirurgien gagne 15 fois plus que moi) nous ferait perdre notre humanité, Jeff Bezos pourra toujours s'acheter ce qu'il veut

Mais je comprend pas comment on peut trouver que sa fortune est mérité, il mérite d'être très riche, pas à ce point la

Parce que c'est impratiquable, comment est-ce que tu veux limiter la fortune de Jeff Bezos ? L'immense majorité de sa fortune est en actions de ses entreprises qui se sont appréciées avec le temps à mesure qu'elles s'agrandissaient grâce à la réussite de son travail. Comment est-ce que tu veux limiter ce phénomène ? Est-ce qu'il faut, au-dessus d'un certain stade, lui prendre ses actions pour que son capital ne dépasse jamais un seuil fixé d'avance ? Qui hérite des parts ? L'Etat ? A quoi est-ce que ça rime ? Non seulement l'entrepreneur n'aurait plus aucun intérêt à continuer à travailler pour enrichir et faire grandir sa boîte, puisque ça ne lui profiterait pas, mais en plus même si ça arrivait on ferait juste entrer dans l'actionnariat le plus incompétent des gestionnaires : l'Etat, celui qui en France a réussi à dépouiller des joyaux qui s'étaient engraissés sur le dos des Français pendant des décennies comme la générale des eaux.
Tout ça pour quoi ? Parce que monsieur a décidé que Jeff Bezos ne méritait pas d'être aussi riche, ce qui relève de ton simple ressenti, est complètement arbitraire, et ne répond à aucune justice ni logique.