Venez ICI les gens de DROITE

Perso je suis de droite, mais je n'ignore pas que le libéralisme est un système qui permet aux plus riches / mieux nés de dominer, finalement de mettre en esclavage, 90% de la population.

Mais l'humanité est ainsi faite, il y en aura toujours qui voudront s'élever au dessus des autres, qui voudront travailler plus, qui seront plus dominants, plus talentueux, qui accumeleront plus de richesse.

C'est pour ça que la gauche n'est pas viable, elle enlève à l'humanité l'espoir de réussite.

C'est pour ça que je vois d'un oeig intéressé le neo-libéralisme, qui freine le développement excessif des empires économiques

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

Je pense que la loi n'a pas à découler de la morale, à part si tu considères le "bien commun" comme notion morale (on peut alors utiliser le moins moralisant "intérêt général").

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le 21 avril 2021 à 19:26:11 :

Le 21 avril 2021 à 19:11:12 :

Le 21 avril 2021 à 19:05:23 :
La droite du travail c'est laisser faire la nature en terme d'économie. Naturelle est la sélection, toujours.

Si il y avait vraiment la sélection naturelle ce serait systématiquement des gens à la fois fort physiquement et très intelligent qui contrôleraient ce monde
Bernard Arnault, ou n'importe quel milliardaire je lui prend ce qu'il à quand je veut si il y avait pas d'autorité

Mais bien sûr
Tu pourrais lui prendre, sauf que ta gestion ferait que ça se casserait la gueule quelques années plus tard

Il faut des compétences en gestion/organisation/stratégie pour diriger un si grand groupe
Les mecs qui se disent "ouais moi je ferais pareil" vous me faites rire

Je sais, je suis pas débile, et j'estime pas être aussi intelligent que Bernard Arnault, je ne nie pas qu'il est supérieur à moi sur le plan intellectuel, ce que je dit c'est que ses compétences et son intelligence sont nuisible à la société

Et je partait du principe que c'était la sélection naturelle, ce qui est un postulat complètement utopique, c'était pour répondre à un forumeur qui prétendait que si les oligarques étaient aussi riche c'était grâce à el famoso sélection

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Bah il suffit de prendre exemple sur les pays libéraux qui ne redistribuent rien ou très peu et où l'ascension sociale est bien plus dynamique qu'en France

Et je me pose une autre question : pourquoi les gens de droite attaque systématiquement les déchets de gauche et seulement eux pour décrédibiliser la gauche ?

Tout le monde le fait malheureusement, et de chaque côté....

Mais bien sûr je reconnais qu'il y a des politiques de gauche crédible, réfléchie et non spoliatrice, avec des valeurs qui puissent plaire à ceux de tout bord

Aux États-Unis je serais certainement pour une gauche du travail d'ailleurs, du moins une certaine gauche du travail. C'est un juste milieu que je recherche, mais j'estime que globalement en France le curseur devrait être déplacé vers plus de libéralisme.

Encore une fois, pas pour tout, il y a des dérives du système capitaliste et financier, certaines sont nécessaires d'autres sont évitables

Le 21 avril 2021 à 19:30:31 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Bah il suffit de prendre exemple sur les pays libéraux qui ne redistribuent rien ou très peu et où l'ascension sociale est bien plus dynamique qu'en France

Tu veux que l'auteur fasse une syncope ?!

Ridicules les réponses de ce topoc et les arguments en faveur du libéralisme.

La vraie droite est corporatiste.

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Le 21 avril 2021 à 19:30:31 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Bah il suffit de prendre exemple sur les pays libéraux qui ne redistribuent rien ou très peu et où l'ascension sociale est bien plus dynamique qu'en France

Le problème, c'est que dans les pays libéraux, la pauvreté y est aussi bien plus grande.

Tu préfères quoi ? Permettre à quelques motivés une ascention sociale fulgurante ? Ou permettre une vie meilleure aux pauvres ?

Sachant que les pauvres, souvent, c'est "mérité", ils n'ont soit pas les capacités intellectuelles de comprendre l'intérêt du travail, soit ils sont tout simplement associaux, et donc incapable de se soumettre à l'autorité du monde du taff.

Et en sachant bien sûr que ceux qui réussissent, deviennent des exemples et motivent tous le monde

Le 21 avril 2021 à 19:33:36 :

Le 21 avril 2021 à 19:30:31 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Bah il suffit de prendre exemple sur les pays libéraux qui ne redistribuent rien ou très peu et où l'ascension sociale est bien plus dynamique qu'en France

Le problème, c'est que dans les pays libéraux, la pauvreté y est aussi bien plus grande.

Tu préfères quoi ? Permettre à quelques motivés une ascention sociale fulgurante ? Ou permettre une vie meilleure aux pauvres ?

Sachant que les pauvres, souvent, c'est "mérité", ils n'ont soit pas les capacités intellectuelles de comprendre l'intérêt du travail, soit ils sont tout simplement associaux, et donc incapable de se soumettre à l'autorité du monde du taff.

Et en sachant bien sûr que ceux qui réussissent, deviennent des exemples et motivent tous le monde

Je pense que la "sélection naturelle" va naturellement contre l'empathie que peuvent éprouver certains, ce qui peut créer de nombreux malaises, et beaucoup de souffrances chez ceux qui ne sont pas "sélectionnés"

Mais que c'est un mal nécessaire pour améliorer la société au final
Est-ce que l'humain aurait existé si on avait appliqué une politique "les faibles ont autant de droits que les forts" ?

Le problème, c'est que dans les pays libéraux, la pauvreté y est aussi bien plus grande.

Euh... globalement non.

Après t'as plusieurs systèmes, et ils ne faut pas caricaturer tu as des pays libéraux mais avec un vrai système de protection social.

C'est évident que les États-Unis sont libéraux mais assez différent de la Suisse, de l'Autriche, du Canada, de la Nouvelle-Zélande... qui le sont aussi, mais avec un modèle qui fait plus consensus

Le libéralisme à l'anglaise pas fan non plus par exemple

Le 21 avril 2021 à 19:32:11 :

Et je me pose une autre question : pourquoi les gens de droite attaque systématiquement les déchets de gauche et seulement eux pour décrédibiliser la gauche ?

Tout le monde le fait malheureusement, et de chaque côté....

Mais bien sûr je reconnais qu'il y a des politiques de gauche crédible, réfléchie et non spoliatrice, avec des valeurs qui puissent plaire à ceux de tout bord

Aux États-Unis je serais certainement pour une gauche du travail d'ailleurs, du moins une certaine gauche du travail. C'est un juste milieu que je recherche, mais j'estime que globalement en France le curseur devrait être déplacé vers plus de libéralisme.

Encore une fois, pas pour tout, il y a des dérives du système capitaliste et financier, certaines sont nécessaires d'autres sont évitables

Tu veut faire quoi ?
Donner de l'argent aux entreprises pour qu'ils recrutent ? C'est un échec, le CICE et les autres réformes ont coûté des centaines de milliards d'euros et les résultats sont minable
Diminuer les impôts des multinationales ? Il y a des entreprises étrangère qui n'en payent même pas, alors qu'un patron de PME se fait sodomiser, ce pays de merde favorise McDo à nos propres artisans. D'ailleurs parmi celles qui en payent pas il y a des entreprises qui ont bénéficié du CICE !
Augmenter l'écart de salaire entre les plus pauvres et les plus riches ? On est facilement sur du 1 / 1 000 000 c'est toujours pas suffisant ?

Le 21 avril 2021 à 19:33:04 :
ayaa ça déteste les gens de droite et on est stalinien, on se sent révolutionnaire

Je suis pas stalinien et je me sens pas révolutionnaire
Je pense pas qu'une révolution soit nécessaire pour appliquer mes idées

Le 21 avril 2021 à 19:36:46 :

Le problème, c'est que dans les pays libéraux, la pauvreté y est aussi bien plus grande.

Euh... globalement non.

Après t'as plusieurs systèmes, et ils ne faut pas caricaturer tu as des pays libéraux mais avec un vrai système de protection social.

C'est évident que les États-Unis sont libéraux mais assez différent de la Suisse, de l'Autriche, du Canada, de la Nouvelle-Zélande... qui le sont aussi, mais avec un modèle qui fait plus consensus

Le libéralisme à l'anglaise pas fan non plus par exemple

Après c'est injuste que dès la naissance, certains possèdent déjà plus que toi dans toute ta vie... Est ce une méritocratie si tu dois te battre avec les règles des plus forts, faites pour eux ?

C'est comme le système d'imposition, les riches ont le pouvoir financier pour contourner les impots et taxes, il y a pleins de combines pour eux, ils n'en payent pas tant que ça.

Ceux qui se font le plus taxé, c'est ceux d'en bas, mais si tu les taxe pas, ben tu as plus aucune protection sociale.

La vérité, c'est qu'on a pas de bonnes solutions, et je pense que les peuples choississent leurs systèmes politique selon leur croyance et souhait, avec les avantages et inconvéniants.

Le vrai problème, c'est pourquoi doit on taffer pour exister dans ce monde finalement

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Le 21 avril 2021 à 19:25:03 :
Je ne sais pas si je suis fondamentalement de droite de travail, plutôt un entre deux en fait. Mais je ne suis pas anti-libéral en tout cas. Pour plusieurs raisons :

Je suis pour un système plutôt méritocratique. Ça récompense les bons éléments, c'est efficient et ça pousse tout le monde vers le haut, c'est humainement stimulant et agréable quand tu fais bien ton travail et qu'il est récompensé.

Si jamais je monte une boîte un jour, j'estimerai aberrant de je pas pouvoir choisir qui travaille pour moi et ne plus jamais pouvoir licencier quelqu'un de décevant. Je te concède qu'aujourd'hui le patron est rarement le fondateur et qu'il s'agit d'un poste, et évidemment que le patron a des responsabilités envers ses salariés.

J'ai tellement endendu d'histoire innombrables de salariés qui n'en foutent pas une et abuse de leur droit, qui se mettent au chômage et préfère se la couler douce que de chercher sérieusement un emploi (je ne suis pas dans le jugement, j'ai aussi une tendance à la procrastination Mais j'essaie d'expliquer le constat que je fais et ce qui me semble juste)

Alors qu'à côté t'as des gens qui se foutent jamais en arrêt maladie et triment pour des salaires très moyens

Sinon, je ne suis pas très fan des dérives du systèmes capitalistes bien sûr. Mais je constate que ça marche mieux en Suisse ou dans les autres pays libéraux que l'inverse

Et au final la droite du travail, méritocratique, me paraît souvent plus "juste" qu'un système avec trop de protection sociale.

Ton message est intéressant, c'est bien tu est pas manichéen
J'ai rien de particulier à dire, concernant les licenciements je ne sais pas trop. Pour moi c'est une nécessité pour que certaines entreprises survivent, parfois c'est un moindre mal, et oui il faut pouvoir virer ceux qui foutent rien, mais d'un autre côté il faut pas que le chef d'entreprise oublie qu'il à affaire à des êtres humains et non à des machines

Selon moi actuellement c'est le gros problème du publique, mais tu sais pourquoi je suis pas d'accord avec toi ? Parce que par exemple, je travail dans le publique, je suis pas fonctionnaire mais il y en a plein qui ont ce statut parmi mes collègues de travail, et sur 6 ou 7 fonctionnaires il y en a qu'1 qui profite de la situation, j'ai pas envie que tous le monde soit punis sous prétexte que certains profite du système, même chose pour le chômage, tu peut malheureusement pas régler le problème autrement qu'en supprimant le chômage pour tous le monde

Tu veut faire quoi ?
Donner de l'argent aux entreprises pour qu'ils recrutent ? C'est un échec, le CICE et les autres réformes ont coûté des centaines de milliards d'euros et les résultats sont minable

Ouais enfin tout le monde oublié de dire que Hollande a baissé la taxation des entreprises de 30Mds avant d'instaurer le CICE de ~40Mds hein...

On est loin des centaines de milliards de cadeaux

Et je suis plutôt pour une baisse de la fiscalité des PME et cie....

Et qu'est ce que tu racontes sur l'impôt sur le revenu il y a déjà une grosse progressivité par exemple. Après la fiscalité des 1% plus riches ça provient plus de la rente / revenus du capital qu'autre chose, c'est là-dessus qu'on peut débattre surtout.

Après la Fortune de Bernard Arnault et autre milliardaires c'est essentiellement issue de la cotation de leur entreprise. Donc 1) c'est fictif car ce n'est pas de l'argent qui existe réellement en contrepartie, et c'est toujours surestimé car impossible d'en vendre la totalité sans faire baisser le prix 2) tant qu'ils ne vendent pas massivement pour leur profit personnel, je ne vois pas le soucis

Le 21 avril 2021 à 19:43:40 :

Le 21 avril 2021 à 19:33:32 :

Le 21 avril 2021 à 19:29:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:23:29 :

Le 21 avril 2021 à 19:21:22 :

Le 21 avril 2021 à 19:16:43 :

Le 21 avril 2021 à 19:14:53 :

Le 21 avril 2021 à 19:09:21 :

Le 21 avril 2021 à 19:04:12 :

Le 21 avril 2021 à 18:59:47 :
Déjà le capitalisme c'est pas un "système", c'est juste le résultat de la liberté économique. On laisse simplement les gens échanger de l'argent contre des biens et des services, et si certains arrivent à être milliardaires je vois pas où est le problème ? Jusqu'à preuve du contraire, toutes les transactions et les accords qu'ils ont conclu étaient acceptés par les deux parties donc ils n'ont volé personne. Pourquoi rajouter un vernis moral au fait de gagner de l'argent ?

Parce que la gauche ne connaît que ce référentiel de pensées. Ils estiment avoir la légitimité de pouvoir réguler les salaires des uns et des autres au gré de leurs considérations morales/éthiques. Ils ne comprennent pas qu'un milliardaire puisse être ce qu'il est impunément. La notion "d'injustice" trouve une place toute particulière dans leur rapport à l'être humain.

Il y a une certaine objectivité dans la morale ou l'éthique, si il y en a pas je suppose que tu est contre la loi alors ?

De part ta réflexion, tu mets en exergue tout l'étendu du problème. Il faut bien comprendre que vous n'avez pas le monopole de la morale et que de ce fait le concept du "gagner trop" n'est pas une considération unanimement partagée. Tu t'efforces de voir en ta subjectivité une objectivité divine.

Un chirurgien (niveau d'études maximum + métier le plus utile du monde) = 10 k par mois
Arnaquer un autre riche pour prendre le pouvoir de Louis Vuitton, une marque complètement inutile de vêtement = 200 Milliards en actions
Je sais pas ça me semble objectivement injuste, ça me parait autant logique que de dire que tuer quelqu'un au hasard dans la rue est immoral

Tu prends un cas spécifique pour l'appliquer à une généralité. La plupart des grandes richesses du monde se sont établies par pure liberté économique. Cette même liberté que tu souhaites absoudre en appliquant tes propres principes moraux. Voilà ce qui serait "injuste".

Je suis pour la liberté, simplement je pense que sans régulation la liberté économique empiète sur la liberté de la majorité des gens
Et absolument tous le monde à des idées qu'il voudrait voir appliquer

Sauf que ta régulation revient à essayer de vider l'océan à la petite cuillère. La France est sans doute le pays qui redistribue le plus au monde et pourtant les inégalités demeurent et ce tout simplement parce que le modèle lui reste inchangé.

Le but premier c'est pas que les gens vivent d'aides, premièrement parce qu'ils sont condamné à rester dans une misère relative toute leur vie, et deuxièmement parce que tous le monde devrait apporter sa pierre à l'édifice

Encore une fois je ne suis pas extrémiste, j'ai rien contre la classe aisée et je souhaite même que leurs impôts diminuent, je demande une augmentation modéré du pouvoir d'achat, et je souhaite financer ça avec l'argent de l'oligarchie et des multinationales

Cet argent ne t'appartient pas, tu n'as en rien la légitimé de pouvoir leur substiliser. Les ersatz de l'ISF reculent et ce n'est pas anodin.

Quant au pouvoir d'achat, on le désire tous. La différence se fera plutôt dans le procédé. Gauche : redistributions massives Droite : facilité l'accès aux hautes sphères et baisse des impôts

Après, un autre problème de la Droite, c'est les limites de notre monde.

Comment faire de l'argent ? Faire de l'argent, ce n'est qu'un long procédé visant à consommer les ressources de notre planète, l'argent c'est littéralement une transformation des ressources naturelles en "pouvoir virtuel"

Sauf que notre planète à des limites, un moment il faudra arrêter, la surexploitation des ressources abime énormément