Ici, on parle en hommes intelligents.

[01:17:26] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, c'est le but du déni, de renier nos pensées réelles en les masquant sur des pensées/émotions fausses, enfin, moins sincère que celle qu'on cache.

Nous aurions alors un lien direct avec l'hypocrisie, toutefois. Souvent, tu ne caches pas vraiment les pensées en question je pense ; elles ne sont surtout jamais abordées directement quand vous discutez.

Le 02 avril 2021 à 01:18:07 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:16:28 La-Paza-Igouent a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:11:35 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je suis pareil clé, j'arrive pas à avoir un jugement réel sur ma famille.

Enfin si j'en ais un, mais je le refoule, je me dis que, «bon, c'est vrai, ils sont un peu con à croire x trucs, boarf c'est des boomers je peux pas leur en vouloir, bon mon oncle c'est pas un boomer et il jure que dans les biais de confirmations, mais ça va c'est mieux que d'autres trucs», en compensant avec «mais c'est pas grave ils sont gentil et généreux c'est le principal», bref, du sensationnalisme de bas-étage.

C'est pour ça que dans les repas de famille, je fuis le plus rapidement possible tout débat, c'est littéralement insupportable.

Pareil
Je les entends débiter toute sortes de choses et automatiquement des contre-arguments me viennent en tête mais je me fais violence car je sais que les mettre en face de leur propre bêtise pourrait les blesser.

Je lis mes pensées la, c'en est flippant !

En vrai moi c'est pas que j'aurais peur de les blesser, mais plus par flemme, je n'y vois pas d'intérêt réel, qu'est-ce qui me dit qu'ils m'écouteront attentivement ? Je dis évidemment cela en ayant essayé plusieurs fois, au final je parle dans le vent, et quelques minutes plus tard ça repart là ou ça c'était arrêté.

Mais aussi par peur, peur de les voir encore plus ahuri que je les pense.

Je reprendrai l'exemple de mon oncle, il prend en toute autorité la Sainte Science, les Saints biais cognitifs, bref sur le papier on s'attend à un esprit critique en béton...et non, à la limite au-dessus de la moyenne mais bon, il se contredit parfois (dans le fond, c'est-à-dire de ses idées, il croit certaines choses sans réellement vérifier à la source, trahissant alors «sa propre» doctrine, et dans la forme, genre il dit que x est un con, et 10 minutes après, «oui bah t'as raison il est pas si con x»), enfin bref, c'est triste.

Le 02 avril 2021 à 01:20:34 Risitasenguerr9 a écrit :
Intelligent dans quel sens ? Par ses opinions, sa culture ou son humanité ?

On a pas bien précisé la question, à vrai dire. On étale juste ce qui nous vient en tête

Le 02 avril 2021 à 01:23:59 La-Paza-Igouent a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:18:07 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:16:28 La-Paza-Igouent a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:11:35 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je suis pareil clé, j'arrive pas à avoir un jugement réel sur ma famille.

Enfin si j'en ais un, mais je le refoule, je me dis que, «bon, c'est vrai, ils sont un peu con à croire x trucs, boarf c'est des boomers je peux pas leur en vouloir, bon mon oncle c'est pas un boomer et il jure que dans les biais de confirmations, mais ça va c'est mieux que d'autres trucs», en compensant avec «mais c'est pas grave ils sont gentil et généreux c'est le principal», bref, du sensationnalisme de bas-étage.

C'est pour ça que dans les repas de famille, je fuis le plus rapidement possible tout débat, c'est littéralement insupportable.

Pareil
Je les entends débiter toute sortes de choses et automatiquement des contre-arguments me viennent en tête mais je me fais violence car je sais que les mettre en face de leur propre bêtise pourrait les blesser.

Je lis mes pensées la, c'en est flippant !

En vrai moi c'est pas que j'aurais peur de les blesser, mais plus par flemme, je n'y vois pas d'intérêt réel, qu'est-ce qui me dit qu'ils m'écouteront attentivement ? Je dis évidemment cela en ayant essayé plusieurs fois, au final je parle dans le vent, et quelques minutes plus tard ça repart là ou ça c'était arrêté.

Mais aussi par peur, peur de les voir encore plus ahuri que je les pense.

Je reprendrai l'exemple de mon oncle, il prend en toute autorité la Sainte Science, les Saints biais cognitifs, bref sur le papier on s'attend à un esprit critique en béton...et non, à la limite au-dessus de la moyenne mais bon, il se contredit parfois (dans le fond, c'est-à-dire de ses idées, il croit certaines choses sans réellement vérifier à la source, trahissant alors «sa propre» doctrine, et dans la forme, genre il dit que x est un con, et 10 minutes après, «oui bah t'as raison il est pas si con x»), enfin bref, c'est triste.

On dirait mon beau-père
Quelqu'un que je pense effectivement être intelligent mais qui se contredit très souvent et qui ne va pas jusqu'au bout de ce que je pense être son potentiel.

[01:22:40] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:21:11 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:16:54] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, je le pense bel et bien, ça c'est sûr. Il y a des fois où je ne peux pas m'empêcher de l'admettre. Mais par contre j'éloigne le plus possible cette idée de moi, ce qui peut me faire passer à côté de beaucoup de choses la concernant.

C'est dans cette situation que l'on peut se demander si le déni est le résultat de l'amour qu'on porte à quelqu'un ou s'il s'agit d'un mécanisme pour éviter d'entacher cet amour.

Ce sont les deux, à mon sens. L'un alimente l'autre et vice-versa. On aime donc on ne veut pas blesser. Mais on est égoïste donc on ne veut pas vivre sans amour, donc on fait ce qu'il faut pour ne pas détruire cet amour.

C'est logique. Maintenant, je me demande si l'humain est plus enclin à se faire mal à soi ou à blesser l'autre. C'est sans doute un facteur individuel en revanche.

Le 02 avril 2021 à 01:22:54 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:17:26] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, c'est le but du déni, de renier nos pensées réelles en les masquant sur des pensées/émotions fausses, enfin, moins sincère que celle qu'on cache.

Nous aurions alors un lien direct avec l'hypocrisie, toutefois. Souvent, tu ne caches pas vraiment les pensées en question je pense ; elles ne sont surtout jamais abordées directement quand vous discutez.

Oui il y a de ça en effet, qu'on peut parler de certaines choses, sans réellement chercher à dire les choses sans que la personne en face les approche.

Concernant hypocrisie, non, je ne pense pas que ce terme soit adapté, puisqu'en réalité on le pense, et l'hypocrisie est de lien avec l'intérêt, si on juge que l'intérêt n'est pas assez élevé à dire ce que l'on pense, on ne le dira alors pas, et le cas inverse on parlera.

Pour le premier exemple, imaginons que tu sois raciste, dans le sens haineux du terme, si tu as quelques onces d'esprit, à part si tu aimes chercher les noises, tu ne crieras pas sur tout les toits, ou si tu passes à la télé, que tu exècres x personnes car blanc/noir/etc, c'est du bon sens, encore certains le font pour la bonne cause, c'est bien fait, certains c'est juste pathétique.

Pour le deuxième exemple, imaginons que tu ais une amie, qui est très moche, et qui se sent belle car toutes ses amies lui disent cela, si elle te pose la question, et que tu ne la trouves pas belle, tu le diras, puisque tu auras juger qu'il est bon de lui dire «la vérité».

Je conçois que ces exemples ne sont pas parfait et que je n'y ais pas beaucoup réfléchis, je pense ceci dit que le fond / idée y est relativement claire.

[01:30:43] <Keremene>
Dire l'intelligence c'est masquer vos esprits inconsistants
Vous mettrez surement des formes pour le paraitre mais vous restez les singes que vous etiez il y quelques secondes voire que vous continuez a etre , persuadés d'avoir été quelqu'un d'autre vous combattez pour des idéaux qui ne sont pas les votre
La boucle de l'idiotie

Nous le savons déjà, autre chose ?

Le 02 avril 2021 à 01:27:40 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:23:59 La-Paza-Igouent a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:18:07 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:16:28 La-Paza-Igouent a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:11:35 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je suis pareil clé, j'arrive pas à avoir un jugement réel sur ma famille.

Enfin si j'en ais un, mais je le refoule, je me dis que, «bon, c'est vrai, ils sont un peu con à croire x trucs, boarf c'est des boomers je peux pas leur en vouloir, bon mon oncle c'est pas un boomer et il jure que dans les biais de confirmations, mais ça va c'est mieux que d'autres trucs», en compensant avec «mais c'est pas grave ils sont gentil et généreux c'est le principal», bref, du sensationnalisme de bas-étage.

C'est pour ça que dans les repas de famille, je fuis le plus rapidement possible tout débat, c'est littéralement insupportable.

Pareil
Je les entends débiter toute sortes de choses et automatiquement des contre-arguments me viennent en tête mais je me fais violence car je sais que les mettre en face de leur propre bêtise pourrait les blesser.

Je lis mes pensées la, c'en est flippant !

En vrai moi c'est pas que j'aurais peur de les blesser, mais plus par flemme, je n'y vois pas d'intérêt réel, qu'est-ce qui me dit qu'ils m'écouteront attentivement ? Je dis évidemment cela en ayant essayé plusieurs fois, au final je parle dans le vent, et quelques minutes plus tard ça repart là ou ça c'était arrêté.

Mais aussi par peur, peur de les voir encore plus ahuri que je les pense.

Je reprendrai l'exemple de mon oncle, il prend en toute autorité la Sainte Science, les Saints biais cognitifs, bref sur le papier on s'attend à un esprit critique en béton...et non, à la limite au-dessus de la moyenne mais bon, il se contredit parfois (dans le fond, c'est-à-dire de ses idées, il croit certaines choses sans réellement vérifier à la source, trahissant alors «sa propre» doctrine, et dans la forme, genre il dit que x est un con, et 10 minutes après, «oui bah t'as raison il est pas si con x»), enfin bref, c'est triste.

On dirait mon beau-père
Quelqu'un que je pense effectivement être intelligent mais qui se contredit très souvent et qui ne va pas jusqu'au bout de ce que je pense être son potentiel.

Exactement, je mettrai pour mon oncle des réserves sur son potentiel, il est un peu trop simplet à mon goût, même si encore une fois comparé au reste, c'est très bon niveau réflexion.

Si il appliquait totalement ce qu'il dit, il serait bien plus agréable en débat oui, tu as raison sur ce point.

Le 02 avril 2021 à 01:28:00 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:22:40] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:21:11 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:16:54] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, je le pense bel et bien, ça c'est sûr. Il y a des fois où je ne peux pas m'empêcher de l'admettre. Mais par contre j'éloigne le plus possible cette idée de moi, ce qui peut me faire passer à côté de beaucoup de choses la concernant.

C'est dans cette situation que l'on peut se demander si le déni est le résultat de l'amour qu'on porte à quelqu'un ou s'il s'agit d'un mécanisme pour éviter d'entacher cet amour.

Ce sont les deux, à mon sens. L'un alimente l'autre et vice-versa. On aime donc on ne veut pas blesser. Mais on est égoïste donc on ne veut pas vivre sans amour, donc on fait ce qu'il faut pour ne pas détruire cet amour.

C'est logique. Maintenant, je me demande si l'humain est plus enclin à se faire mal à soi ou à blesser l'autre. C'est sans doute un facteur individuel en revanche.

Personnellement, je sais que je suis très enclin à faire passer mes proches d'abord quitte à prendre sur moi. C'a beau être une certaine source de fierté, ça n'en reste pas moins extrêmement pénible par moment

Le 02 avril 2021 à 01:30:43 Keremene a écrit :
Dire l'intelligence c'est masquer vos esprits inconsistants
Vous mettrez surement des formes pour le paraitre mais vous restez les singes que vous etiez il y quelques secondes voire que vous continuez a etre , persuadés d'avoir été quelqu'un d'autre vous combattez pour des idéaux qui ne sont pas les votre
La boucle de l'idiotie

On a déjà admis être cons il y a deux pages.
Mais réessaye, on prend tous les avis

Le 02 avril 2021 à 01:30:43 Keremene a écrit :
Dire l'intelligence c'est masquer vos esprits inconsistants
Vous mettrez surement des formes pour le paraitre mais vous restez les singes que vous etiez il y quelques secondes voire que vous continuez a etre , persuadés d'avoir été quelqu'un d'autre vous combattez pour des idéaux qui ne sont pas les votre
La boucle de l'idiotie

Oui je suis plus ou moins d'accord, et c'est intéressant d'ailleurs, actuellement, nous sommes intelligent, peut-être présentement, mais dans 10 minutes avoir perdu tout once d'esprit et n'être bon qu'à boire les paroles d'un éphèbe quelconques pour nous divertir sur YouTube avant dormir.

Cela signifie donc que l'intelligence n'est pas constance, c'est une notion logique, mais qui je pense mérite d'être pensée, cela sous entends donc qu'on peut l'augmenter comme la baisser, selon les circonstances. (biologiques comme dépendant de l'environnement, si on dort bien, on mange bien, on sera apte à, et si on est dans un environnement calme, qu'on est posé, on sera également apte à.)

Dans un optimum du moins, cela reste possible même si les conditions ne sont pas parfaite.

[01:31:50] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:28:00 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:22:40] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:21:11 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:16:54] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, je le pense bel et bien, ça c'est sûr. Il y a des fois où je ne peux pas m'empêcher de l'admettre. Mais par contre j'éloigne le plus possible cette idée de moi, ce qui peut me faire passer à côté de beaucoup de choses la concernant.

C'est dans cette situation que l'on peut se demander si le déni est le résultat de l'amour qu'on porte à quelqu'un ou s'il s'agit d'un mécanisme pour éviter d'entacher cet amour.

Ce sont les deux, à mon sens. L'un alimente l'autre et vice-versa. On aime donc on ne veut pas blesser. Mais on est égoïste donc on ne veut pas vivre sans amour, donc on fait ce qu'il faut pour ne pas détruire cet amour.

C'est logique. Maintenant, je me demande si l'humain est plus enclin à se faire mal à soi ou à blesser l'autre. C'est sans doute un facteur individuel en revanche.

Personnellement, je sais que je suis très enclin à faire passer mes proches d'abord quitte à prendre sur moi. C'a beau être une certaine source de fierté, ça n'en reste pas moins extrêmement pénible par moment

Idem, mais c'est aussi une question de dévaluation de soi ; dans mon cas mais dans beaucoup d'autres également je pense.

Le 02 avril 2021 à 01:37:40 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:31:50] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:28:00 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:22:40] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:21:11 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:16:54] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, je le pense bel et bien, ça c'est sûr. Il y a des fois où je ne peux pas m'empêcher de l'admettre. Mais par contre j'éloigne le plus possible cette idée de moi, ce qui peut me faire passer à côté de beaucoup de choses la concernant.

C'est dans cette situation que l'on peut se demander si le déni est le résultat de l'amour qu'on porte à quelqu'un ou s'il s'agit d'un mécanisme pour éviter d'entacher cet amour.

Ce sont les deux, à mon sens. L'un alimente l'autre et vice-versa. On aime donc on ne veut pas blesser. Mais on est égoïste donc on ne veut pas vivre sans amour, donc on fait ce qu'il faut pour ne pas détruire cet amour.

C'est logique. Maintenant, je me demande si l'humain est plus enclin à se faire mal à soi ou à blesser l'autre. C'est sans doute un facteur individuel en revanche.

Personnellement, je sais que je suis très enclin à faire passer mes proches d'abord quitte à prendre sur moi. C'a beau être une certaine source de fierté, ça n'en reste pas moins extrêmement pénible par moment

Idem, mais c'est aussi une question de dévaluation de soi ; dans mon cas mais dans beaucoup d'autres également je pense.

C'est-à-dire ?

Le 02 avril 2021 à 01:32:38 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:30:43 Keremene a écrit :
Dire l'intelligence c'est masquer vos esprits inconsistants
Vous mettrez surement des formes pour le paraitre mais vous restez les singes que vous etiez il y quelques secondes voire que vous continuez a etre , persuadés d'avoir été quelqu'un d'autre vous combattez pour des idéaux qui ne sont pas les votre
La boucle de l'idiotie

On a déjà admis être cons il y a deux pages.
Mais réessaye, on prend tous les avis

Les riches meme dans le role du pauvre, se reconaissent entre eux , ils se délectent des pauvres les imitants sans les comprendre. L'aversion, la tendresse mais aussi les moqueries viennent ensuite le riche prend ensuite conscience qu'ils sont les instigateurs de ces derniers , en admettant cela il s'empresse de crever - les singes continuerons de danser en tout cas - tant qu'ils sont riches.

Le 02 avril 2021 à 01:39:51 Keremene a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:32:38 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:30:43 Keremene a écrit :
Dire l'intelligence c'est masquer vos esprits inconsistants
Vous mettrez surement des formes pour le paraitre mais vous restez les singes que vous etiez il y quelques secondes voire que vous continuez a etre , persuadés d'avoir été quelqu'un d'autre vous combattez pour des idéaux qui ne sont pas les votre
La boucle de l'idiotie

On a déjà admis être cons il y a deux pages.
Mais réessaye, on prend tous les avis

Les riches meme dans le role du pauvre, se reconaissent entre eux , ils se délectent des pauvres les imitants sans les comprendre. L'aversion, la tendresse mais aussi les moqueries viennent ensuite le riche prend ensuite conscience qu'ils sont les instigateurs de ces derniers , en admettant cela il s'empresse de crever - les singes continuerons de danser en tout cas - tant qu'ils sont riches.

Les riches imitent les pauvres ? C'est-à-dire ?

Le 02 avril 2021 à 01:41:59 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:39:51 Keremene a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:32:38 QuidamRandom a écrit :

Le 02 avril 2021 à 01:30:43 Keremene a écrit :
Dire l'intelligence c'est masquer vos esprits inconsistants
Vous mettrez surement des formes pour le paraitre mais vous restez les singes que vous etiez il y quelques secondes voire que vous continuez a etre , persuadés d'avoir été quelqu'un d'autre vous combattez pour des idéaux qui ne sont pas les votre
La boucle de l'idiotie

On a déjà admis être cons il y a deux pages.
Mais réessaye, on prend tous les avis

Les riches meme dans le role du pauvre, se reconaissent entre eux , ils se délectent des pauvres les imitants sans les comprendre. L'aversion, la tendresse mais aussi les moqueries viennent ensuite le riche prend ensuite conscience qu'ils sont les instigateurs de ces derniers , en admettant cela il s'empresse de crever - les singes continuerons de danser en tout cas - tant qu'ils sont riches.

Les riches imitent les pauvres ? C'est-à-dire ?

J'ai pas trop compris non plus, tu pourrais mieux expliquer ?

Je ne pense pas réellement tarder à aller dormir, si certains souhaiteraient à converser, maintenant ou plus tard, je préconiserai mon discord (ou un autre qu'importe, même si je préfèrerai le miens), pour continuer la/les discussions.

Actif sur le topic comme ghost.

[01:38:07] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:37:40 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:31:50] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:28:00 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:22:40] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:21:11 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:16:54] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:15:51 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:11:35] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 01:09:39 Fox_McCloud45 a écrit :

[01:01:18] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:59:14 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:53:16] <QuidamRandom>

Le 02 avril 2021 à 00:50:17 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:45:00] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:43:35 Fox_McCloud45 a écrit :

[00:42:32] <La-Paza-Igouent>

Le 02 avril 2021 à 00:33:46 Fox_McCloud45 a écrit :
Il n'y a personne de réellement intelligent ici, uniquement un semblant d'intelligence.

Et si une personne véritablement intelligente passe ici, pour une quelconque mais curieuse raison, elle ne se reconnaîtra pas.

Autant je conçois le fait qu'il y ait sur ce forum, peu de personne réellement «intellect», autant je ne comprends pas très bien pourquoi cette personne ne se reconnaîtra pas.

Elle ne se reconnaîtra pas par rapport aux autres forumeurs, ce qui se comprend, puisqu'étant supérieur à eux, elle ne se reconnaîtra pas directement, mais je ne vois pas réellement le rapport avec le topic.

(si tant est que j'ai bien compris )

Je pense qu'une bonne partie des personnes intelligentes ne le réalisent pas.

Une personne intelligente, donc (selon moi, mais je ne pense pas avoir totalement tort) lucide et avec un esprit critique efficace, se rend compte obligatoirement de sa supériorité par rapport aux autres, qu'elles soient consciente ou non, et si elle est consciente, qu'elle soit méprisante ou relevant de la pitié.

Il ne faut toutefois pas confondre « supériorité » et « intelligence » ; même si une personne estime avoir un meilleur esprit critique, par exemple, elle doit également garder en tête que les autres peuvent compenser leur pensée moins réfléchie par des connaissances dans d'autres domaines.

Dès lors, peut-on vraiment parler de « supériorité » ?

Qu'on le veuille ou non, la société et sa définition de l'intelligence ont forcément un impact sur nous, qu'on se pense influençable ou non. Il est effectivement possible de garder les pieds sur terre en relativisant et en éloignant toute notion de supériorité de notre esprit en mettant en exergue les qualités des autres mais il y a toujours un moment où ça revient en tête.

Bien sûr, car ces capacités de réflexion ne sont pas données à tout le monde. Néanmoins, elles ne sont souvent pas observables d'un point de vue extérieur.

Un exemple concret, selon moi, est celui de la personne très comique qui finit par se suicider de manière totalement inattendue par son entourage. On ne se doute guère de la détresse psychologique de l'individu car celui-ci la cache volontairement.

Ainsi, il y a de grandes chances que des personnes réfléchies sous-estiment considérablement leur entourage…

C'est effectivement une question qui demande un long travail de réflexion et d'analyse sur chaque petit détail, chaque propos et geste disséminés ça et là par notre entourage. De même, il faut savoir passer outre la barrière de l'amour et du respect qu'on éprouve pour nos proches pour pouvoir être le plus objectif possible, ce qui peut s'avérer un puissant frein pour la réflexion car ça n'a rien d'évident.

Les barrières émotionnelles sont-elles vraiment un frein ? Je pense qu'on peut analyser une personne proche objectivement, même si on l'aime ou la déteste, mais effectuer des recours subjectifs face à ladite personne.

Par exemple, si une personne que je n'aime pas fait quelque chose que je ne peux pas objectivement trouver mauvais (œuvre de charité par exemple, avec bien sûr une analyse poussée de la charité en question), les sentiments peuvent malgré tout pousser à aller contre le sens de cette personne ou, en tout cas, pousser à la critique de ces bonnes actions.

Oui, je le pense. Par exemple j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ma mère, du coup je n'arrive pas à penser qu'elle n'est pas très intelligente, alors que, quand j'analyse les faits, c'est clairement le cas. Pourtant, dès que j'y pense, je passe à un autre sujet car j'ai honte de penser du mal d'elle. J'arrive à analyser ses paroles et ses gestes mais quand j'arrive à la conclusion, je fuis.

Je vois ce que tu veux dire ; mais est-ce que le déni signifie vraiment que tu ne le penses pas, malheureusement ?

Non, je le pense bel et bien, ça c'est sûr. Il y a des fois où je ne peux pas m'empêcher de l'admettre. Mais par contre j'éloigne le plus possible cette idée de moi, ce qui peut me faire passer à côté de beaucoup de choses la concernant.

C'est dans cette situation que l'on peut se demander si le déni est le résultat de l'amour qu'on porte à quelqu'un ou s'il s'agit d'un mécanisme pour éviter d'entacher cet amour.

Ce sont les deux, à mon sens. L'un alimente l'autre et vice-versa. On aime donc on ne veut pas blesser. Mais on est égoïste donc on ne veut pas vivre sans amour, donc on fait ce qu'il faut pour ne pas détruire cet amour.

C'est logique. Maintenant, je me demande si l'humain est plus enclin à se faire mal à soi ou à blesser l'autre. C'est sans doute un facteur individuel en revanche.

Personnellement, je sais que je suis très enclin à faire passer mes proches d'abord quitte à prendre sur moi. C'a beau être une certaine source de fierté, ça n'en reste pas moins extrêmement pénible par moment

Idem, mais c'est aussi une question de dévaluation de soi ; dans mon cas mais dans beaucoup d'autres également je pense.

C'est-à-dire ?

J'estime la vie des autres inestimable par rapport à la mienne ; n'étant qu'un énième caillou sur Terre avec un parcours peu intéressant, une absence totale de projection dans l'avenir et une absence totale de motivation dans le présent, je pense que le bien-être de la majorité des autres est plus important.

Toutefois, je me suis également trouvé très rancunier, et je ne pense donc pas pareil envers les personnes qui ne me respectent pas. Je parle seulement de respect comportemental ; libre aux gens de me détester moi (et mes stickers sur Jeuxvideo.com).

Il se fait tard donc je ne vais pas tarder à vous quitter en revanche.