Pour ou contre le nucléaire ?

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

ceci + on a une des électricités les moins cher d'europe, donc je comprend pas cette idée de nucléaire cher
d'ailleurs c'est quoi les domaines énergétiques dans lesquels les autres pays nous ont doublés ?

Le 26 mars 2021 à 01:11:15 weatherman_ a écrit :
Fermer le nucléaire pour construire des centrale a charbon ? WORTH

Google maps en mode satellite, entre Liège et Cologne
Le point blanc ? La plus grande mine de charbon d'Europe
Visible depuis l'espace

Le 26 mars 2021 à 01:13:21 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:11:15 weatherman_ a écrit :
Fermer le nucléaire pour construire des centrale a charbon ? WORTH

Google maps en mode satellite, entre Liège et Cologne
Le point blanc ? La plus grande mine de charbon d'Europe
Visible depuis l'espace

Enorme, merci pour l'info !

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

Les autres pays sont en train de nous devancer sévère en ce qui concerne l'efficience énergétique et le développement du renouvelable et du stockage.

Rééquilibrer les budgets de la recherche pour que la France recommence a innover (Macron a déjà un peu commencé avec la recherche européenne sur les batteries). C'est la recherche qui amène l'innovation, facile de dire "gneugneu le renouvelable ça marche pas" quand on ne faut aucune recherche pour l'améliorer.

En attendant les asiatiques ont réussi a améliorer de près de 10% le rendement du photovoltaïque en 10 ans, augmenter la durée de vie des panneaux de près de 10 ans, et a les rendre recyclables a 99%.
Les USA ont réussi a virer les terres rares des batteries, c'est énorme, et travaillent sur le stockage a graphène.
Les pays nordiques développent les volant d'inertie qui restituent 80% de l'énergie enmagasinée.
Ailleurs on travaille sur les supraconducteurs pour diviser la perte d'électricité sur les longues distances.
L'Allemagne met le paquet sur les économies d'énergie, pendant qu'en France on se chauffe encore majoritairement au grille-pain dans des baraques pas isolées.
Et en France bah on patine avec l'EPR qui nous coûte une blinde et qui ne fonctionne toujours pas

Transférer une partie du pognon vers la réduction de la consommation (aberrant par exemple qu'en France le solaire thermique ne soit pas plus développé )

Se donner un objectif réaliste de sortie du nucléaire (je reconnais que les zinzins de LFI qui demandent 2025-2030 planent total)

Le 26 mars 2021 à 01:13:21 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:11:15 weatherman_ a écrit :
Fermer le nucléaire pour construire des centrale a charbon ? WORTH

Google maps en mode satellite, entre Liège et Cologne
Le point blanc ? La plus grande mine de charbon d'Europe
Visible depuis l'espace

Terra Nova

Le 26 mars 2021 à 01:12:28 AAA111000 a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

ceci + on a une des électricités les moins cher d'europe, donc je comprend pas cette idée de nucléaire cher
d'ailleurs c'est quoi les domaines énergétiques dans lesquels les autres pays nous ont doublés ?

On a une électricité peu chère sur la facture car le nucléaire a été sur-subventionné depuis des décennies.
Mais en réalité l'élect en France coûte une blinde, tu la paie juste avec tes impôts.
C'est comme le mythe de la "santé gratuite", faut arrêter avec ces conneries.

Pour les autres pays j'ai répondu plus haut, et encore j'ai du oublier des trucs

Contre la fission sur le long terme mais pour si à côté on développe la fusion et autres énergies renouvelables

La fusion nucléaire cette technologie master race

Le 26 mars 2021 à 01:24:48 Faiaro a écrit :
Contre la fission sur le long terme mais pour si à côté on développe la fusion et autres énergies renouvelables

La fusion nucléaire cette technologie master race

Ce rêveur

Le 26 mars 2021 à 01:21:33 GlandFrais a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

Les autres pays sont en train de nous devancer sévère en ce qui concerne l'efficience énergétique et le développement du renouvelable et du stockage.

Rééquilibrer les budgets de la recherche pour que la France recommence a innover (Macron a déjà un peu commencé avec la recherche européenne sur les batteries). C'est la recherche qui amène l'innovation, facile de dire "gneugneu le renouvelable ça marche pas" quand on ne faut aucune recherche pour l'améliorer.

En attendant les asiatiques ont réussi a améliorer de près de 10% le rendement du photovoltaïque en 10 ans, augmenter la durée de vie des panneaux de près de 10 ans, et a les rendre recyclables a 99%.
Les USA ont réussi a virer les terres rares des batteries, c'est énorme, et travaillent sur le stockage a graphène.
Les pays nordiques développent les volant d'inertie qui restituent 80% de l'énergie enmagasinée.
Ailleurs on travaille sur les supraconducteurs pour diviser la perte d'électricité sur les longues distances.
L'Allemagne met le paquet sur les économies d'énergie, pendant qu'en France on se chauffe encore majoritairement au grille-pain dans des baraques pas isolées.
Et en France bah on patine avec l'EPR qui nous coûte une blinde et qui ne fonctionne toujours pas

Transférer une partie du pognon vers la réduction de la consommation (aberrant par exemple qu'en France le solaire thermique ne soit pas plus développé )

Se donner un objectif réaliste de sortie du nucléaire (je reconnais que les zinzins de LFI qui demandent 2025-2030 planent total)

Le renouvelable n'est qu'une vaste mascarade, sors de la boucle khey.

Le 26 mars 2021 à 01:21:33 GlandFrais a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

Les autres pays sont en train de nous devancer sévère en ce qui concerne l'efficience énergétique et le développement du renouvelable et du stockage.

Rééquilibrer les budgets de la recherche pour que la France recommence a innover (Macron a déjà un peu commencé avec la recherche européenne sur les batteries). C'est la recherche qui amène l'innovation, facile de dire "gneugneu le renouvelable ça marche pas" quand on ne faut aucune recherche pour l'améliorer.

En attendant les asiatiques ont réussi a améliorer de près de 10% le rendement du photovoltaïque en 10 ans, augmenter la durée de vie des panneaux de près de 10 ans, et a les rendre recyclables a 99%.
Les USA ont réussi a virer les terres rares des batteries, c'est énorme, et travaillent sur le stockage a graphène.
Les pays nordiques développent les volant d'inertie qui restituent 80% de l'énergie enmagasinée.
Ailleurs on travaille sur les supraconducteurs pour diviser la perte d'électricité sur les longues distances.
L'Allemagne met le paquet sur les économies d'énergie, pendant qu'en France on se chauffe encore majoritairement au grille-pain dans des baraques pas isolées.
Et en France bah on patine avec l'EPR qui nous coûte une blinde et qui ne fonctionne toujours pas

Transférer une partie du pognon vers la réduction de la consommation (aberrant par exemple qu'en France le solaire thermique ne soit pas plus développé )

Se donner un objectif réaliste de sortie du nucléaire (je reconnais que les zinzins de LFI qui demandent 2025-2030 planent total)

Le problème c'est qu'il y a une limite physique aux renouvelables, donc on ne peut pas l'améliorer indéfiniment, et on en est pas si loin d'après ce que j'ai compris.
Et puis parler du prix du nucléaire, c'est un peu de la mauvaise foi sachant que les renouvelables sont encore plus chers

Le 26 mars 2021 à 01:33:49 BnaiBrith a écrit :
Les éoliennes ne pourront jamais être efficaces car il n'y a pas suffisamment de calories contenus dans le rayon d'air que captent ces éoliennes.

Les éoliennes ne sont rien d'autres que des turbines de centrale nucléaire à fusion avec un rendement très, très bas

Le 26 mars 2021 à 01:29:29 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:21:33 GlandFrais a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

Les autres pays sont en train de nous devancer sévère en ce qui concerne l'efficience énergétique et le développement du renouvelable et du stockage.

Rééquilibrer les budgets de la recherche pour que la France recommence a innover (Macron a déjà un peu commencé avec la recherche européenne sur les batteries). C'est la recherche qui amène l'innovation, facile de dire "gneugneu le renouvelable ça marche pas" quand on ne faut aucune recherche pour l'améliorer.

En attendant les asiatiques ont réussi a améliorer de près de 10% le rendement du photovoltaïque en 10 ans, augmenter la durée de vie des panneaux de près de 10 ans, et a les rendre recyclables a 99%.
Les USA ont réussi a virer les terres rares des batteries, c'est énorme, et travaillent sur le stockage a graphène.
Les pays nordiques développent les volant d'inertie qui restituent 80% de l'énergie enmagasinée.
Ailleurs on travaille sur les supraconducteurs pour diviser la perte d'électricité sur les longues distances.
L'Allemagne met le paquet sur les économies d'énergie, pendant qu'en France on se chauffe encore majoritairement au grille-pain dans des baraques pas isolées.
Et en France bah on patine avec l'EPR qui nous coûte une blinde et qui ne fonctionne toujours pas

Transférer une partie du pognon vers la réduction de la consommation (aberrant par exemple qu'en France le solaire thermique ne soit pas plus développé )

Se donner un objectif réaliste de sortie du nucléaire (je reconnais que les zinzins de LFI qui demandent 2025-2030 planent total)

Le renouvelable n'est qu'une vaste mascarade, sors de la boucle khey.

Affirmer ça en 2021 c'est aussi stupide que ceux qui affirmaient en 1950 que le nucléaire n'était qu'une vaste mascarade et qu'il fallait sortir de la boucle

Le 26 mars 2021 à 01:34:39 GlandFrais a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:29:29 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:21:33 GlandFrais a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:10:27 HepadBan107Fois a écrit :

Le 26 mars 2021 à 01:09:14 GlandFrais a écrit :
Pour a court terme, contre a long terme.
Ce truc englouti des milliards chaque année depuis que ça existe, et nous maintient dépendant de ceux qui possèdent les matières premières.
Ce fut très utile a ses début, ça le sera encore quelques années, mais il va falloir passer a autre chose au lieu de s'entêter dans cette voie.
Ça fait longtemps que la France n'innove plus, il faut arrêter de gaspiller autant de fric dans la recherche et le développement du nucléaire (hors fusion, mais la recherche sur la fusion ça représente peanut sur l'ensemble du budget recherche nuclaire)

Tu suggères quoi du coup ?

Les autres pays sont en train de nous devancer sévère en ce qui concerne l'efficience énergétique et le développement du renouvelable et du stockage.

Rééquilibrer les budgets de la recherche pour que la France recommence a innover (Macron a déjà un peu commencé avec la recherche européenne sur les batteries). C'est la recherche qui amène l'innovation, facile de dire "gneugneu le renouvelable ça marche pas" quand on ne faut aucune recherche pour l'améliorer.

En attendant les asiatiques ont réussi a améliorer de près de 10% le rendement du photovoltaïque en 10 ans, augmenter la durée de vie des panneaux de près de 10 ans, et a les rendre recyclables a 99%.
Les USA ont réussi a virer les terres rares des batteries, c'est énorme, et travaillent sur le stockage a graphène.
Les pays nordiques développent les volant d'inertie qui restituent 80% de l'énergie enmagasinée.
Ailleurs on travaille sur les supraconducteurs pour diviser la perte d'électricité sur les longues distances.
L'Allemagne met le paquet sur les économies d'énergie, pendant qu'en France on se chauffe encore majoritairement au grille-pain dans des baraques pas isolées.
Et en France bah on patine avec l'EPR qui nous coûte une blinde et qui ne fonctionne toujours pas

Transférer une partie du pognon vers la réduction de la consommation (aberrant par exemple qu'en France le solaire thermique ne soit pas plus développé )

Se donner un objectif réaliste de sortie du nucléaire (je reconnais que les zinzins de LFI qui demandent 2025-2030 planent total)

Le renouvelable n'est qu'une vaste mascarade, sors de la boucle khey.

Affirmer ça en 2021 c'est aussi stupide que ceux qui affirmaient en 1950 que le nucléaire n'était qu'une vaste mascarade et qu'il fallait sortir de la boucle

Dans les années 50 on ne savait pas ce qu'on disait